Nohend har min respekt

[TobySl]

hoppas ni skämtar med eran löjliga respekt för high stakes spelare.

 

när nohend synar all in i ovanstående hand så gör han en tomtigare syn än vad man brukar se i freerolls. Han har helt tappat respekt för pengarna och har en jävla tur at vinna handen. Har sett tidigare inlägg med händer han tycks göra tokiga saker, men där har jag lyckats hitta lite förnuft bakom det. Men denna handen har jag ingen förståelse för varför man ska sitta och försvara. Förklara för mig, ni som vet, varför denna synen är bra.

[Nickefik]

Slutledning: Kan det då komma sig att det exakta spelandet utav hand X när den genomförs på highstakes är genial medans om man skulle spela den exakt lika på lowstakes vara idiotiskt? Svaret är ja.

 

Jag håller inte med. Svaret kan vara ja, men det så behöver det inte vara.

 

Vad jag tror det handlar om är att alla blir så förblindade av att rör sig om så mycket pengar. Pengar som de flesta av oss vanliga mänskliga aldrig kommer att kunna spela om.

 

Men ser man krasst till själva spelet så är ju en bb inte mer än en bb, även om den råkar vara värd €100.

Allt man gör är ju i relation till antalet chips, inte deras verkliga värde. Skulle det vara så att man inte kan göra den här kopplingen så spelar man på en alldeles för hög nivå.

 

Så ett sånt här spel ska bedömas utifrån situationen och spelarna, inte på vilken nivå man spelar.

 

Annars blir det lite som att säga att ett hårt slagskott i krysset inte är lika snyggt om man spelar i division 3 jämfört med om man hade spelat i Elitserien. Det köper jag bara inte.

[MajkTheBike]

Hade nohead gått all in hade jag förstått spelet men syna med den handen, gimme a break!

[AAisking]

Nej ni s.k. proffs, ni måste helt enkelt kunna se mer kritiskt på hur era "kolleger" spelar ibland, det finns verkligen en hel del LAG-fiskiga spel bland proffsen med, som tecken på att de pengar de sätter in i en hand i princip inte betyder någonting, vilket i det långa loppet är EV-.

 

Så du menar att TAG är den bästa spelstilen när man lirar HU? Förstår du ens det fundamentala kring att spela heads up? Själv är jag tveksamt om jag själv förstår det.

 

Nej det är inte det jag säger!!! Det jag tydligt o klart säger är att det bland "proffsen" finns många många många LAG-fiskiga spel och spelare som har stor BR och klarar stora svängningar, och har inte riktigt respekten för pengarna de spelar med. Att tappa greppet om pengar och pengars värde är klart EV-, det är mitt budskap. Inte är jag proffs, men jag tror mig veta att TAG eller WT inte är ett bra sätt att spela HU, bara att köra på.

[Pingu]

....det som är patetiskt är när man går ut och hackar ner på någon på ett öppet forum utan att ha någon som helst bakgrundsinformation eller förståelse för saken det gäller. ....

 

Jag snor en bit av det du skrev för ett litet allmänt inlägg.

 

Det roligaste med detta forum är precis det som skrivs i citatet ovan kombinerat med:

 

Så är ju du en förlorande spelare på 0.1/0.2 också enligt en annan tråd som du skapat. Finns kanske en anledning?

 

 

Nu funderar jag lite på följande:

 

1) Vad är det som säger att X är en dålig pokerspelare bara för att han spelar på 0.1/0.2? Säg att X är 47 år, spelat poker sen 1976 (dvs i 30 år, började när han var 17) och har läst all tillgänglig och otillgänglig pokerlitteratur ett par gånger om .

Säg även att X har spelat poker i stort sett dagligen (live) under dessa 30 år, i homegames och olika mindre pokerklubbar o. dyl. varför namnet är okänt för allmänheten. Sedan 4 år har han spelat i stort sett dagligen online på olika nätverk och hela tiden rört sig kring låga nivåer för att bygga upp en bankrulle (max 0.5/1).

För en månad sedan hände en hel drös med oförutsedda händelser. Huset brann ner till grunden (dagen efter att försäkringen gått ut), faster och moster och morfar dog och alla måste begravas osv. osv. X bestämmer sig för att plocka ut alla $340.000 från sitt pokerkonto för att försöka reda upp vissa situationer. För två dagar sedan kände han att han kunde avvara ett par hundra för att spela lite avkopplande poker igen. Nu kommer X och postar ett par HH från 0.1/0.2 NL på dessa forum, och direkt så finns det användare som skriver något i stil med det ovan.

Frågan är nu: Hur kan ni vara säkra på att X är en så dålig pokerspelare, bara för att han spelar på 0.1/0.2?

 

2) Du är ute och går med hunden. Helt plötsligt kommer en underlig man fram till dig och frågar: "Spelar du poker?" Det hela visar sig vara en konstig miljardär som erbjuder dig 4 miljarder kr för att spela poker för. De sätts in på ditt konto, och du får under inga omständigheter ta ut pengarna eller eventuella vinster till något annat. Vinner du, fine, men det enda som händer är att pengarna på pokerkontot växer. Gular du, fine, ingenting kommer att hända och du kan lugnt gå tillbaka till ditt eget low-limit spel senare.

 

Fråga 2: Är du en bra spelare bara för att du har pengar att spela på 50/100 NL?

 

Summa av detta är att det inte är svårt att calla 6,3 om pappa betalar och inte bryr sig om du förlorar 10 mille på en kväll.

 

 

Avslutar med samma citat igen.

 

....det som är patetiskt är när man går ut och hackar ner på någon på ett öppet forum utan att ha någon som helst bakgrundsinformation eller förståelse för saken det gäller. ....

 

 

PS. Jag kan erkänna att jag inte gjort någon större research om hur Pokemonn spelat, varför askens citat kan vara helt riktigt. Dock hittade jag både en tråd där han skriver om förlust och en där han skriver om vinst.

 

Edit: Glömde skriva att jag spelar på låga nivåer, so let the flame begin! :(

[Pokemonn]

He he he. Ska väl komma med den rätta självbiografin då:

 

Är 35 år, huset har inte brunnit upp och ingen har dött (än).

Har spelat poker i typ tre månader eller så. Började utan kunskaper alls, kunde i princip knappt grundreglerna, inget om pottodds, draghänder eller liknande. Torskade en hel del, typ 6000:- SEK. Spelade på 0.1/0.2 eller 0.25/0.5 på B2B, eller liknande (tror lite på 1/2 ochså, för det fanns inga bord på de lägre nivåerna lediga).

 

Nåja, tyckte att fan vad alla har tur utom jag! Nä, nu ska jag lära mig spela poker istället, jag ska bli bra och vinna pengisar.

 

Har sedan dess läst mest pokerböcker, 8st totalt varav en lite snabbt igenombläddrat (den handlade om FL, inte så intressant). Började "på nytt" med lite mer kött på benen för 2 veckor sedan. Vann, backade, vann, backade, men höll mig på +-0 och var lite på vinstsidan i de första 1000 händerna. Sedan började det gå åt skogen.

 

Inget träffar. Åker på Bad Beats hela tiden känns det som.

 

Igår torskade jag med en floppad kåk mot en som fick in sin högre kåk på Rivern, trissen jag floppade urartade till totalt 4 på bordet (två på floppen, en på turn och en på rivern) och jag har givetvis inte ett i rätt färg, bara att lägga sig mot en stor höjning. Stegar och färg går in.... MOT mig. En dåre gick all-in före floppen tre gånger på rad när jag hade stoppat in lite pengar. Tredje gången hade jag 88 och tyckte att han kan fan inte få höga par 3 händer i rad och synade hans AK som givetvis träffade både K och A. Ytterligare ett inköp i skogen.

 

Har nu kvar typ $30 av de 200 jag satte in för 14 dagar sedan. Kul. Men igår kväll spelade jag rätt, jag jagade färg och stege med RÄTT pottodds men träffar nästan inget. Jag torskar med kåk, triss och stegar. Men det MÅSTE ju vända så jag biter ihop.

 

Ska dock bestämma mig för max $200 per månad i utgifter för spelandet (10 inköp), går jag back hela tiden efter typ 2 månader till så är det dags att fundera på vad fan som är fel, än så länge tror jag att det är en kombination av otur, variation och lite tilt. Men jag kan ju inte backa hela tiden på Bad Beats, då är det definitivt jag som spelar galet.

 

Jag har aldrig sagt att jag vet bättre än high stakes spelarna (i så fall skulle jag ju såklart spela på deras nivå och vinna), men det ser ut att vara rätt galet som jag ser det, och jag är inte ensam om att se på ovanstående hand "negativt"...

 

[nordin82]

He he he. Ska väl komma med den rätta självbiografin då:

 

Är 35 år, huset har inte brunnit upp och ingen har dött (än).

Har spelat poker i typ tre månader eller så. Började utan kunskaper alls, kunde i princip knappt grundreglerna, inget om pottodds, draghänder eller liknande. Torskade en hel del, typ 6000:-. Spelade på 0.1/0.2 eller 0.25/0.5 eller liknande (tror lite på 1/2 ochså, för det fanns inga bord på de lägre nivåerna lediga).

 

Nåja, tyckte att fan vad alla har tur utom jag! Nä, nu ska jag lära mig spela poker istället, jag ska bli bra och vinna pengisar.

 

Har sedan dess läst mest pokerböcker, 8st totalt varav en lite snabbt igenombläddrat (den handlade om FL, inte så intressant). Började "på nytt" med lite mer kött på benen för 2 veckor sedan. Vann, backade, vann, backade, men höll mig på +-0 och var lite på vinstsidan i de första 1000 händerna. Sedan började det gå åt skogen.

 

Inget träffar. Åker på Bad Beats hela tiden känns det som.

 

Igår torskade jag med en floppad kåk mot en som fick in sin högre kåk på Rivern, trissen jag floppade urartade till totalt 4 på bordet (två på floppen, en på turn och en på rivern) och jag har givetvis inte ett i rätt färg, bara att lägga sig mot en stor höjning. Stegar och färg går in.... MOT mig. En dåre gick all-in före floppen tre gånger på rad när jag hade stoppat in lite pengar. Tredje gången hade jag 88 och tyckte att han kan fan inte få höga par 3 händer i rad och synade hans AK som givetvis träffade både K och A. Ytterligare ett inköp i skogen.

 

Har nu kvar typ $30 av de 200 jag satte in för 14 dagar sedan. Kul. Men igår kväll spelade jag rätt, jag jagade färg och stege med RÄTT pottodds men träffar nästan inget. Jag torskar med kåk, triss och stegar. Men det MÅSTE ju vända så jag biter ihop.

 

Ska dock bestämma mig för max $200 per månad i utgifter för spelandet (10 inköp), går jag back hela tiden efter typ 2 månader till så är det dags att fundera på vad fan som är fel, än så länge tror jag att det är en kombination av otur, variation och lite tilt. Men jag kan ju inte backa hela tiden på Bad Beats, då är det definitivt jag som spelar galet.

 

Jag har aldrig sagt att jag vet bättre än high stakes spelarna (i så fall skulle jag ju såklart spela på deras nivå och vinna), men det ser ut att vara rätt galet som jag ser det, och jag är inte ensam om att se på ovanstående hand "negativt"...

 

 

testa att göra som jag.. byt klient.. började lira på partypoker och där känns det som allting bara kan gå min väg.. dryga 50 plus per session, iofs så lär väl det vända men iaf.. tycker klienten är mysig och då kommer jag i rätt stämning..

[Pokemonn]

Har faktiskt tänkt på det, men jag har så bra RB på Battlefield, 50% i Rakeback...

 

Men jag har ett konto på Party ochså, ska kanske testa det på allvar efter ett par månader till på back på Prima.

 

Eller testa fullring (jag spelar shorthanded nu), kanske är det så att jag skulle vinna i en fullring? Vet inte, vill helst bli bra på shorthanded så det är därför jag nöter på det nu (dessutom är det lite roligare och det går lite snabbare).

 

Tackar för tipset!

[bennolenno]

Nu har de senaste exemplen varit på HU. Men om jag tänker på när tex hago spela som mest/värst/bäst på primas 6manna bord och jämför det med de avsnitt jag sett av highstakes poker så är det ju en oerhörd skillnad. Nu är det väl visserligen 8manna när de spelar på highstakes poker? Men har ändå svårt att se att det skulle bli ett sådant spel som det är när Hago och Nohend är inblandade, även om det försvann 2 man i från highstakes poker borden. Ja, möjligen att Sam Fahra skulle bjuda på nåt liknande.

 

Är detta ett internetfenomen? Eller spelar de verkligen samma sorts spel på 6manna borden 400/800 i Las Vegas?

[Myssion]

Annars blir det lite som att säga att ett hårt slagskott i krysset inte är lika snyggt om man spelar i division 3 jämfört med om man hade spelat i Elitserien. Det köper jag bara inte.

 

Men det är inte snygghetsfaktorn som åsyftas.

 

Jämför:

 

1. Proffsliraren får pucken på blå och kikar upp. Försvaret har sin traditionella diamantformation (jag kan inget om hocky, det är bara ett exempel) så han vet att han har kanske 1 sekund mer på sig än i vanliga fall. Samtidigt ser han en lagkamrat glida in från vänster, för att styra eller skymma, och målvakten lägger över vikten lite grand på högerbenet. Han höjer klubban för att skjuta, perfekt timing, lagkamraten glider förbi den felplacerade målvakten och skymmer sikten för honom och pucken flyger fint upp i krysset, precis som planerat.

 

2. Ärkeamatörliraren får pucken på blå. Han tycker att hans slagskott är så jäkla grymt så han drar till. Att hans lagkamrat står omarkerad borta till vänster med halvöppen kasse för ett direktskott ser han inte ens. Pang! Rätt upp i krysset! Ja, han siktade egentligen nere i motsatt hörn, men det behöver han ju inte berätta för någon, snyggt blev det iallafall. Att motståndarnas målis sedan är så kass att han lika gärna kunde haft ett stort hål i plockhandsken, eller att han inte ens hade haft tid att skjuta om det inte varit för att motståndarens center var helt felplacerad behöver vi inte heller gå in på...

 

 

När en hajstäjkslirare gör ett visst move så finns det oftast en utstuderad tanke bakom. När samma move görs på låglimit så är det oftast ren flyt när det fungerar, eftersom spelaren inte förstår tänket bakom spelet, utan bara gör för att han såg Fill Ajvi göra så på TV.

En snubbe synade ner mig med par i femmor en gång "för att han satte mig på höga kort". Visst, det var väl rätt smart tänkt, då det var precis vad jag hade. Floppen kom AKx.

 

 

Det går inte att jämföra fullring med HU eller SH med fyra spelare. Korten betyder väldigt lite, och om du har en bra read på din motståndare så kan du sitta med Uno-kort och fortfarande vinna potten.

 

 

Om EV:

Kan det vara +EV att göra något som är -EV?

Ja. Det kan det.

De flesta nybörjare/medelduktiga spelare klarar inte av att se helheten i spelet, utan analyserar varje hand som en isolerad händelse.

 

Vad händer när de andra spelarna ser att man vinner en pott och har synat räjs+reräjs med 82s? Påverkar det hur de spelar mot en i framtiden?

Vad händer när man går all-in med en tokbluff och blir synad? Vad händer nästa gång man har top set och går allin?

Vad händer när man synar en all-in med en svag hand? Kommer de andra spelarna att passa sig för att bluffa en i framtiden då? Är det EV plus eller minus när motståndarna inte är villiga att bluffa mot en?

Vad händer med ens övriga händer när man viker ner sig i marginella situationer?

Vad händer när två sådana spelstilar möts HU? Bryter helvetet löst eller blir det mesig tajt-poker?

 

En stor del av LAG-stilen bygger på att du spelar svaga händer som blir monsterhänder som du kan nalla en hel stack med = +EV. Och eftersom ingen tror dig när du har stål så ökar värdet på dina starka händer = +EV.

 

Se helheten. Är det -EV att spela 64o? Det beror på...

 

 

Sedan säger jag inte att hajstäjkslirarna inte kan göra dåliga moves, eller att lowstäjkslirare inte kan göra bra moves.

[Myssion]

Nu har de senaste exemplen varit på HU. Men om jag tänker på när tex hago spela som mest/värst/bäst på primas 6manna bord och jämför det med de avsnitt jag sett av highstakes poker så är det ju en oerhörd skillnad. Nu är det väl visserligen 8manna när de spelar på highstakes poker? Men har ändå svårt att se att det skulle bli ett sådant spel som det är när Hago och Nohend är inblandade, även om det försvann 2 man i från highstakes poker borden. Ja, möjligen att Sam Fahra skulle bjuda på nåt liknande.

 

Är detta ett internetfenomen? Eller spelar de verkligen samma sorts spel på 6manna borden 400/800 i Las Vegas?

 

Skillnaden som jag ser det är att på highstakes poker tv:n så har du 8 riktigt skarpa lirare med massa års erfarenhet där du inte kan börja köra runt med vem som helst hur som helst. 6-mannabord är väl iofs ett internetfenomen, och oftast är inte ens bordet fullt. Stor skillnad på 8-manna och 6-manna, ännu större på 8-manna och 4-manna.

[JohnH]

Myssion,

 

Du är helt rätt ute! ..som oftast

 

 

 

Att ta saker ur sitt sammanhang suger!

 

Allt är inte + el - här i världen

 

Många tar upp väldigt grundligt och bra (i många trådar) den ena delen av verkligheten. Precis som politik och idrott och andra konstigheter

Håller man på Djurgården så är alla i AIK grisdåliga och har inte ett rätt... etc.

 

Det finns spelare som spelar miljonlir trots att dom saknar kompetens, erfarenhet, reads och annat viktigt... Det finns svinbra spelare på 0.25/0.50 som läst masor av böcker har 200 i IQ och är proffesorer i matematik.

 

men...

 

Generellt sett är det så att OFTAST är det mer kompetenta spelarna på höga lir och mer oerfarna på lågspel.

 

 

I övrigt när jag ändå är igång och skriver... Så tycker jag att vi ska se possitivt på tillvaron... skriva snälla saker el låt bli! Men som jag skrev tidigare.. allt är inte + el -

[JohnH]

OBS!

 

Mitt förra inlägg gäller bara NL!

[Nickefik]

Generellt sett är det så att OFTAST är det mer kompetenta spelarna på höga lir och mer oerfarna på lågspel.

 

Absolut!

 

Men det motsäger ju inte att en spelare på 0.25/0.50 kan göra spel X och att en spelare på 50/100 också gör spel X, och att bägge dessa spel var riktigt bra eller dåliga.

Som det är nu så kan spel X vara ett otroligt bra spel på 50/100, medan samma spel på 0.25/0.50 är tomtigt, fastän spelet i sig gjordes med samma tanke bakom.

 

Det är ungefär som med tavlor. Har Picasso kastat färg på en duk så är det otroligt fint och värdefullt, men kastar en Rolf från Bastuträsk färg på exakt samma sätt så kommer tavlan att få samla damm på vindan...

[Pokemonn]

Det är ungefär som med tavlor. Har Picasso kastat färg på en duk så är det otroligt fint och värdefullt, med kastar en Rolf från Bastuträsk färg på exakt samma sätt så kommer tavlan att få samla damm på vindan...

 

Hah, bra jämförelse!

[Myssion]

Generellt sett är det så att OFTAST är det mer kompetenta spelarna på höga lir och mer oerfarna på lågspel.

 

Absolut!

 

Men det motsäger ju inte att en spelare på 0.25/0.50 kan göra spel X och att en spelare på 50/100 också gör spel X, och att bägge dessa spel var riktigt bra eller dåliga.

Som det är nu så kan spel X vara ett otroligt bra spel på 50/100, medan samma spel på 0.25/0.50 är tomtigt, fastän spelet i sig gjordes med samma tanke bakom.

 

Det är ungefär som med tavlor. Har Picasso kastat färg på en duk så är det otroligt fint och värdefullt, med kastar en Rolf från Bastuträsk färg på exakt samma sätt så kommer tavlan att få samla damm på vindan...

 

Jag håller med om vad du säger. Men hur ofta görs spelet med exakt samma tanke bakom? Exakt vilka situationer är det ni tänker på när ni säger att låglimitspelare gör samma sak men blir tomtestämplade?

[Dahlberg]

jag tänkte på det någon sa här nyss om att lowstakes lirarna som gör synen med J hög INTE ALLS tänker i samma banor som highstakes lirarna.

 

Kan det inte vara så att denne någon är på väg att bli en higstakes kille, och att han faktiskt kan vara på väg att bli riktigt riktigt duktig. Tror ni att lirarerik kallades fisk när han lirade lowstakes?? förmodligen kallades han en suicidal galning som synade ner med bottenpar och synade raise och reraise med 47s. DÅ var han en galning som spela som han var packad 24/4, men nu är allting så satans utstuderat och fint. Då måste jag fråga er: tror ni inte att han hade ungeäfr samma tänk hela tiden?? från nl25 till nl 50-100 och högre?

 

Det luktar lite högfärdighet om jag får vara sån. Nedvärdera lowstakeskillar för att dom just inte lirar 50-100. Men dom kanske för samma spel som highstakes killarna, och tänker i ungefär samma banor "jag vet att han vet att jag vet att han kommer..... så då kommer jag....". Nu säger jag att det inte är standard på lowsatkes, men det finns de som är riktigt duktiga där nere oxå.

 

Om det är något som jag har lärt mig av livet så är det att man inte ska underskatta någon för då övervärderar man sig själv jävligt snabbt och då är man på väg neråt oavsett hur duktig man är på något.

 

Sen så är det ju självklart att det är skillnad på HS och LS överlag, men det finns guldkorn på LS oxå. Det är bara det att de inte har kommit upp sig än. Jag menar, lirar man nl50-100 så har man haft ganska lång tid att öva upp sig på. det hände inte direkt över natt.

 

/Dahlberg

[Pingu]

Vill bara göra ett litet förtydligande. Mitt förra inlägg var på intet sätt menat att hacka ner på någon, och jag ber om ursäkt om någon tagit illa upp (framför allt då pokermonn eftersom hans nick nämndes i inlägget).

 

Jag ville bara belysa det faktum att det första folk verkar göra är att titta vilken limit det handlar om, och sedan "ta på sig rätt glasögon att se med" beroende på det. Det känns som att alla low limit-spelare är värdelösa by default, alla high limit-spelare är pokergudar by default och low limit-spelarna förtjänar ingen som helst respekt i vissas ögon, enbart på grund av limiten.

 

Jag håller för övrigt med JohnH:

Generellt sett är det så att OFTAST är det mer kompetenta spelarna på höga lir och mer oerfarna på lågspel.

 

Samt Nickefiks perfekta jämförelse med tavlorna .

[Pokemonn]

Nä nä, ingen fara alls. Jag tog det inte som någon kritik mot mig överhuvudtaget eller som hackande, det var kul skrivet.

[Nickefik]

Jag håller med om vad du säger. Men hur ofta görs spelet med exakt samma tanke bakom? Exakt vilka situationer är det ni tänker på när ni säger att låglimitspelare gör samma sak men blir tomtestämplade?

 

Det här spelet kan mycket väl hända på vilken nivå som helst, och med samma read/tanke bakom:

 

Flop Th - Qs - 3d

 

-ANTONIUS- All-In (13 426,00)

Nohend All-In (6 692,32)

-ANTONIUS- Payback (6 733,68)

 

Turn Th - Qs - 3d - 9h

River Th - Qs - 3d - 9h - 8d

 

-ANTONIUS- shows: Js - Kc (a straight, king high)

Nohend shows: 6c - 3c (a pair of threes)

[JohnH]

Generellt sett är det så att OFTAST är det mer kompetenta spelarna på höga lir och mer oerfarna på lågspel.

 

Absolut!

 

Men det motsäger ju inte att en spelare på 0.25/0.50 kan göra spel X och att en spelare på 50/100 också gör spel X, och att bägge dessa spel var riktigt bra eller dåliga.

Som det är nu så kan spel X vara ett otroligt bra spel på 50/100, medan samma spel på 0.25/0.50 är tomtigt, fastän spelet i sig gjordes med samma tanke bakom.

 

Det är ungefär som med tavlor. Har Picasso kastat färg på en duk så är det otroligt fint och värdefullt, med kastar en Rolf från Bastuträsk färg på exakt samma sätt så kommer tavlan att få samla damm på vindan...

 

Jag håller med om vad du säger. Men hur ofta görs spelet med exakt samma tanke bakom? Exakt vilka situationer är det ni tänker på när ni säger att låglimitspelare gör samma sak men blir tomtestämplade?

 

 

 

 

 

..det skulle vara tex om:

 

en duktig kille får A A

 

en mindre van pokerspelare får 5 K

 

 

Duktig kille höjer 4BB

 

mindre van synar (kung är alltid kung och kommer det en så...)

 

flop: 5 T J

 

Duktig kille höjer pot (skitskraj för stege och färgdrag)

 

Mindre van: shit, jag har ett par.. syyyn

 

Turn: 3

 

Duktig kille: POTbet

 

Mindre van: syyyn.. (har ju fortfarade par ju)

 

River: 9

 

Duktig kille: check (stege el färgrisk.. kör checksyn)

 

Mindre van: jaha? (samtidigt kommer frugan hem...helvete,jag skulle ju laga mat och gått ut med soporna) Jag har ju par.. o mina 43,5 pengar är ju inget o hänga i granen.. testar All in-knappen..den har jag aldrig tryckt på!!

 

Duktig kille steker.... fold

 

Mindre van... trycker in powerknappen på datan och springer ut i hallen och säger att hummern verkade vara lite trött för att gratineras så det blir pizza istället.

 

 

Skulle inte en bättre spelare kunna utnyttja händelseförloppet på samma sätt (korten alltså ...hummergrejen skulle inte en insnöad pokerlirare hinna tänka ut fram till dörren, för han skulle fundera om det var rätt spelat..el fortsätta spela)?

 

det var själva principen och inte exakta handdistributionerna som menas... dvs man gör saker på samma sätt!

[Nickefik]

JohnH, jag gillar ditt exempel!

 

Nu förstår jag varför en del spelar som de gör. Det förklarade mycket!

 

Men seriöst, visst är det så det kan vara. En dålig spelare som inte har en aning om vad han/hon sysslar med, men ändå lyckas göra rätt.

[JohnH]

Tja... Kul att man kan hjälp andra att förstå!

 

 

/mindre van spelare sedan urminnes tider

[RayIV]

Nu har jag inte orkat läsa igenom allt men ja, hans syn med bottompair kan vara genialisk på 50/100 medans den i 99 fal av 100 är idiotisk på lowstakes. Lirar man HU på dessa stakes måste man visa att man inte är feg, att man inte lägger sig hur som helst så fort hela stackarna kommer in i spel. Anar motståndaren weakness hos en själv lär man kort och gott bli toköverkörd HU. Med den här synen visar Nohend om inte annat att det inte är någon mening med att försöka "muscle him out", förhoppningsvis får det motståndaren att tänka ett par gånger extra innan han avfyrar nästa stora bluff.

 

Sen att han dels kan skicka det meddelandet till Antonius samtidigt som han får in pengarna på vad jag förmodar är en coinflip är grymt.

 

Edit: och anledningen till att det nästan alltid är en idiotisk syn med två kort kvar att komma på lowstakes är att motståndarna inte orkar bry sig om huruvida man är vek eller inte.

[Myssion]

Kan det inte vara så att denne någon är på väg att bli en higstakes kille, och att han faktiskt kan vara på väg att bli riktigt riktigt duktig. Tror ni att lirarerik kallades fisk när han lirade lowstakes?? förmodligen kallades han en suicidal galning som synade ner med bottenpar och synade raise och reraise med 47s. DÅ var han en galning som spela som han var packad 24/4, men nu är allting så satans utstuderat och fint. Då måste jag fråga er: tror ni inte att han hade ungeäfr samma tänk hela tiden?? från nl25 till nl 50-100 och högre?

 

Jag tvivlar på att lirarerik spelade tokgalet på lowstakes på samma sätt som han kan göra mot skickliga spelare. Du måste ju justera din spelstil beroende på motståndet. Så nej, jag tror inte han hade samma tänk på lowstakes.