När värt att spela på Primas Bad Beat-bord?

[Klyka]

Funderar på när det blir värt att spela på Primas bad beat jackpot tables.

 

70% av jackpotten delas ut (10% går till huset och 20% går till nästa jackpot).

 

Den avgift som tas vid varje hand (om handen rakas med $1) är 50 cent. Denna läggs till jackpotten.

 

Bonusen delas ut om en 88882 eller bättre hand får stryk.

 

OBS! Både bad-beat-handen och den vinnande handen måste ha använt båda sina hålkort. Detta är viktigt för sannolikhetsberäkningen.

 

Jackpotten fördelas enligt följande:

50% (av de 70% som delas ut) till den som råkade ut för bad beaten

25% till vinnaren av handen

25% fördelas jämt över övriga som deltog i handen.

 

Om man nu ska beräkna lönsamheten av att delta på ett bad-beat-bord så antar jag att man inte behöver fundera över fördelningen utan kan räkna med att hela jackpotten fördelas jämt över alla spelare (för så blir det i det långa loppet om man bortser från skillnader i spelstil).

 

I längden betalar man ju 50 cent / antal spelare i handen extra för att spela på bad beat table. Vinsten borde vara JACKPOTTEN*70%/antalet spelare i handen*Decimal sannolikhet att jackpotten utlöses i den handen.

 

1) Stämmer det (med bortseende från skillnader i spelstil)

2) Vad är isf denna sannolikhet givet reglerna för jackpotten?

3) Motiverar spel vid bad-beat-bord nån ändring av spelstil, och isf vilken? OK att man knappast lägger ett fyrtal med 8:or eller bättre, men i övrigt?

 

Hoppas nåt mattesnille vågar träda fram.

 

EDIT: Jag inser att sannolikheten ändras beroende på hur många spelare som är med i handen. Minsta antal spelare för att trigga jackpotten är f.ö. 4. Så, fråga (2) innehåller underfrågor för alla antal spelare från 4 till 10... Kanske går att svara generellt med nån kul formel med antal spelare som variabel?

 

* Flytt till Poker OT - QoS *

[Sactodian]

Har minne av att någon sa att det är +EV att köra på 2/4-borden när den når 170k

[Klyka]

Har räknat lite mer på det nu.

 

Låt

 

S = Spelare i handen

J = Jackpottens storlek

P = Sannolikhet att jackpotten triggas av den aktuella handen

 

Givet att det jag säger i inlägget ovan stämmer så har vi break even när:

 

(J * P * 0,7) / S = 0,5 / S

J * P * 0,7 = 0,5

J * P = 0,5 / 0,7

J = 0,5 / 0,7 / P

 

Så vad vi behöver är alltså sannolikheten för varje enskilt antal spelare i handen, så får vi minsta jackpot för att motivera spel vid bad-beat-bord med det antalet spelare istället för vid ett vanligt bord.

 

Som sagt, men det nya var formeln..

[Klyka]

Har minne av att någon sa att det är +EV att köra på 2/4-borden när den når 170k

Har funderat på om det verkligen spelar någon roll vilken blind-nivå eller betting-struktur man spelar på.

 

Då det bara dras en avgift på 50 cent, oavsett vilken nivå du spelar på så är det ju som att alla spelare i handen tillsammans köper en lott för 50 cent. Värdet av denna är detsamma oavsett nivå. Eller?

 

En annan sak är att ju högre nivå desto mindre påverkar de 50 centen pott-storleken. På de lägre nivåerna tappar man desto mer EV från potterna i väntan på jackpotten, medan det inte påverkar så mkt på de högre nivåerna.

 

EDIT: Snarare såhär: De vinnande spelarna tappar 50 cent av sina vinster i varje pott. Men givet att alla spelare är lika bra (vilket passar en förutsättningslös undersökning) så betalar alla på det sättet lika mkt för sin "lott". Och detta oavsett nivå. Om "lotten" har positivt EV så har den...

[Sactodian]

Kanske för att på 2/4 nivån blir kanske potten inte oftast så stor att jackpotraken används, t.ex. i alla marginella händer som inte går till river, medan på högre limits så rakas potten oftare. Om man nu får BBJ på 2/4 så är det ju ändå garanterat att BBJ-raken faller ut...

[Klyka]

Det har jag oxo tänkt på, och kommit fram till att det inte heller har nån inverkan. Detta pga att då man inte kommer över denna gräns så är det ju inget som skiljer ett BB-bord från ett vanligt bord. Skillnaderna inträder först när raken når upp til $1, och därmed tjänar även jämförelsen sitt syfte endast i dessa fall.

[Uben]

Enkelt svar: Aldrig. Ev är inte allt.

Och skyll inte på mig för att du ställt frågan som du gjort

[Klyka]

Enkelt svar: Aldrig. Ev är inte allt.

 

Jag tror jag vet vad du menar. Helt enkelt detta: Det händer ändå inte att du får vinsten, så varför slösa pengar på den falska förhoppningen?

 

Men om man är en gambler som tycker om tanken på solsemester på Bahamas, men samtidigt tillräckligt smart för att veta att vanliga lotterier är en skatt för matematisk okunnighet, då kan det vara värt att spela dessa bord. Se det som jag sa ovan: det är en kombination mellan att spela poker och att köpa förmånligt balanserade lotter.

 

Så frågan kvarstår.

 

Och skyll inte på mig för att du ställt frågan som du gjort

Din j*vel! Varför fick du mig att ställa frågan så som jag gjorde!?