Supertequila

Tänk va långt man kan komma med att enbart spela AA

Och så skiter vi i att ha ett balanserat spel.

http://www.youtube.com/watch?v=N7ev-8VhSWY Hahaha.. den här killen är kung... Fuck alla tofflar liksom.

Hade varit kul med nån sorts Internetlösning för de som inte kan dyka upp i Stockholm. Nån sorts mejllista lr grupp.

Men du hänger ju inte med. Stark är svag, svag är stark. Självklart balanserar han det med att minibetta när han bluffar. Hur kan det gå fel liksom?

Mot AK är det rätt o syna för höjer du så försvinner han, och han drar tunt med 6 outs på river, såvida det inte är AKs vilket han möjligen inte försvinner mot turnraise ändå o då hade det varit rätt drag på turn. Men som sagt med tanke på stackdjupet så är nog inte pottkontroll helt fel.

Så du saknar i princip 4betsrange? Det blir billigt o 3betta dig light.

Effektiv stack är 200 BB, så jag ser inte riktigt något fel på linjen. Vet inte hur light Fi bettar river lr vilken bluffrekvens han haft på river förut, så river känns som fold/call beroende på read, mest lutar det åt fold, men annars så tycker jag det är ok o spela handen så eftersom den som en färdig hand är marginell men har stor dragpotential.

Stack 200, Bet 8, 3bet 24, 4bet ??? Att mini-4-betta kan väl inte vara en bra idé för vad lär Fi folda som han 3-bettat med? Och allt över 67 comittar? (1/3 av stack inne pre).

QFT

Vad jag menade var väl att med vanliga internetstacks, a la 100 BB, är man nästan alltid committed om man 4bettar.

OMG, snälla gå INTE in på det här med heltok. Att 4-betta AJo är hans fetish och frågar du så kommer det gigabytes med HH, grafer och Pokerstove-uträkningar. Just let it be.... for the greater good EDIT: Att folda efter 4-bet är vanligen ingen bra idé såvida man inte är RIKTIGT djup.

Dynamiter runt midjan, BOSS huvudkontor.

Det positiva i härvan är ju att folk som tror på detta lär ju folda AK och QQ mot 4bet

Det där är faktiskt inte helt fel, för om vi räknar på en HD med enbart QQ-AA så har man i bästa fall 50% mot den sämsta handen i den HD.n. Vad folk glömmer alltid är dock dels att man spelar mot en HD samt att man även måste ta hänsyn till potoddsen, och då är 50% nästan alltid en måste-syn.

AK synar här. Anledningen är att han har potodds 111/352=0,32. Mot alla par QQ och under har han runt 50% EV och då måste han syna med hänsyn till potoddsen. Mot KK har han 30% och då är det i princip ett nollbeslut. Mot AA har han runt 10%. Mot AK är det i princip split så EV är 50%. Har du HD QQ-AA och AK här så har han pottodds för syn. Du har 6 olika kombinationer QQ, 3 olika kombinationer KK, 3 olika AA, 9 olika kombinationer AK. [(6*0,5)+(3*0.3)+(3*0,1)+(9*0,5)]/21=(3+0,9+0,3+4,5)/21=8,7/21=0,41 Så i princip ska man ha 40% potodds för att syna. Dessutom menar Harrington att man alltid ska lägga till 10% för bluff o skräp vilket ger 50%, men som sagt, även utan skräp i HDn så räcker potoddsen för syn. Edit: Även mot en HD på enbart QQ-AA har du runt 30% i EV så även där har du i princip en syn.

För att helst vill man spela det 4handat Som svar på OP så tycker jag också att du ska slå om pre och syna flop. Sen att betala med KK mot AA för 100BB är liksom standard o inget o gråta över.

Jag menar självklart att Fis uppfattning om Heros range är polariserad. Men som andra har uttryckt det så handlar det här om väldigt marginella situationer, och lite av en parentes när jag skrev det.

Har för mig att jag läste det på cardplayer.com för nåt år sen, men tyvärr ingen källa jag kan hänvisa till.

Ok, jag har inte järnkoll på merging ranges, men i Prizonics exempel så värdebettar man med 44 o förväntar sig således syn av sämre händer, och då rangen är så polariserad kan t ex 55 tänkas vika? Jag menar att resultatet av bet på river blir en blandning av värde o bluff?

Självklart ska du spela balanserat mot hans range, men samtidigt är risk/reward-ration väldigt viktig i NLH. I det här fallet så kan du bara vinna en liten pott och förlora en stor genom att gasa på så här, med en färdig hand som har väldigt små chanser att förbättras och har showdownvärde. Jag hade lätt kommit ifrån det direkt på floppen och valt att lägga kruten på ett bättre tillfälle.

Jo jag förstår, men jag fick intrycket att du av mitt inlägg kring merging ranges fann en motsägelse (förmodligen pga mig egen otydlighet) och försökte förtydliga det.

Behöver ju inte 4betta all in pre. Omslag till 60 bör räcka. Huvudanledningen är väl för att jag dels vill definiera Fi.s hand, balansera 4-betsrangen, samt överta betkontrollen i handen. Tycker i o f s inte att syn är jättefel, men känns som att man ofta vinner en liten pott och förlorar en stor pott när man synar pre med AK då 1. Fi ganska enkelt kommer fr sin hand om A, lr K träffar och Fi sitter på JJ-QQ, 2. Fi har kvar bettingkontrollen och kan CBa bort en fr alla brädor utan K lr A med i princip hela sin range, inkl. AK, 3. man egentligen inte vet var man står även om A lr K träffar och vid motstånd förmodligen ligger pyrt till, men kanske då är comitted. Självklart är det en stor fördel om Fi sitter på AQ (möjligen AJ) och man träffar Esset, men även där vinner man ingen stor pott mot en vaken Fi, samt sitter båda på var sitt Ess så är sannolikheten lägre att floppen innehåller Ess och Fi kan bluffa bort dig med CB.

Det var ett tag sen så jag kommer inte riktigt ihåg då jag blockerade och raderade honom. Det var ganska obvious btw för hur ofta frågar en känd pokerprofil en random snubbe om han kan låna honom 50 000 så han kan ta ut sin nyinköpta Cayenne tills dagen efter i väntan på att hans fondpengar ska rulla in på kontot?