Supertequila

fan va trött jag blir på poker när det är riggat... AQ på BB 5max, utg limpar, jag slår upp, utg synar. Flop AQ5, jag betar ut, utg synar turn 4, jag checkar, utg betar, jag pushar, utg instacallar o visar 44 för turnad set... Har A7s HU på knappen. Öppnar, får syn. Flop 456. Fi checkar, jag betar, Fi slår om ganska hårt. Jag pushar, fi synar med 89o. Turn 7. AA mot KQ HU, fi trebetar pre, Q-hög flopp, river K. Spyr snart.

ja enligt stevebutabi berättar ju Eastgate exakt va han har när han kallsynar raise på den brädan.... för han skulle väl inte kallsyna kåk lr A2 liksom? Mycket förutfattade meningar om vilka linjer folk väljer o vilka ranges de reppar utan att ha spelat en enda hand mot dem hittills.

Snacka inte om Oil Imperium i närvaron av en iranier. Jag hyr en agent för 1 mille som sätter era källor i brand pojkar. Sen dumpar jag priset i er världsdel o köper upp era källor när ni är bankrutt. EZ money sas.

Jag säger inte att ni har fel, utan att check kan va bättre o ni underskattar hur stor del av fis hd som värdebetar turn när han vet att det inte blir nån CR lr riveraction, samt totalt bortser från hans bluffhänder som försvinner helt om vi betar här, men som kan tänkas försöka sno potten på turn om han sätter oss på missad CB. Det är som vanligt på pf mkt förutfattade meningar om fi som "tänkande spelare", "förstår att Ess är ultimata bluffkortet o sätter oss på bluff". Sanningen är att vi inte vet nåt om fi egentligen o det är farligt att projicera sina egna tankar. Vem har sagt att vi måste bluffa bara för att ess dyker upp? Om vi ska prata om tänkande spelare så får vi lägga oss på nästa nivå o tänka att fi förmodligen vet att vi försöker maskera vår made-hand genom att beta på det perfekta bluffkortet. Men det passar väl inte i resonemanget antar jag. Vi är inte ens säkra på att han viker någon typ av hand på river för så lite när han får så goda pottodds, om vi checkar turn. Det enda vi är helt säkra på är att genom att beta turn får vi en hel jävla massa sämre händer o folda vilket imo gör turnbet till ett riktigt sämre alternativ än turn check-syn lr turn check o river bet. men men i vilket fall så tror jag att båda alternativen i verkligheten kanske skiljer sig marginellt från varandra med tanke på hur lite som är kvar bakom, så det är nog inte en så big deal att vi behöver uppta flera sidor i diskussion. Ska faktiskt ta upp handen med Hjort senare o se om han ändrat uppfattning sen 06.

turredonk

lite stack bakom, scarecard på turn för oss, osv.. inte exakta omständigheter, men mest principen att vi vill ge fi chansen o bluffa turn. I princip alla händer som ger oss action på turn, får vi action av ändå, antingen på turn genom att fi pushar lr att han synar river (pga stacksize relativt potsize). Men pushar vi turn får vi honom o vika sina bluffhänder.

Liknande omständigheter: http://pokerforum.nu/forum/528860-post7.html http://pokerforum.nu/forum/arkiv-avancerade-diskussioner/24612-nlt-trn-tvapar-med-jobbig-turn.html#post528860

Fit*a... IGEN?

alltså, lite under pottbet kvar i stack lr nåt sånt. Vi betar: Drag släpper pga odds saknas, mellanpar släpper en hel del av tiden, kan inte riktigt se vilka händer som kan tänkas syna som vi leder mot med undantag för möljligen par+färgdrag lr nåt sånt. Även float släpper. Vi checkar: 1. Fi pushar en hel del av tiden pga att han tror att han fortfarande har schysst FE, med floats o drag. Mellanpar kan tänkas pusha, även checka. Men eftersom flushdraget är ute så är det inte omöjligt att de trycker för en pottbet om de ändå tänkt o agera som bluffcatchers på river, o vi inte har mer bakom. 2. Låt oss säga att Fi checkar bakom. 4/5 ggr kommer ingen spader på river o vi kan värdebeta o ökar sannolikheten för lightare syn pga turncheck. Åtminstone minskar inte sannolikheten jfr med turnpush. Skulle Fi ha checka färgdrag av nån anledning o missar här så får vi inget värde, men synar han färgdrag på turn när han får 2-1 i pottodds o behöver 4-1? 1/5 kommer spader o vi tappar värde mot mellanpar möjligen lr fi träffar flushen o vi tappar 1 potbet där... Men frågan är hur stor del av hans HD som innehåller flushdrag. Överlag tappar vi mer på bet än på check imo. Tycker ni koncentrerar er mer på färgdragen i fi.s hd än hela hans hd.

lol i give up.

Påverkar oss inte mkt.

man kan således checka utan att tappa värde med så lite kvar bakom.

Ehm.. de har under en pottbet i effektiv stack kvar!

ja, det utgår jag ifrån. Han menar väl att du ska riskera mest 1% av rullen vid varje speltillfälle, antalet BB i inköpet spelar ingen roll.

Mm så sant med money managements betydelse. Tror fan jag har tappat nånstans runt 50K dollar förra året på skottning.

kul, pma mig din nick på boss om du vill så hejar jag när jag är på borden.

Nah, ge honom en chans o bluffa... inte jättebråttom med värdebet, det kan du ta på river.

Känns som typ TT lr kanske t o m bättre som är rädd för CR på turn men förstår att han leder på river imo, jag hade nog släppt. Tycker för övrigt att syn pre funkar när man är djup just med anledning av att de synar lightare.

Han menar 3bet. Jag har lyssnat väldigt mkt på Greenstein för han är en personlig favorit (även om jag inte alltid håller med om va han säger) och han slöspelar aldrig. Han kör ofta med resonemang typ: om jag bara synar o han träffar sin tvåoutare tappar jag hela stacken. Stoppar hellre in. Vill inte ge fi odds lr chansen o dra ut.

Köp tysk så tappar du inte mkt, o framför allt får sållt bilen, den dan du vill bli av med den. Att få sålt amerikanska bilar är omöjligt. Dessutom att köra amerikansk jfr med tysk är som att sätta på ett bottenskrap jfr med Heidi Klum.

Du måste behärska svengelska för att kunna se den.

+2

Mitt skin, Stellapoker, kraschade. edit: spelare fr finland o danmark rapporterar krasch också.

500K bakom får många o skaka. Inga 100-BB djupa spel där inte. Som Greenstein säger i sin intervju, folk som inte är vana o spela så djupt handikappar sig själva genom att köpa in så djupt.

ryser fortfarande... sick... sick...sick... Jag mår illa.