Staahla

Låter som standardspel med 45s, om du byter ut dubblingen mot ett pottomslag. Fungerar finfint, framförallt mot folk som viker AA i detta läget.

Varför skulle han limpa från knappen med de händerna? Känns osannolikt, undantaget KJs eventuellt då. Luktar 6:a eller tillbakaspel då det inte är helt osannolikt att du missat den brädan. Han kan mycket väl spela tillbaka med lågt PP eller J för att se var han står. Jag hade betalat av honom om han haft en sexa pga stackdjupen.

Det vore uppskattat med en ordentlig dos bilder som under din senaste eminenta bevakning.

Klart du ska ställa där, det är väl cirkus en potthöjning när du ställer och du har som regel outs till vansinne om han synar.

Höj mer preflop. Beta mer på floppen, åtminstonde runt 2/3 pott. Beta ut åtminstone 2/3 pott på turn och ställ efter omslaget. Eftersom du har både A och T finns det bara en AA-kombination och en TT-kombination där ute. 55 är som du säger inte så vanligt att folk slår om med. Troligare är AJ, AQ, AK och att killen slår om preflop för att du fjanthöjer och han inte vill ha med hela fältet efter. Har han AA eller TT så är det bara att betala av.

Det var det jag menade. Vad gäller K och Q så är det ju mycket möjligt att motståndaren har KJ, QJ, set och dylikt. Man kan sällan vara helt säker på outs, har han exempelvis Asxs så är ju inte dina 9 spader outs längre heller. Dock tjänar man inget på att måla upp WCS varje gång. Man får ju helt enkelt göra en snabb rimlighetsanalys och konstatera att man har outs upp till tänderna mot samtliga tänkbara motståndar-HD.

Det spelar väl ingen större roll? Har du 15 outs på floppen så lär du ju inte lägga dig ändå.

Hmmm. Känns detta igen? Vad gäller Negreanus JJ-spel och Greensteins AJ-syn så byggde de resonemangen på att jag inte förstod att det fanns någon 100K-cap. Edit: Haha. Jag ser nu att det var verbal_kint och inte variance_beta som skrev det citatet. Ha inte så jävla lika namn... Trodde du drev med mig.

Var detta ett försök att vara rolig eller? Med tanke på att du är den enda personen i denna tråd som hävdat att det var ett "muppspel" så har jag i varje fall tillräckligt med information för att göra en analys av dig...

Bland det vekaste jag läst tror jag. Två överkort och hålpipa, och i flertalet av fallen RR-färgdrag. Får jag en sådan flopp så slår jag om de gånger motståndaren bettar in i mig och bettar 999/1000 ggr de ggr han checkar eller jag agerar först.

POTH?

Spelbar?

Continuation bet

Jag förstår inte skämtet? Förklara gärna. Edit: Där föll poletten ner, tror jag. Bra! Förklara gärna för oss som inte begriper då. Det där var i särklass det mest kryptiska jag någonsin läst. Om jag tolkat det hela rätt så syftar det hela på Kydyls påstående att Pi och 1/3 inte har överdrivet mycket att göra med varandra. Då är Dev vitsig och hävdar att sambandet mellan de två är att de är samma tal, dvs 22/8 och att Kydyl därför svamlar. Om det har någon djupare innebörd så fattar jag det inte i varje fall. Det som fintade mig mest var det att han editerar inlägget och ändrar sitt påhittade tal. Det påverkar ju inte poängen och det gjorde mig därför mycket förbryllad.

Widget? RSS? Perkulator? Atomer? Var Gdaily lost innan så är det inte ens i närheten av vad jag är. Vad använder man detta till?

Jag förstår inte skämtet? Förklara gärna. Edit: Där föll poletten ner, tror jag.

Sluta checkraisa dina set på floppen. Led ut istället.

Här finns en del artiklar av Mike. Mickes artiklar

Den här frågan har väl diskuterats tidigare i någon tråd. Jag minns att någon postade ett bevis från någon vetenskaplig tidsskrift som publicerades 1 April något år. Det var i samma tråd som 1/x-tratten diskuterades. Edit: Har för mig att tråden hette något i stil med "Jag bevisar att 3+3=10" och det var diverse "snillrika" bevis där.

Provade färgdragstrícket nyss, gick inte hem alls.

Det görs faktiskt ofta i kombination med Rebuy-tricket.

Det fungerar även utmärkt i kombination med add-on-tricket.

Jag missade ju att du förutspådde JM:s postning i din första post här i tråden. Det fick ju min post att se dåraktig ut, och det vill vi ju inte...

Det är väl ganska sällan "Gil Grissom 1" skriver enradsanalyser av händer.

Lycka till och se till att storklonka.