avalancher

Har ett potentiellt problem här. Har satt in 50$ på Bet365, för att cleara deras 50$ bonus. Men har tidigare spelat på Royal Vegas (också Prima). Fick deras gratis 10$. De tog slut på några turbo turneringar, så jag tog min andra laptop, signade upp ett nytt konto i min mors namn. Det är samma hushåll, samma adress. Hann aldrig fullfölja kontot dock så jag ("hon") fick aldrig de där gratis 10$ bonuspengarna, och något spel blev aldrig. Så långt därmed ingen större fara om jag ska gå på andra postningar här, men problemet är att jag (tyvärr, korkat) använda samma email igen. Så, kan det bli problem mär jag ska ta ut pengar (neteller)? Och i så fall, vad bör jag göra? Linda

Någon från Partypoker (nätverket eller sajten, vet ej??) ringde idag runt 12. Såg det på nummerpresentationen, ringde upp. Det var någon indier, han kunde inte svara på varför de hade ringt, och sa de inte ringer sina spelare. Dessutom har jag inget konto på Partypoker (däremot i nätverket party). Vad är detta??? Har hänt någon annan? Linda

Ok, det var som jag trodde då. Mao, en spelare som känner sig själv, har kapital, och vet han ofta hamnar ITM (tillräckligt för att tydligt gå med vinst) föredrar troligen $100 buy-in då han får vettigt motstånd och kan utnyttja sin skicklighet bättre. Ssåg i en anna tråd här att man diskuterar tur vs skicklighet i turneringar, vissa menar att för mycket tur spelar roll när man åker ut all-in mot skitkort osv. Min teori är att denna diskussion bara kan gälla om man spelar låga buy-ins eller frirullar, mycket fisk alltså. Dessa spelar ju helt galet. Kör man en turnering med $100 lär det knappast finnas många såna dårar. Så då borde man lyckas betydligt bättre med sin taktik, en duktig spelare bör i längden alltså få rejält betalt. Har jag rätt, att det är därför vissa väljer 100$ buy-in? 10$ buy-in är väl till för oss andra stackare ; ) Linda

Vad är skillnaderna på turneringarna egentligen? T.ex om vi säger 10k guaranteed. En turnering är buy-in $10+1, en annan är $100+10. Men det gäller ju samma prissumma..? Förutom att det senare alternativet måste innebära färre spelare, varför betalar man mer?? Det kanske är en jättedum fråga, ursäkta, men jag skulle vilja veta. Tänker satsa på turneringar längre fram. Linda * RP - QoS *

Sälja vadå på ebay, playmoney??? begriper ingenting : ) Förresten, kan klienten påverka hur lång tid turneringar tar? Ni pratar ju om antal händer per timme. Det beror givetvis också på hur många fiskar det är (det finns fiskar och sen finns det fiskar, jag har sett dumma spel, och sen makalöst dumma spel), ju fler desto fortare försvinner de. Men jag tänker på Absolutes $50 frirullar. Visserligen över tusen pers varje gång, men de flesta försvinner ju ruskigt fort först. Det är sen det tar tid, de sista 100. Beror det på långsamt spel? 5 timmar tycker jag låter som mycket. Ännu ett skäl att hitta en klient som är snabb o smidig, så frirullarna går snabbare. Linda

Ja Pokerstars inger i alla fall förtroende på deras hemsida. Har de några (gratis) frirullar? Ser inga på dagliga schemat. Att en del talar väl om Paradise förvånar mig, okej utseende-mässigt, men fruktansvärt långsamt. Försökte mig på deras kval till 1-miljon frirullen och det var det långsammaste jag nånsin varit med om. Hade hopp om Absolute, hemsidan är ju snygg, men sen så var det stopp. Eftersom jag började på Empire så har jag en förkärlek för dom (det är väl så med första stället), borden funkar väl, snabbt och smidigt, och går bra om uppkopplingen bryter ner. Men, turneringsutbudet är klart dåligt, så jag letar gärna reda på ett bättre ställe. Och inte särskilt snyggt. Utbetalningar vet jag inte, har än så länge inte haft anledning att få en utbetalning : ( Linda

Nu har jag orövat fyra sajter, och den ena är fulare än den andra. Royal är hiskelig, Paradise värre, Absolute Poker är så ful det gör ont i ögonen (sidan är snygg, men borden hemska). I den nämnda ordningen är den ena långsammare än den andra också, för mitt 56k modem. herregud så långsamt... Empire är ful, men den klart snabbaste och smidigaste utan tvekan. Just nu kan jag inte spela där dock (inget kapital, inga gratis frirullar). Finns det någon annan snabb, snygg (= enkel, stilful) sajt? Linda

Ok, kan nån förklara vad raked hands egentligen betyder? Tyckte mig läsa här nånstans det räcke att sitta vid ett bord, få BB och SB, och varje hand räknas som raked? Undrar för Empire Pokers $500-frilulle varje dag krävar 50 raked hands inom 24 timmar innan. Så för att se ikväll (brukar köra nattens frirulle) hur många jag hade och hur mycket jag behövde spela för att uppnå kraven, blev jag överraskad av bara 3 raked hands. Hade bara spelat tio minuter tidigare idag (blev avbruten), 2st BB och 2st SB, båda BB checkade, sen kastade. En SB spelad, tidigt kastad. I övrigt en hand spelad till slut, vinnande. Hur kan det bara bli 3? Hur räknar man?? Linda

I morse åkte jag på ett par rejäla nitar mot två olika spelare, båda slowspelade. Spelade 05./1 Fixed Limit Texas hold'em, 10-manna bord. Hade inte antecknat dom som slowspelare, hade sett dom spela ett dussin händer innan. Första fallet: Sitter på K9s i BB, floppen ger xQx. Turn ger K, där höjer jag eftersom alla har checkat hittills. Alla utom en foldar. Han checkar, jag höjer, river ger Q. Här var jag beredd att omedelbart folda om han höjde, men det gjorde han inte. Check, jag höjer, han synar. Han sitter med en Dam. Men det var ju inte så chockerande oväntat om än irriterande (slowspelar själv ibland när jag får träff, t.ex hade jag en gång en knekt och det blev fyrtal med turn och river, checkade, andra hakade på och höjde). Desto värre är denna: Sitter med AK tidig position, höjer hela vägen, floppen är mest skräp, Kung på turn, river x. Inga steg eller färgdrag. Fortsätter höja, alla foldar utom en. Han synar som han gjort hittils, jag höjer, syn. Så sitter han med AA. Han har smugit på tå hela vägen med AA. Det var en chock ärligt talat! Vem i h*lvete smyger med AA?? Så, *hur* ska jag spela mot en sån spelare? Ibland kan man se dom eller ha en magkänsla. T.ex. så hade jag KK en gång, floppen gav Axx. En kvar, han checkar, jag checkar, en 3:a kommer på turn. inget drag, och jag tror inte på han fick träff med en trea, däremot har jag bara en känsla av att han slowspelade tidigare för att få med mig, så jag slänger mina kungar (ganska moget tycker jag : ). Det visade sig antagligen vara rätt drag för senare slow-spelade han många händer och vann. Men som sagt, hur motspelar man slow-spelare, om man nu vet att de är såna? Oftast så sitter de ju bara med en svag hand, så det är omöjligt att veta från gång till gång om de slow-spelar eller inte. Man kan se till att bara sitta med nötter när man möter dem men det begränsar än ju. Man kan också se till att inte höja själv, men då kan man mista en rejäl kaka på eventuell vinst. Förresten tycker jag det är märkligt i de två första exemplen de inte höjde efter min sista höjning, de riskerar ju inte att förlora någon vinst på det... Linda

Tack, bra råd! Jo nog fegar jag för mycket. Det är lustigt, för nybörjare är ju kända för att spela för löst. Kanske är en kvinnlig aspekt (tänker på tjejer som kör bil bromsar, och killar gasar). Det är bara så svårt i en turnering, jag känner mig inte säker på *när* jag ska köra på ordentligt eller inte. Egentligen är det likadant i cashgames. Då spelar jag tight, och när jag får bra kort höjer/synar jag, men jag borde höja hela vägen ofta, går ofta miste om några dollar på så sätt, och då väger jag inte upp förlusterna tillräckligt. För jag tänker alltid "det kan ju finnas nån fisk som har skräp som 52 och får en kåk på river" (har hänt mig några gånger) osv. Det har blivit bättre, men det är svårt att släppa taget om det. Beskrivning på mitt spel blir väl tight-passivt, och det är ju ett svagt spel. Om flyt i turneringar antar det gäller låga pengar: så är det väl inte i större turneringar? Jag menar, det kan inte vara tur Chan och kompani vinner så mycket. Fast live spelar förstås psykologin in ännu mer. Linda

Kollade i Pokerstove, och mina Aq får 62,5% och hans KJ 37,5%. >Varför övervägde du o lägga AA mot en allin preflop förresten?????????? Ber om ursäkt om jag ställer idiotfrågor, har fortfarande inte klämm på alla begrepp m.m. Spelar turen mer roll i NL, speciellt turneringar? Jag reffade just en vän till Royal Vegas där han körde en $200 frirulle idag. Jag tittade på för att lära mig något, det var han som fick mig in på poker och han är mycket bättre än mig. Det gick på bra, han slutade som 19 (av 4900 pers). Han satte all-in på KK före floppen, en synade med A10, floppen gave A10x, så åkte han ut. Tufft. Det här ser man ju ibland, och då är frågan, när man börjar komma till ITM, så måste man ju hänga med i chips, och därmed kanske sätta en all-in då och då, och KK är ju inte dåligt. Men ofta ser jag någon åka ut mot en sämre hand. Det är liksom så mycket "vinna eller försvinna", mao, är man mer beroende av tur i turneringar, eller är det bara inbillning? Vad är egentligen skicklighets-receptet för att komma långt? Vad jag har läst på så ska man först spela riktigt tight, sen lossna vartefter. Det gjorde jag i ovanstående $500-frirulle, men jag har en känsla av att jag säker kunde spelat mycket bättre. Spelar man tight i början och inte får några monsterhänder så hänger man förvisso kvar och siktar på ITM, men man bygger inte upp stacken. Så då hamnar man i sitsen där man är en av de svagare och hamnar i klorna på de stora stack-hållarna. Är det meningen och så ska man kunna ta igen, eller? Annars, hur bygger man upp stacken tidigt utan att spela för löst (läsa sina motspelare är inte så lätt när man bollas mellan borden heller)? Verkar vara en gåta för mig. Iofs har jag sett en del stora stack-hållare som egentligen inte är bra spelare, det visar sig så småningom och de åker ut ändå. Dessa spelare måste ju ha byggt sint stack på att spela aggro och ha turen att lyckas, sen spricker det. Äsch jag känner mig förvirrad, därav mina förvirrande beskrivningar och tankar. Linda

Förlåt, han måste självklart ha gjort en höjning på ca 4000, inte all-in, det blev ju det i praktiken nästan för mig. Jo jag har kommit fram till samma sak själv, borde ha gjort en all-in preflopp. Om jag överhuvudtaget är beredd att göra en all-in, kan jag lika gärna göra det före floppen. Chansen finns ju att han hade gett sig. (Å andra sidan visste jag inte jag skulle träffa damen då.) Nu däremot såg han bara min medelmåttiga höjning, trodde som vanligt han kunde skrämma bort sin motståndare, han kanske inte ens hade väntat sig/planerat en syn när han satt med KJ. Han hade ju faktiskt tur att få en stege på slutet. Min andra självkritiska fråga till mig själv är. borde man göra en all-in med ett icke-par? Träffar man inte ess eller dam på floppen så ligger man pyrt till. Har man däremot ett högt par så sitter man med ett bra läge från början. Så, om man har mindre än 10 blinds borde man köra och tuta och inte fortsätta spela tight? Linda

Eftersom jag tycker turneringar passar mig bättre, såvill jag gärna förbättra mig och göra mindre misstag. Inatt fick jag min första ITM, kom 24:a på Empire Pokers $500 freeroll (ca 400 spelare), fick $3.5, men ändå. Tyckte mitt spel var det bästa hittills, om än kanske för fegt ibland. Hade en stack på 5500 innan jag försvann. Jag hade AQ unsuited och synade i mitt-position, floppen gav Q10x rainbow och höjde, chipleadern (med stack på 20000) kontrade med All-in, jag synade (bakgrunden till det är att jag hade gjort en All-in innan mot han och vunnit, han bluffade ganska rejält för att sno potter och få bort oss stackare som hade mindre, flera med stora stacks bluffade förresten, väldigt irriterande, det känns som att bli terroriserad i skolan av en större unge). Han hade KJ, river 9 gav honom en stege : ( Sen hade jag bara 400, inte ens BB (nivån låg på 300/600). Så jag satte sista All-in på pocket-tior. Samma kille synade, han hade par i knektar och vann på det : ( Inte mycket jag kunde göra åt det. Men skulle vilja veta om jag borde låtit bli den första All-in? Jag kunde ju ha feg-kört totalt, foldat hela vägen tills stacken var slut, och definitivt kommit i högre placering och fått mer pengar. Under 4 timmar körde jag bara 4 all-ins totalt, är det för lite, eller klokt? Mina all-ins var AA, AJ, AQ och 1010. Alla var svar på andras all-ins. Tre av fyra var pre-flopp. Den första så tänkte jag efter att först nästan ha fegat ur "om man inte kan göra all-in med AA så vad kan man göra det med". Tack vare de två första all-ins så fick jag i alla fall upp stacken till 7500 (sen sjönk den när en kille höjde 1200 och jag vågade inte fullfölja). Inte något utgångsläge att ta sig till toppen kanske, men hade hoppats på topp 15 eller topp 10. Linda * RP - QoS *

Vilket Spel: NL Texas holdem $500 Antal Spelare: ca 400 Antal Platser Betalda: Inköp: freeroll Placering: 24 Pris: $3.5 Site: Empire Poker Inget att skryta om i era sammanhang, men det är min första ITM!! : ) Uselt betalt för 4 timmars slit förstås. Spelade bättre än nånsin, hade 5500 innan det gick åt skogen. Förlorade hedersamt mot chipleader (som hade 20000), jag hade AQ unsuited, floppen gav Q10x rainbow, höjde, han kontrade med All-in, jag synade (bakgrunden till det är att jag hade gjort en All-in innan mot han och vunnit, han bluffade ganska rejält för att sno potter och få bort oss stackare som hade mindre). Han hade KJ, river 9 gav honom en stege : ( Sen hade jag bara 400, inte ens BB. Så jag satte All-in på pocket-tior. Samma kille synade, han hade par i knektar och vann på det : ( Inte mycket jag kunde göra åt det, försvann i alla fall på ett snyggt sätt. Linda

Okej, behöver man göra insättning på Bettson för att spela? Slipper helst det. Det var precis det jag gjorde, spelade SnG samtidigt. Efter frirullen samtidigt med vanligt nl 0.5/1 bord på Empire. Har börjat göra så ofta, spela två saker samtidigt (fast på olika ställen så man har olika skins, annars blir det alldeles för lätt felklick). Det går faktiskt bättre, visst tappar jag koncentrationen mer, men spelar jag bara en sak tenderar mitt tålamod att tryta och jag slänger in för svaga händer. Vann tio dollar på Empire under tiden jag körde SnG. Ibland kan det bli för stressat och man kan göra ett felaktigt beslut, men som sagt, mer fördel än nackdel hittills. Linda

Nu börjar det lika nåt : ) Spelade 3st SnG inatt på Royal. Alla var exreme turbo. Det passade mig bra, tog inte så lång tid, dessutom gick det så snabbt så man slapp oroa sig så mycket. $2 tre spelare, 1:a (vinst $6). $5 fem spelare, 3:1 (ingen vinst). $2 fem spelare, 2:a (vinst $3). Inte nåt att skryta om, men det är mina första placeringar. Tror jag ska satsa på det här, och kanske utöka spelare eller nivå. Jag antar det är mycket fiskar vid så här låga nivåer, går det nån gräns där det blir svårare? Var borde jag hålla mig till som nybörjare? (Tog också en $500 frirulle på Empire Poker (lyckades äntligen få ihop deras rake-krav). Spelade riktigt hyfsat, böttre än hyfsa, men åkte ut bitter efter två timmar mot en Al--in jag synade. Hade AK, träffade kungen på floppen, det låg också en trea där och se på f-n motspelaren hade ett par i treor. Argh!! Tror inte jag ställer upp mer på 4 timmars slit turneringar. Det kostar telefon-pengar och sömn.) Linda

Mitt turneringsfacit efter tre fullföljda utan avbrott är: Royal Vegas $2 no limit freezeout, 130 pers, slutade 26:a. Empire Poker $5+1 multitable fixed limit (det sas inget, men det var då fanken ingen no limit som jag trodde!) 20 pers, slutade 9:a. Royal Vegas $2 Sit&Go 20 pers, no limit freezeout, slutade 7:a. Resultaten suger väl inte direkt när jag är nybörjare, men de ger ju inga pengar heller. (Har undvikit Freerolls pga av dumma tider de startar på, eller krav på raked hands. Dessutom tar de ju sån ofantlig tid) Så vad borde jag göra för att förbättra mig? Har själv märkt att gör man ett enda grovt misstag (framförallt i senare läge) så är man ganska körd sen, i alla fall jag, för då får man jaga ikapp. Har man inte lite tur då med all-ins osv så är man borta. Så kanske mer rutin behövs. Tycker att jag gjort för dåligt ifrån mig dock, borde gått bättre. Jag kör en försiktig taktik i början och det startar bra, men det är sen när man ska släppa loss jag blir nervös och gör misstag. Borde jag vara helt tight hela vägen för att fiska efter placering? Eller blir jag uppäten av blindsen då? Linda * RP - QoS *

Blir förvirrad, någon skriver man måste sätta in pengar först hos Royal, för att kunna fåt ut pengar (vinster)? Men sen säger en annan han använde sina gratis-pengar, vann en turnering, och tog ut pengarna. Det här är ju enormt viktigt att veta innan jag fortsätter spela på Royal, kan nämligen inte sätta in pengar där (har inga kreditkort m.m.). Har bara mina "gratis"-pengar, $10, man fick. Kan jag, i teorin om jag skulle lyckas, förvalta dessa, vinna en del, och få ut pengarna utan att nånsin sätta in hos dem? Hjälp! linda

Allvarligt talat, får ni såna här resultat på en gång? Hur bär ni er åt? Linda

Okej, dags att introducera mig. Är 31 år, har studerat 20 poäng matte och 40 poäng fysik på Chalmers, sen gick jag över till bibliotekarieutbildning (distans), har inte gjort klart examen än. Har alltid gillat spel, får nog kalla mig själv väldigt barnslig : ) Är inte så intresserad av att vinna, kan t.o.m. spela sämre själv för att få ett jämnare roligare spel. Så jag har inte den där driften att alltid vinna, vilket förstås inte är så bra i samband med poker. Har aldrig nånsin spelat poker för pengar förrän nu. När en vän berättade för ett par månader sen han fick ihop $300 på en natt så kunde jag dock inte motstå. Men har varken kreditkort eller annan internet-betalning (inte ens internetbank), så det dröjde. Till slut kom jag på att en vän kan överföra pengar till ens Empire Poker konto, så det gjorde han. $40 startade jag med på 05/1, gick dåligt. Läste på mer, prövade igen, fick ihop $23 på 5 händer, så då trodde jag förstås felaktigt att det inte alls var svårt. Där gick jag bet. Efter det gick allt åt helsicke, tappade tålamod och disciplinen totalt. Gjorde ett uppehåll, läste på mer, har börjat igen på Royal Vegas där man får $10 gratis. Har inte hunnit pröva så mycket, men det går i alla fall inte back. Har prövat två turneringar, den ena fick jag sluta pga av tidsbrist, i den andra fick jag ett ofrivilligt avbrott på 25 minuter, det körde mitt upplägg. Slutade 121 i den första (480 pers), 21: i den andra (65 pers). Nåja, slutade ju inte sist : ) Mitt alias är avalancher eller junglelanders, spelar på Empire 05/1, eller Royal lägre nivåer. Ser att det är många svenskar på Royal så vi kanske ses : ) Jag inbillar mig fortfarande att jag faktiskt kan bli hyfsad på det här. Har satt upp stegvis mål: 1) Inte gå med förlust 2) Börja gå med plus i någon form 3) Om jag når så lång, tjäna i snitt $10 om dagen 4) Huvudmålet: tjäna i snitt $50 om dagen. Minus procentavgifter, telefonkostnader och bankavgifter borde det bli en månadsnetto på ca 7000kr. Ungefär vad jag har i piss-inkomst nu. Har inga illusioner om att bli rik på poker, tror att mitt huvudmål är riktig svårt bara det. Tar ett steg i taget! Kanske alltihop misslyckas, har väldigt liten budget att pröva med. I övrigt: Har en vittofs-kakadua. Är singel. Hobbies: gillar film (allt från fransk djuplodning till Schwarzenegger), dataspel som Mafia och Grand theft auto. Hockey (har skrivit artiklar för en amerikansk sportsajt, intervjuade t.ex. Weinhandl och Kent Forsberg, som för övrigt är en riktig gringubbe), gillar sport (se, inte utöva), samlar hockeykort, älskar natur (och bor i natur). Hobbyfotograf. Dricker aldrig. Ickereligiös humanist, ogillar skarpt egoister och inskränkthet. Politiskt vänster. Min mors farfar vad Alatea-mannen (den som vet något vet han var med och startade hela fack-rörelsen i Sverige). Min "förfader" var kontraamiral och startade nästan krig med spanien på 1700-talet när han sköt kanon-salut utanför en spansk stad. Det ni. Total idiot. Vad mer... nej, kommer inte på nåt. Lindas

Kan nog inte ge mycket mer info, hade sån tidsbrist så jag passade inte så mycket. Har gjort en turnering till, en $5 FL på Royal. Bittert nog bröt datorn ihop så jag var ifrån bordet i 25 minuter. Under tiden åt blindsen upp en del, och jag missade förstås chanser. Sen var nivån högre så blindsen åt upp allt, så jag var tvungen att sätta all-in på ruter kung och knekt. Gick inte förstås. Vittofskakadua, vet ni inte vad det är? Tänk er Baretta, han hade en gultofs. Fast vittofs är mycket trevligare, hon är kelen som en liten kattunge. Hon är mindre trevlig när hon tuggar upp alla möbler förstås... Linda

Tackar! Trevligt litet program. Dagbok, nja, har svårt med tiden. Dessutom spelar jag inte varje dag, än. Är fortfarande i valet o kvalet om jag borde göra det här eller inte. Är själv ganska övertygad om att jag kan lyckas (då menar jag inte att bli rik, mitt mål är snarare $10 om dagen så småningom, till att börja med), men min samboende väninna är frenetiskt anti-spel tokig, så jag får höra hennes predikan hela tiden. Hon påstår att det bara kan leda till ruin och spelberoende, och attdet är nys att det går att gå med plus överhuvudtaget. Ja ja. Jag har några saker som talar för mig: Har alltid gillat spel. Är ivrig att lära mig och läser gärna på. Tror inte jag kommer fastna i en spel-fälla (fast jag märker man kanske blir för entusiastisk ibland). Har läst univ.-algebra och envariabelanalys, det kanske är till *nån* nytta, vad vet jag. (Personligen tycker det var det mest meningslösa ämne jag läst) Men har också saker emot mig: Mycket liten budget, bara telefonräkningarna oroar mig. Tidsbrist. Min vän ; ) Samt mina gener, jag har en gammal släkting som var totalt spelberoende och spelade bort hela sin gård på poker. Apropå skriva, någon som vet om det behövs artikelskribenter på poker-tidning (engelsk-språkig är inget problem)? Inte för att jag är en expert än på något vis, men kan vara intressant med kvinnligt perspektiv. Har erfarenhet av att skriva för en amerikansk sportsajt, har intervjuat Weinhandl och Kent Forsberg t.ex. Men deras löften om betalning var skitsnack så jag slutade. Linda

Okej, tack! Det var lätt läsning. Går det att få en tabell nånstans över vinst-procent-chans så som de visar i TV's Pokermiljonen. När de visar spelarnas starthänder så syns det procentsiffror, jag antar de då menar vilken procent de har att kunna vinna. Före floppen alltså. Linda

Det går bättre på lägre nivå helt klart. Spelar FL 0.25/05 på Royal Vegas Poker. backade nästan ur först för deras sajt är så oerhört långsam, för att inte tala om hiskeligt ful, men sen trvides jag faktiskt bättre. Empire Poker är rent, snyggt, och snabbt, men de där gubbarna vid förvillar i alla fall mig. Även när en spelare försvinner och byts mot en annan tycker man liksom det är samma spelare för han "ser" likadan ut. På Royal luras inte ögat. Dessutom byts inte spelarna ut så snabbt på Royal, nu testade jag bara ett bord men ändå. Tyckte också motståndet var lättare, fast kanske slumpen bara. Gick in med ca $5, gick ut med $20 efter en timme. Har förbättrat mitt spel, men tappar disciplinen ibland och går rakt in i fällorna med öppna ögon. Jag *vet* att det är fel men ibland säger min hjärna "äsch jag måste se vad han har". Måste skärpa mig där. Men jag gjorde min bästa hand hittills, är faktiskt stolt : ) Satt med K10 olika färg. Floppen kom med en K,10, och nåt annat ovidkommande. Bettade hårt. En motspelare var kvar. Riverkortet gav en Kung till. Då vände jag på steken odh dröje väääldigt länge med att klicka på "check", som att visa att jag är rädd han fått kåk eller triss i kungar med sista korte. Han nappade och höjde omedelbart, jag mothöjde, han synade, pang, där satt jag med kung-kåk och fick rejält betalt : ) Det var vackert. Nåja, har gjort en del förändringar i mitt spel. När jag får en hyfsat bra hand eller bra draghand bettar jag nu istället hårt, även när det är tveksamt vilket kanske är fel, men om jag plötsligt slutar betta visar jag mig ju svag och avslöjar det för motståndarna. Rätt eller fel? Det gick mer rätt än fel denna gång, men jag vet inte... har fegat förut av rädsla för att förlora mina få pengar. Jag foldar mig oftare också (fast inte tillräckligt ofta som hjärnsläppet ovan beskrev) även om jag har bettat först. Skulle vilja läsa på om pot-odds osv, finns det någon bra online artikel? Linda * RP - QoS *

Jag prövade en (min första) $2 turnering inatt, tyvärr fick jag tidsbrist efter en timme (har en vittofskakadua och när hon pockar på uppmärksamhet har man inte mycket val), så jag gjorde en Al--in och tänkte "bära eller brista". Skall sägas att en annan person alltså gjorde en All-in först efter floppen och jag nappade. Hade AK, floppen var rainbow 7A8. Nu brydde jag mig inte om det gick åt skogen, men om jag hade haft tid på mig, hade det varit rätt att göra All-in där ändå? Hade ju Ess-par med högsta kicker. (skall sägas att han vann med två par åttor och sjuor). Slutade 121:a (av 480 pers) Linda * RP - QoS *