liggat

vet inte vad procentsatsen kan ligga på men ingen med t ex 5 skulle betta när det ligger 4 st på bordet. så när nån bettar får man anta att antingen sitter han på esset eller så är det en stor bluff. säg att folk bluffar 20% av gångerna då är det fel att reraisa där...

men nu var det väl så att freeman var chipleader och inte på väg att droppa ur gejmet 8)

torskar händer men jag har tur att jag inte torskade mer

tomtarna har väl tur medans fiskarna gör precis som tomtarna men torskar pengar. jag klassificerar mig själv som en tomtefisk 8)

rätt jobbigt upplägg att läsa igenom utifrån det lilla jag läste så anser jag att ligger det 4 spader på brädet och man själv sitter med kungen och nån annan bettar får man nog anse sig slagen av esset, men för den delens skulle är det inte fel att syna beroende på bettets storlek. innan turn gjorde du rätt tycker jag.. mao tycker det är fel att höja med färg och kung i topp.. (när det ligger 4 spader på bordet)

QoS sluta bortförklara dig... din all in med KT mot min AJ var oförlåtlig.. du ville helt enkelt ha bort mig!

2 st

11th plats åkte ut på en total bluff som jag inte kunde återkalla.. blindsen på 2000/4000 höjde 8000 on the button, eskilstuna-snubben-med-solbrillor-o-hela-kittet höjde tilll 12000 dvs hela min stack, jag synade med 64o och hoppades på det bästa... floppen typ 678 turn 9 vi båda drog in stege om jag minns rätt,,, men han drog topstege med T high...

Tack gdaily! för en underbart genomförd turnering, undrar vem som vann? kommer glida tillbaka till klubben vid närmsta turnering och bluffa järnet klart underbart! * Ändrar rubriken til gdaily - QoS * klart jag visste det, sluta vara jobbig QoS - liggat * Du är så snäll som håller mig sysselsatt - QoS *

som den tomte jag är hade jag nog bara synat för att bli mycket mer aggresiv postflop (givet då att floppen ser ut som den gör). så länge floppen inte träffar överkort är chansen överhängande att du har bästa handen. 99 är svårspelad men det är ingen kass hand. den är bättre än snittparet jag tycker hur som helst att du gjorde fel som foldade handen. antingen syn och se hur floppen träffar eller ställa in som ector föreslog.

uttrycket "ställa in" har jag fått från hjort, trodde det var vedertaget bland hajarna.. sen låter det jävligt skönt också

bästa: pocket 88 floppen 887 jag checkar hela vägen ända från början till slutet och callar enbart en kille som bluffar bort hela sin stack.. värsta: idag, pocket QT flop: AKJ en kille går all in, jag hänger med han har KJ och får en J på rivern..

tack för ett mycket bra svar som vanligt nusse

orkar itne editera nusse och hjort! ni får fan itne sluta lira pf.nu-touren för att tomtar vinner älskar att försöka överlista era smarta sinnen!

alltså.. (ja full på en måndag 8) ) nusseman du har rätt i att man lirar pokerforum för att lära sig nåt, jag gjorde det iaf. jag är en übertomte av högsta slag, ok att freeman inte lirade som ett geni. men sen när har en kille vunnit wtp/wsop enbart på att lira efter odds? man måste gå på känsla till en viss del. även om man vill lära sig nåt så går det bara inte att enbart lira efter implicita odds mm. kanske freeman lirade diverse skithänder turneringen igenom och lyckades, men sen när, är det fel att övervinna oddsen? en liten diskussion om när det är rätt att försöka utmana oddsen kanske vore på sin plats. så kanske en tomte som mig får lära sig nåt också. tänk på att jag kommer från tomterönninge urspungligen . att lira efter odds konstant kan löna sig i längden men varje gång man bluffar så förstör man ju ens egna odds? hur funkar det i längden med en förlorad bluff? jag tycker rent allmänt att nusse skulle tagit det lugnt med sin hand när JQ träffar brädan alternativt ställt in direkt efter floppen. är det helt fel att lira "skithänder"? ok att inte ens jag hade lirat 92o men 42s lirar jag lite då och då, det kan fan inte va helt fel när jag lirade pf.nu första gången fattade jag inte ens det där med att höja 2-3 bb utan jag bettade allt efter stackstorlek.

berätta lite freeman missade ju den roliga turneringen..

tänk att man missat dom där sköna melonerna. tack för tipset matteprof

man lär sig nåt nytt varje dag på det här forumet.. gäller bara att lägga det på minnet nästan irriterande hur bra vissa är på att förklara ens felaktiga resonemang (nusse, hjort) så att man inte har ett enda argument kvar

bra där softabananer lite diskussion och argument skadar aldrig. måste nog säga att jag blev lite färgad av snakes inlägg.. om jag hade stått inför samma val hade jag synat. jag är alltid mer tight i teorin än i praktiken. sen kollade jag inte tillräckligt noga heller på din stackstorlek, du har ju fortfarande kvar cash efter en syn. så jag ändrar ståndpunkt, det var bra att syna. Jag skulle nog ha tvekat innan en syn och funderat på att folda.. men det hade nog slutat med en syn iaf men det är tveksamt om du gjorde rätt att höja utg, en call kanske skulle räckt och fått dig att släppa handen på hans all in, speciellt när bordet är väldigt tajt.

softabananer du kanske vill klargöra vad i det snakebite är så otroligt fel. att säga att nån har fel utan att komma med ett argument om varför det är fel är alltid otrevligt. jag tycker snakebite har en god poäng, själv skulle jag nog folda. AK är bra att ställa in med, men inte bra att syna med om man inte har en mycket god read på motståndaren och vet vad han har i kikarn.

i längden så är du vinnaren och synaren förloraren. AA KK AK är så grymt bra händer att du vinner väldigt många händer på dom. í freerolls så fattar kanske inte vissa människor vad som är bra kort eller inte och övervinner oddsen på sin egen dumhet. du har otur, men fortsätt på samma sätt så kommer du förstå att det är en vinnande hand i det långa loppet. spelar du en $100 tour så lär det ske bra mycket mer sällan att du åker ur med AA KK, bra spelare förstår sina odds och synar helt enkelt inte dig med 47s.

då allt jag har lärt mig om poker har skett på det här forumet så är jag böjd att hänga med nusse och johan, antingen ställer man in när man tror man har ett bra läge och får potten före eller efter en syn. eller så trixar man och till slut har man trixat bort sig själv. du har 2 top och det som kan slå dig är i stort sett bara ett set 6:or då det inte är speciellt troligt att han sitter med AA eller QQ. får du mothugg så ska du antingen bara syna, ställa in eller folda. att reraisa så lite som du gjorde är för mig inget alternativ, du trasslar bara in dig själv mer och mer i potten och till slut blir det du som får svåra beslut. du gick med ända tills du var all in och sen torskade du, om du ändå är beredd att gå all in så kör all in. skit i småhöjningarna, betta pott om du inte vill bli utdragen på river... lycka till och välkommen till forumet där sveriges tomtar (och en del hyffsade lirare) samlas mina $0.02

*opps*

jag gjorde klockrena tomemoves.. det behövdes inte en all in för att skrämma mig, en reraise hade gjort att jag foldat det mesta.. men när man överbettar aggresivt så foldar många bort hyffsade kort i tron att man har AA i varje hand. nusse fattar mycket väl vad man ska göra mot en tomte som överbettar friskt och foldar mot minsta överslag.

jag inser det nu i efterhand, speciellt i såna här händer som dyker upp. Under turneringens gång fattade jag inte sånt här utan jag antog att folk bara la sig till höger och vänster för dom inte träffat floppen. det var mina totala överbets och reraise som förstörde dom flestas spelstil kan jag tänka mig. när nån verkligen gick med i dom här livsfarliga händerna hade jag kanonkort. så det var en stor blandning tajming och tur (det känner ju du till, drc )