Fred_J

Det närmaste ett bra IQ-test man kommer på nätet är kanske Mensas danska provtest. Har för mig att det är 36 frågor med bara figurer. Håller med om att 90% är genetiskt betingat i den mening att det krävs vissa förutsättningar när det gäller IQ och känslan för att läsa människor. Däremot så tror jag majoriteten av alla människor har denna "genetik" som krävs. Jag tror exempelvis inte det krävs mer än ett genomsnittligt IQ för att bli en vinnande 5/10 NL-spelare. Men det krävs mycket träning och hårda studier. Det är kanske lite som golf. Tror de flesta kan sänka sig under 10 i handikapp om de tränar stenhårt under flera års tid, men väldigt få har generna för att ta sig till världseliten. Detta var bara lite spontana funderingar från min sida.

Man får tacka för stödet.

Sant!

Varför detta personangrepp? Anledning? Vad vill du att jag ska svara? Har mina inlägg gjort dig upprörd? För jag förstår verkligen inte syftet med ditt inlägg. Jag har ingen koll på kostnader kring coaching eftersom jag aldrig betalat för det eller tagit betalt, så det var därför jag frågade. När det gäller coaching i sig så har jag däremot hyfsad koll eftersom jag både har erfarenhet och har varit intresserad av personlig utveckling sedan tonåren. Poker är jag också duktig på. Angående det språkliga så hittar du säkert fler felaktigheter då jag inte lägger ner någon större vikt vid att korrekturläsa mina inlägg och rätta till alla felaktigheter. Så om du vill lära mig svenska, så kan jag trösta dig med att större delen av alla felaktigheter beror på slarv och inte okunskap.

WSOP-strukturen låter nästan lite konstigt, att det ska gå så lång tid när man tagit sig så långt. Finns det någon anledning till att man har gjort så?

Varför skulle jag tröttna om jag hade det? Ser inget samband mellan hög IQ och att tröttna på poker. Om det är något som en person med hög IQ inte borde tröttna på så är det poker på grund av spelets komplexitet. Poker är inte som exempelvis Black Jack där du antingen kan fatta ett korrekt eller inkorrekt beslut. När du väl har lärt dig det så finns det inget mer att lära. Poker är mer komplext än så, eftersom du måste ta hänsyn till hur dina beslut tolkas av motspelarna, och hur beslutet i sig påverkar framtida beslut. Poker är lite som att definiera variablerna i en väldigt lång och komplicerad ekvation där variablerna i sin tur påverkas av motspelarnas ekvation. Man måste vara duktig på att både uppskatta variablerna och på att lösa ekvationen, det vill säga komma fram till det beslut som är matematiskt korrekt givet att uppskattningarna är korrekta.

Det beror lite på hur mycket man spelar. Jag har lirat i många år exempelvis, och jag tycks aldrig tröttna. Men jag har alltid älskat att spela, oavsett vad det är. Visst det kommer dagar då man tappar sugen lite, men håller man ett snitt på 4 timmar om dagen, fem dagar i veckan, så finns det ingen risk att jag tröttnar på poker. Älskar spelet. Även om jag hade obegränsade ekonomiska tillgångar hade jag lirat, så det är inte enbart pengarna som lockar. Men jag har inte extermt hög IQ, så jag faller nog inte in i den kategorin. Men låt säga såhär, när man inte kan lära sig mer om poker så (teoretiskt, praktiskt, mentalt) så är man högst upp på pyramiden förutsatt att det har gått en viss tid. Då sitter man och lirar high stakes och kammar hem miljoner. Då behöver man nog snarare en livscoach istället för en pokercoach. Hade jag varit högst upp på pyramiden så hade jag nog tyckt poker varit ännu roligare på grund av alla kreativa spel och avvägningar som blir korrekta.

Förstår du inte att poker är mer än att bara sitta och nöta? BR till exempel är hur viktigt som helst, table selection, hand reading och massa massa mer... Förstår inte vart du vill komma här faktiskt. Har jag uttryckt att jag inte har förstelse för att poker handlar om mer än att bara nöta? Att ha någon som har spelat och krossat nivåer du sitter och nöter på, som desutom är villig att hjälpa dig gå vidare kan ju aldrig vara fel. Nej, det är aldrig fel. Men det finns andra metoder också för att utvecklas också, och det är inte fel att använda dessa heller. Använder man alla metoder som finns så finns det inget utrymme kvar för att spela... Spelar man NL400+ så är en coach guld värt, och är du en vinnande spelare så kan det omöjligt vara -Ev. Det är klart det är bra att bli coachad, förutsatt att coachingen ger något. Det där argumentet är väl tillämpbart på det mesta också. Men att pröjsa ett inköp per coachtillfälle, då får man verkligen väga det mot vad man faktiskt lär sig under coachingen och ställa det i kontrast med vad man lär sig när man surfar på forum, läser litteratur, går igenom sessions som andra har spelat, och mycket mer. Vad är mest effektivt? Vad har mest +EV?

Finns det verkligen folk som betalar 1000-6000 kronor i timmen för att bli coachade i poker? Det finns massor av utmärkta alternativ till coaching genom webbportaler där man får hjälp av spelare i världsklass, där man kan följa hela sessioner eller turneringar och samtidigt lyssna till deras analyser. Det enda man missar är egentligen själva "coachingen", det vill säga att coachen hjälper, eller vägleder coachee att formulera mål och handlingsplaner. Men jag tvivlar på att flertalet av pokerspelare som finns där ute har någon expertis inom området coaching, utan deras styrka är själva pokerkunskaperna (och där finns det konkurrens till en billigare peng).

Matte A & B är inte det enda som krävs för att bli duktig på den matematiska biten inom poker. Matte A & B är inte det enda som krävs för att förstå alla resonemang i exempelvis Mathematics of poker som är en del av litteraturen i kursen.

Givetvis, jag skulle själv kunna tänka mig att coacha om tiden fanns till att göra det seriöst. Detta var mest en fråga för att hjälpa dem som söker efter en coach, för att få en bild av vad det kostar. En prisdiskussion kan givetvis vara en stor hjälp för att verkligen få vad man letar efter till rätt pris. Det finns säkert många som frågar sig vad det kan kosta, eller vad det "borde" kosta.

Jag misstolkade dig lite, eftersom jag fick intrycket av att kapitalism leder till att den med bäst produkt eller tjänst alltid blir vinnare. Antar att du syftade på att om jag testar en coach och blir missnöjd med vad han har att erbjuda, så väljer jag att inte anlita honom. Då tjänar han inga pengar. Kan dock finnas en hake, rent filosofiskt... ha ha... bara för att krångla till det. Låt säga att jag anlitar en coach och sedan tycker synd om honom för att han var så kass, så att jag köper hans tjänster bara på grund av mitt samvete. Då har jag gått in med intentionen om att få tillbaka ett visst resultat, men betalar istället för att få sinnesro på grund av det dåliga samvetet som uppstått. Jag tror att detta faktiskt är ganska vanligt. Säg att du går till en frisör som säger att du bara behöver betala om du blir nöjd. Du blir inte så nöjd som du hoppats på, men du betalar ändå på grund av att du inte vill såra frisören. Bara så du vet har jag inte läst något om incitamentsystem innan, så jag är inte insatt i begreppets betydelse. Så jag kanske misstolkar det. Utveckla gärna.

Håller bara delvis med eftersom det finns många dåliga aktörer men som är extremt skickliga på marknadsföringsbiten, och många riktigt bra aktörer som inte marknadsför sig lika bra. Att kapitalism skulle leda till att de dåliga alltid försvinner är en utopi. Det förutsätter att alla har information om all aktörer och fattar sina beslut 100% rationellt utifrån sina behov. Är lite ringrostig i den här diskussionen dock. Var väldigt längesedan jag diskuterade ekonomiska system, så jag undviker den helst.... Försöker följa mina egna råd efter egen förmåga, men ibland blir det mycket snack och för många rationaliseringar. Tele: Vart i Sverige finns du? Och vad kostar coachingen, och vad får man för det? Lät lite på 1891 att ditt timpris ligger på flera tusen.

Ofta så lämpar sig coaching bäst för spelare som redan är duktiga spelare och vill ta sitt spel till en ny nivå. Det kräver dessutom enormt mycket av coachen. Där blir det naturligt med nätverk istället där man coachar varandra. För nybörjare hade det varit bra mycket mer kostnadseffektivt (och bättre) med en utbildning i poker där det ingår både litteratur och seminarier, där man är många som delger sina erfarenheter, ställer frågor och får svar. Finns det några sådana kurser, förutom högskolekursen i Borås?

Här följer lite tips för alla som vill skaffa en pokercoach, så att ni inte kastar pengarna i sjön. För det första måste du veta vad du vill ha hjälp med. Är det allt runtomkring pokern eller är det själva pokerspelet? Vad gäller pokerspelet finns det olika sätt att få hjälp. På forum kan man få svar på i princip alla sina frågor, ur olika perspektiv och från olika spelare. Här måste man dock sålla ut vilka källor som är tillförlitliga, men hittar man några medlemmar som är aktiva och som verkligen kan poker så är detta en bättre lösning. Varför fråga en pokerspelare och coach när du kan fråga flera experter samtidigt och få olika svar med olika argument (även proffsen är oense ibland). När det handlar om att bygga upp hela grunden i sitt spel så räcker det inte med att ställa några frågor eftersom man troligtvis inte vet vilka frågor man ska ställa. Vill man bli bättre på poker och inte har det i blodet så får man helt enkelt gå den hårda vägen. Läs så många pokerböcker du kan. Det är förmodligen det billigaste och bästa sättet att lära sig poker. När det handlar om NL cash games så rekommenderar jag följande böcker: Harrington on cash games (volume 1 & 2) No limit - theory and practice Professional No limit Super system 2 Om jag kommer ihåg namnen rätt så ger denna samling en ganska bra bild över de teoretiska verktyg du behöver för att få en bra grund i spelet. Tillsammans ger dessa böcker mer kunskap än vad någon pokercoach kan erbjuda dig inom ämnet. När du väl kan teorin (kräver mycket repetition kan jag lova) så måste du bli skicklig på att applicera den i praktiken, och här kan det vara effektivt att skaffa sig en pokercoach. Han eller hon hjälper dig att hitta ett spel som passar dig och som du känner dig bekväm med. Förutsättningen är coachen kan sitta med dig när du spelar och hjälpa dig med analysen under spelets gång. Därför rekommenderar jag att du skaffar en coach som finns i din närhet, som också kan allt som krävs för att bli en duktig cash game spelare eller turneringsspelare. Var noga med att coachen klarar av att hantera olika typer av bord och spelstilar så att han inte bara bemästrar sin egen nivå. För vissa spelare faller det sig naturligt att sitta och folda hand efter hand för att sedan utnyttja sin image i vissa nyckelpotter medan andra vill spela löst och aggressivt. Det är viktigt att coachen förstår vad som krävs av olika spelstilar och vilken som passar för dig. Men det kommer man underfund med efter att ha experimenterat och diskuterat. När det handlar om allt runtomkring själva spelet, såsom tilthantering så är det också grymt bra att ha en coach. Jag ger dock inte så mycket för att bli coachad över MSN eller telefon, utan coaching ska ske live under tiden man spelar. I vårt gäng coachar vi varandra. Ibland är vi överens. Ibland tänker vi olika med olika argument. Så för oss är det ett ömsesidigt utbyte av kunskap och erfarenheter. För oss blir det också gratis att bli coachad eftersom vi ser det som ett utbyte. Vill man lägga upp coachingen riktigt seriöst så spelar man in sin session och går igenom alla händer även i efterhand och diskuterar igenom vad man kan göra annorlunda, utifrån de teoretiska verktyg som litteraturen presenterar. Detta kan man givetvis göra på distans, men jag tror det blir för påfrestande att gå igenom och skriva ner kommentarer på varenda hand som spelas och sedan kräva att coachee läser igenom alla svar och lär sig av detta. Det kräver enormt mycket av båda parter, så därför är det helt enkelt bättre att göra det live under ett par timmar. Det är både trevligare och tär inte så mycket på motivationen. Så sammanfattningsvis: 1) Lär dig grunderna genom böcker. 2) Ställ frågor till forummedlemmar som kan poker. 3) Skaffa dig en kompetent pokercoach i din närhet som kan sitta med när du spelar och hjälpa dig att hitta en spelstil som du känner dig bekväm med. Sedan är det givetvis viktigt att inför varje session bli taggad och motiverad till att spela bra poker. För mig funkar det väldigt bra med att antingen läsa några sidor i en pokerbok eller se några avsnitt av high stakes. Jag erbjuder mig inte att coacha någon, men om någon vill sitta bakom mig eller någon av mina kompisar när vi spelar, så är ni välkomna att göra det. Vi tar endast 0 kronor i timmen och vi finns i Växjö. Fundera också över följande fråga: En duktig pokerspelare tjänar riktigt bra pengar på sin poker. Varför skulle en sådan spelare vända sig till en privatperson och ta låt säga 500-600 i timmen? Ville han coacha någon för att han tycker att det är kul så hade han kanske nöjt sig med att bli bjuden på lunch eller liknande (om man ser till vilken livsstil många pokerspelare har). Jag menar inte att det inte finns några argument, men att det är ganska lätt att stöta ihop med någon som inte är duktig nog för att lära ut bra poker. Så var källkritisk när du väljer och be om att få ett par sessioner gratis innan du bestämmer dig för att fortsätta. Fråga dig själv om det verkligen är värt pengarna. Detta är inget illa menat mot alla coacher, utan jag vill bara lyfta ett varningsfinger så att kunderna verkligen får valuta för sina pengar.

Vad vill han ha i timmen?

Jag ska vara ärlig och säga att jag inte är intresserad av att skaffa en poker coach eftersom jag har mitt eget nätverk där vi diskuterar poker nästan dagligen, och där diskussionerna är mycket givande. Men jag är ändå nyfiken på hur du lägger upp ett coach program och till vilken kostnad. Mycket är givetvis personligt, och man utgår från vad coachee vill få ut av varje lärostund. Men hur ser det ut rent strukturellt? Hur mycket tid lägger du ner på varje coachee? Sitter du med under en hel session? Eller är det bara feedback på nyckelhänder tillsammans med frågor och svar? Tar du det live, telefon eller via MSN?

Det finns en del situationer i Omaha då du lägger dig trots att du träffat nötstegen.

Det är en artikel och innehållet är väl lika aktuellt idag som förr? Om jag sitter och läser trådar på forumet som jag anser kan vara intressanta så är det väl aktuellt att jag svarar om jag upptäcker några felaktigheter som inte tagits upp innan? Eller ska jag skapa en helt ny tråd för ämnet tycker du? Det anser jag är onödigt eftersom det splittrar informationen på sidan.

I Omaha, som är ett spel med många drag, är det överlag farligare att ge gratiskort. Man satsar normalt sett med bra händer och spelar mindre vilseledande. Samtidigt är det som du säger ett spel där bluffen inte är lika framträdande. Det leder till att du kan bedöma styrkan på motspelarnas händer bättre när du har positionsövertag. Därför håller jag inte med dig när du påstår att positionen är viktigare i Texas Hold'em. Se exempelvis "Omaha Holdem Poker" av Bob Ciaffone där författaren tar upp denna diskussion. Ditt motargument är att man sällan floppar någonting bra i Hold'em vilket gör det enklare att bluffa. På grund av detta blir positionen viktigare. Jag anser att det är precis tvärtom. Vänd på resonemanget. När motspelaren satsar eller checkar så vet du generellt sett mindre om han är stark eller svag. Det är enklare att bluffa och mindre farligt att spela vilseledande poker. I Omaha är det tvärtom. Man vill inte riskera att ge gratiskort. Man vill inte heller bluffa eftersom det ofta ligger många potentiella draghänder på floppen som kommer att syna, samt att det är större risk att någon har träffat floppen. Detta leder till att du oftare får korrekt information i Omaha. Positionen blir därför viktigare!

Fan, ni får ta och lugna ner er lite... ni skrämmer bort tomtarna!