Gladiator999

Du är väl inte sarkastisk? För om du verkligen ville veta vad FI hade, så kunde du ju alltid checka efter, vilket är gratis (om man inte räknar in priset för den avslöjade handen). mvh

kanske du ska skaffa en kompis å spela med så är du på samma nivå som "alla" andra som drar ut dig i och med att de samarbetar å jävlas med dig Kanske du ska läsa inlägget innan du kommenterar det. Har inte skrivit att någon "drar ut/å jävlas med mig", utan att jag har sett det göras (utan mitt deltagande i spelet, det blir ju lite svårt att se annars, online och allt, eller hur?). Jag accepterar att "onlinepokern" är en djungel och spelar därefter. Däremot kommer jag aldrig att acceptera att "onlinepokern" ses som poker. mvh

Svider det inte av gg no re istället?

Utveckla. Hur menar du då? Utveckla varför ”onlinepoker” inte är poker menar du? OK, jag kan faktiskt börja och avsluta diskussionen med ett enda exempel: Tillåts det att fler än en spelare sitter och spelar samma hand (stol) i poker? Nej. Så fort man ens visar eller diskuterar handen med någon annan är handen död. I ”onlinepoker” då? Tja, den frågan är retorisk, då man helt enkelt inte vet om fler hjälps i samma ”stol”. Innan någon börjar nedvärdera betydelsen av ”team-play” enligt ovanstående: jag har varit med om att 2 spelare vunnit flera MP turneringar genom att samarbeta. Ni kan säkert gissa att var för sig, trots att de båda är duktiga, skulle de lätt kunna tilta bort stacken, men balanserar upp varandra vid ”team-play”. Jag har sett 2 spelare, med samma konto, komma riktigt högt placerade i en €100,000 garanterad MP turnering på en av ”onlinepoker” siterna. Ovanstående exempel är naturligtvis undantaget de fall då en spelare kör fler konton i ”onlinepoker”, eller att fler hjälps åt, med varsitt konto, via t.ex. Skype eller telefon. Innan någon kommer dragande med ”hög grad av kontroll” eller annat trams: killen som PartyPoker fryste nästan $200,000 för, åkte visst dit efter att ha försagt sig på ett pokerforum, inte i ett av de ”hårda kontrollerna”, trots att han tydligen, enligt uppgift, spelade från samma IP-adress. Så: redan där kan man slå fast att ”onlinepoker” INTE ÄR POKER. Mer än så ska egentligen inte behöva sägas (utan att det dessutom blir pinsamt för online siterna), för att det semantiska ”spörsmålet” ska vara löst. mvh

Jag antar att det existerar mer eller mindre noga genomtänkta åsikter om huruvida "onlinepoker” som den ser ut idag överhuvudtaget är poker. För min egen del kan jag inte, inte ens under inflytande av högsta grad av kompromissvilja, säga att ”onlinepokern” som den är idag är poker. Därigenom inte sagt att jag inte spelar online själv - det gör jag och kommer att fortsätta med det (det går ju plus). Jag efterlyser ett seriöst försök till lansering av riktig poker på nätet, med samma attribut, egenskaper, tillämpade regler och integritet som seriös "live" poker kan prestera, fast virtuellt. mvh

Naturligtvis inte, jag tänkte att man kunde utnyttja tekniken med virtuella kort, lite som t.ex. på Unibet eller Wasa poker eller andra. Även virtuella pengar kunde användas för att växlas mot virtuella pokermarker. Poker siten kunde t.ex. med hjälp av en bank sköta transfers, olika valutor skulle inte vara något problem. Som sagt, jag ser inget fel i att t.ex. någon av de stora aktörerna på pokerliknande underhållning online idag (jag tror att Pokerstars och PartyPoker, tillsammans med UltimateBet och B2B har störst andel på den marknaden) skulle i framtiden lansera poker på Internet. Visserligen skulle pokern krocka lite med deras ordinarie sortiment, men jag tror ändå att spelare världen över skulle föredra poker framför dagens produkter i längden. mvh

Visst förekommer fusk & sånt i livespel - men du har åtminstone en ärlig chans att avgöra om så är fallet och agera (tillkalla en "floor manager") eller gå ifrån bordet. Poängen med en synlig dealer med "uppkavlade ärmar", samt även byte av dealer med jämna perioder är ju att integriteten inte ska kunna ifrågasättas lättvindigt. mvh

Jag ser inget hinder i att Partygaming lanserar poker på Internet, de är ju praktiskt taget i den branschen och en av de största, så resurser finns. mvh

Jag tycker att det krävs endast lite kreativt tänkande för att få helheten att fungera. Att man inte ser varandra "live" (t.ex. via WebCam) som i live poker, kan man leva utan tycker jag, spelare tar ibland på sig solglasögon, keps, jacka med hög krage och dessutom håller för munnen i viktiga potter, så man får ändå inga tells att tala om. Utåt kunde lösningen se ut som t.ex. dagens pokerliknande underhållning på Internet, typ PartyPoker, ParadisePoker eller liknande. Tänk vad nybörjarspelare kunde ha nytta av en sådan lösning, många har ju inte råd att ta sig till ett casino, eller så kanske det inte finns någon pokerklubb i närheten där de bor. mvh

Jag har spelat poker live i ett antal år nu, mest Hold’em och då turneringar, men även Omaha och andra varianter och jag har funderat på en intressant sak. Skulle det inte vara fantastiskt roligt att kunna spela poker med andra via Internet? Man kunde möta spelare från hela världen, när som helst på dygnet, utan att ens behöva byta om från pyjamas till vanliga kläder! Jag tycker att t.ex. casinon som idag erbjuder poker, både i cash och turneringsform borde ha intresse i en dylik lansering, det skulle kunna fungera intäktsfrämjande likväl som reklampelare för deras ordinarie spel. Människor använder ju Internet för att mötas och göra andra saker redan, varför inte spela poker? Finns det fler som tycker som jag? mvh

Men, om det INTE stämmer då, vad ska man göra då, då?

Att lura in en bluff vore förmodligen mest lönande, även om det ökar risken för utköp (folk tenderar att bluffa med outs). Jag skrev i.o.f. "ett slags slow-play", något rent "slow-play" är det ju inte...

Eh, han pott-bettar nästan floppen, slowplay? Sen är det väl irrelevant att det är 6 runt bordet när han nu är mot en motståndare i den här potten. Jag tycker handen är bra spelad rakt igenom. Men tycker folk är lite dåliga på att besvara ursprungsfrågan, hur får man FI att släppa sin hand? Eh, blinds + 2 +2 +5 +5 och $8,5 i bet är väl ändå inte potbet??? Antal spelare vid bordet SPELAR roll, läs Super System. Frågan besvaras indirekt i första meningen: degen ska in på floppen.

Degen ska in på floppen du bettade för lite där tycker jag. Med 6 vid bordet är spelet inte tillräckligt shorthanded för ett slags slowplay av AA. Man brukar vinna en liten pott eller förlora en stor med höga par... Preflop... Tja, du vill ju få någon syn, så att höjningen är väl OK, enligt mig. Drog han in färg, eller hade han A5 eller A4???

In med degen, har någon AA så har han det. Det finns många fler troliga händer som du slår, som motståndarna kan ha: AQ, AK, A10, KQ, KJ (ÖPPEN ST.), J10, K9, JJ, lägre par i hålet än de som slår din hand: Q10 (du är inte helt borta), 10-10, QQ, AA, lägre set (inte kul, men inte heller lika troligt).