Gladiator999

Jaha, herr Tequila, hur länge har ni jobbat hos FTP? Har inte ni fått lära er, att låta bli att använda nedlåtande formuleringar vid kommunikation med kunder?

Öppen fråga till FTP: Hur kommer det sig att dominerade händer i Holdem (t.ex. AQ mot AK, 88 mot AA) vinner så ofta hos er?

Nä, han blev beroende av den "bevingade" sorten... Dont drick and fly

Moderatorn "flyttade" (översättning: tog bort) inlägget från Off-Topic och skrev att han inte var säker på var det hörde hemma. För att inte orsaka fler oönskade avbrott i hans Tv-tittande (Xena är visst tillbaka?) hjälper jag härmed till och placerar inlägget i den här tråden. Förlåt mig på förhand för allt obehag jag må ha orsakat moderatorn genom att ha en egen vilja och följaktligen tagit saken i egna händer: Hade en vän som försvann från pokerarnen för ett tag sedan, han orkade inte mer. Innan han försvann skrev han ett brev till FullTilt Poker, men orkade inte skicka det, heller. "Dear FullTilt! (you f-u*c*king maggots) I have a relevant question that catches the spirit of the time I'd like to ask you, and I'm grateful in advance for your valued responce, thank you, thank you very very much! (f-u*ck you, f*u-ck you very very much - don't come back to town) Why is it that in so exclusively alomost every case - the most RETARDED player wins the pot, no matter how much he (or it, as retards like in this case I belive exceeded their right to be counted as members of the human rase) is behind in the pot? The hand-odds alone should account for the retards to starve to death, as playing poker almost certain takes all of their brain capacity and they are, as a result of that, no longer able to find a food store. Since there is so many retards still around, I lean to belive that you are, in some way responsible for altering the proper odds ( I hope the Devil f-u*cks you in the a*s*s without lublicate or even a prior date, dinner and movies) , allowing the retards to stick around longer than mother nature has intended. Are you going up against evolution, you f-u*c-king degenerates? Are you trying to destroy our beatiful planet just to make a buck? Best Regards - I hope the Devil don't even call you the next day a soon to be an ex-player on FT"

To be convinced, is a definition of a man that's dead inside. As for me, doubt is the only way to deal with our world, for once You blindly belive in the establishments version of truth, the integrity of Your soul is in danger.

LOL If you're playing a poker game and you look around the table and can't see anyone, you're a sucker, as you're playing online poker.

Menar du i livespel? In med degen bara - du leder minst med 80-20. Eller menar du i pokerliknande onlineunderhållning, typ PS, FTP B2B mm? Där är verkligheten nämligen helt annorlunda, nu gäller andra regler och du är i bästa fall ca: 50-50 om motståndaren är en idiot, så gör din läxa och kolla handhistoriken på spelarna, du behöver troligen inte kolla mer än en vecka bakåt eller så. Spelar de som utvecklingstörda apor men drar ut/vinner ändå - folda AA. Är deras trackrecord någonlunda normal - syna. Motsvarande % online för KK mot en idiot med t.ex. A8 är ca: 30-70 - klar fold. QQ i flervägspott online är nära 5% och HU sämre än med KK, så folda alla utifall. Spelbara händer, även mot idioter all-in pf. är t.ex. 8Ts, J9, QT, 9T, 56, 89 mfl. har du dock otur så dominerar du idioten med någon av ovanstående händerna och då är du tillbaka på ca: 50-50 igen... Lycka till!

Har varit upptagen med att skaffa arvtagare. När man står där med en bajsblöja storlek XL tänker man inte så mycket på att knåpa ihop sarkastiska konspirationsteorier för att reta upp spända puckon som inte förstår ironi. Det börjar ordna upp sig nu. mvh

Motivera. Utveckla vidare. Bifoga 100 händer som underlag. Ange fakta. Källa. Skämt åsido, på de siamesiska tvillingarnas Tottyvilles & Nice hand GG 's bekostnad. Hur menar du - att variansen blir STÖRRE ju större underlag, (läs: fler händer av viss typ mot varandra) alltså tid som passerat? Det sätter verkligen Knivens uppskattning på flera tusen år för variansen att jämna ut sig till närheten av den riktiga fördelningen, på spel. I själva verket tror jag inte Universum överlever den teorin. mvh

"... Ja, amerikaner är ju lätta att undvika. Så tänkte nog de radikala i mellanöstern... Det gick ju bra. Spelar mest på FT så.... ..." Trodde först att du var synsk, men sen läste jag mitt eget inlägg... mvh

Att vara en nit som aldrig läser inlägg han kommenterar är ju ett BEVIS för att han ALLTID har rätt. Eller vänta, nej det är det inte. Vem har påstått att jag + de som bidrog till underlaget gör så?? Nä, det är endast så att manipulationen märks MEST de gångerna. All-in. P.f. eller på floppen. Mot konstaterat dåliga spelare, som har 2-6 outs. PANG. Du förlorar potten. mvh

Har aldrig påstått att jag misstänkte manipulering av samtliga utdelade händer i olika potter. Det verkar vara begränsat till fördelningen vid showdowns, när stackarna åker in pf. eller på floppen och som du säkert vet så räcker det med 1-3 sådana händer per turnering för att göra sorti. Då blir det underlaget värdelöst, då du har spelat 100-tals händer först, utan att vara all-in och/eller få till showdown. Man märker detta först efter många turneringar och de flesta gångerna förlorar man dessa 80-20 eller bättre lägen mot märkbart dåliga spelare. mvh

Blev 9/11 konspirationen avslöjad bara för att dokumentären "9/11 Loose change" kom ut? mvh

LOL blev just utslagen ur en turnering efter 4 timmar, 88 mot 77, 7 på floppen. Icke desto mindre drog jag ut ca: hälften (eller 50%) av gångerna på den tiden jag spelade sämre. Inte heller blev jag, lika ofta som nu, utdragen själv när jag hade högre pocketpar. Man måste inse att antalet all-in potter pf. med pockets mot pockets inte blir så olika beroende på spelstil, statistiskt sett. När man väl kommit dit (oftast i en turnering) så är det ju rena lotteriet i alla fall. Men i övrigt växlade perioderna du skriver om iom. förändringen av spelkvaliten - märkbart. Inte bara för mig. Att någon regering skulle vara inblandad skrev jag med ironi, men någon form av manipulering existerar definitivt inom onlinepokern. Det existerar ett samband mellan spelskicklighet/resultat och på sikt snedvridning av sannolikheten. Det märks mer och mer ju fler man pratar och jämför resultat med. mvh

Ursprungligen postat av Gladiator999 LOL Vill inte vara odrägligt kristisk tillbaka, men du ber om det omöjliga: Bifoga 100 händer? Varför, jag sammantaffar, tror du mig inte? Isf. tror du väl knappast på händerna jag klistrar in. Jo för 100händer är ju så väldigt många. Så om jag klistrar in 1000 händer så är trovärdigheten ännu högre? Bifoga underlag. Är du en politiker? Isf. förstår jag din reaktion. Utveckla? Samband? Jag som slitit så för att sammanfatta detta så jag inte får folk att somna mitt i läsningen... För att slå ihop allt detta: Jag förmedlar en sammanfattning av mina & mina vänners upplevelser av pokerspelet under en massa år. Att kräva underlag, källa, fakta mm. inklistrat är ju inte riktigt passande, det inser du väl? Så om jag sitter och skriver på en 60sidig uppsats så är det inte passande med källor och underlag som jag kan hänvisa till. Men nu är ju det här ingen uppsats och jag bryr mig ärligt talat inte om du har problem att lita på folk, speciellt när du inte har något att förlora på det och jag inget att vinna. Och vännen, att komma fram till en siffra på "ca: 50%" är inte svårare än att man uppfattar företeelsen som hälften av gångerna. Åter igen så skulle man gärna vilja ha underlag på vad du bygger dessa 50% på. Suck... min uppfattning är ca: 50% och underlaget är att ca: varannan gång drog jag ut & varannan gjor jag det inte. Detta bygger jag på mina minnesanteckningar och du kan lita på att man inte glömmer de gångerna pocketpar är all-in pf. Glöm att jag tänker slösa bort tid på att leta genom alla händer och redigera in dem. Återigen - har du problem med att lita på folk så är det inte mitt problem. Jobbar du och Tottyville i skift, eller är ni en & samma person. Om vi nu ändå inte skulle lita på varandra här... mvh