Ekenstar

Enklast är väl att köra en sidopott redan från början för dom som vill spela för mer. Säg att X st vill spela för 10kr och Y st st vill spela för 50kr. Alla lägger då 10 kr i huvudprispotten och Y st lägger ytterliggare 40kr i en sidopott. Alla får lika mycket marker att spela med och huvudprispotten delas ut som vanligt, spelarna får pengar i den ordning de slutar i turneringen. Sidoprispotten delas ut till de som var med där i den ordning de slutade inbördes mot de andra i sidotten i turneringen. Säg att 10 personer ska spela, 5 vill spela för 10 och 5 för 50. Alla 10 lägger 10kr till huvudpotten (som blir 100kr), 50 till vinnaren 30 till 2:an och 20 till 3:an. Precis som vanligt. 5st lägger 40 i en sidopott (som blir 200kr). 150kr till den som placerar sig bäst av de som är med i sidopotten och 50 till 2:an. Om alla i sidopotten åker innan nån som inte är med där får alltså 6:an i turneringen 150kr och 7:an får 50kr. Om den bästa som är med i sidopotten kommer 2:a i turneringen får han 150+30 osv... Blir ju lite annan strategi då (mest för de som är med i sidopotten), man får hålla lite koll på vilka man spelar potter med. Kan nog vara bra att inte ha för stor ökning i inköp till sidopotten.

23.45

Inga problem här.

Skulle inte förvåna mig, om man kollar hans postningshistorik ser man att han tidigare har uttalat sig varmt om MLM företaget giientertainment. Knappast en slump att just han startade den här tråden

Om det är i en turnering kan jag hålla med, men inte om det gäller cashgame (såvida det inte är rivern motståndaren bluffar på).

Negreanus svar på det hela:

Han hade ju 10 outs på turn

Ärligt talat det där känns som ett väldigt konstigt råd? Det faktum att det finns mer pengar i potten att kämpa om gör rimligtvis rejält stor skillnad i dragodds och så vidare. Tycker inte rådet är konstigt. Det är inte texas, en hand utvecklar sig på ett helt annat sätt i 7 card stud eftersom det inte är några community cards. Det som jag tyckte var konstigt är att det låter på dig som att om de andra spelarna inte anpassar sig ska man inte själv göra det och det känns ärligt talat lite knäppt. Jag menar det är en jäkla skillnad på om det liger två dollar i potten när man öppnar eller en halv alldeles oavsett hur fi spelar. Med högre ante så måste man spela lite lösare. Dina motståndare spelare också lösare, men för löst och tar sina händer längre än de borde. Därför ska man inte försöka straffa dom tidigt i handen utan låta dom göra stora misstag längre fram i handen (istället för att göra små misstag då potten är större eller inga misstag alls då dom foldat). Håll bettningen nere tidigt i handen och försök att få in ett extra bet eller tunna ut fältet längre fram i handen, inte på 3:e. Anpassningen man själv ska göra är att spela fler draghänder (billigt) som kan ge riktigt bra betalt när man träffar. (88)A skulle jag nog se som en draghand som måste förbättras för att man ska vinna. Det beror ju på vad som ligger i potten. Ligger det 100 Big bets (för att ta ett extremt exempel) i potten ser jag gärna att J82 regnbåge foldar. Men visst, T33 är knapast ett stort hot mot Q7Q även om den mycket väl kan slå en på rivern. Sedan finns det ju andra marginella händer som kanske synar en halv bet men inte en som är mer värt att folda bort som 78J med en tvåfärg eller K44 eller en liten trestege eller... Lite väl extremt exempel kanske , men jag tycker det är fel att vilja få J82 att folda då du är 4-1 favorit på 3:e med Q7Q. Ungefär som att vilja få 75 offsuit att folda före floppen när man har AA i (FL) Texas. Du vill att han ska vara med, få ett par och vara kvar för länge i handen. Visst, ibland får dom tvåpar eller stege som slår dig, men det är därför det kallas poker. Men du måste ge dom chansen att göra grova misstag. Ditt resonemang om K44 och 78J stämmer helt på tighta bord, inte lösa! Dom foldar inte dom händerna på ett löst bord för ett litet raise. Bättre att spara en liten peng då K44 parar sitt doorcard. Antalet spelare går ner ja, handen blir kanske inte heads up men med en hand vars främsta förbättringspotetial är ett hyffsat tvåpar ser jag hellre att handen är 3-4 spelare än 5-6. /Bjorn Återigen, bättre att låta folk vara med så att du kan tjäna rejält på deras misstag längre fram i handen. Såg att du har (88)A och får en 8:a på femte, vill du ha 5-6 eller 3-4 motståndare kvar i handen som betalar minst 1BB för att se ett sjätte kort då? Ditt spelsätt är nog vinnande, men du skulle kunna vinna mer genom att anpassa dig mer till det lösa spelet. Inte omedelbart straffa din motståndare då du har ett litet övertag utan senare när övertaget är större. Ibland försvinner dock övertaget och då sparade du en peng.

Är i utkorgen tills mottagaren har läst meddelandet.

Höja. Bra läge att dra in en låg och låta övriga (Player 1 och 3) tjafsa om vem som har bäst high hand. Något man själv kan få då man har trefärg och även har bra möjligheter att få stege. Player 2 fick även ett sunkigt kort, bra att göra det dyrt för honom då man själv drar mot en 8-låg.

Blackjack - A winners handbook av Jerry L Patterson Förutom att han lär en hur man räknar kort och andra färdigheter (som vad dealern har för downcard) har han massa trevliga och läsvärda anekdoter från den gyllene eran då man kunde vinna ordentligt med pengar genom att räkna kort. En era som nu är förbi då kasinon är lite mer observanta

Enda jag skulle höja med på lösa bord är trefärg, försök annars att hålla potten nere tidigt. Var med när det är billigt (fram till femte) och folda när det blir dyrt (femte och framåt) om du inte har något lovande. Detta känns ju som en dålig idé med stort ante? Ju större potten är desto mer tjänar man ju på om man kan förbättra sin potequity ett antal procentenheter genom att folda ut någon tidigt. Sedan beror det ju mycket på position också, att höja med en levande (88)A som andra man in från mellanposition känns meningsfullt, att höja med samma hand när redan fyra man limpat in är ju ingen större vits. Håller inte alls med här. Jag anser att man inte kan få folk att folda på 3:e när de är lösa och passiva. Bättre att låta dåliga spelare göra dåliga syner längre fram i handen än att de får korrekta odds att dra till sina händer. Bättre att vara passiv och syna med (88)A och kunna checkraisa om du får triss. Du måste ju förbättra handen för att kunna vinna såvida dom inte är väldigt weaka. Bättre att spara ett sb på 3:e om du inte förbättrar handen, tycker inte du har så mycket att vinna på att höja. Får du ett ess på nån gata är din hand lika skrämmande vare sig du höjde eller inte. Ditt resenomang stämmer mer om det är ett tight bord (som ett pokerstars bord med låg ante). Då Ärligt talat det där känns som ett väldigt konstigt råd? Det faktum att det finns mer pengar i potten att kämpa om gör rimligtvis rejält stor skillnad i dragodds och så vidare. /Bjorn Tycker inte rådet är konstigt. Det är inte texas, en hand utvecklar sig på ett helt annat sätt i 7 card stud eftersom det inte är några community cards. Jo draghänder som J 9 8 går ju upp i värde eftersom man kan få bra betalt när man träffar. Och de vill man komma in billigt med och få fina pottodds. Höga par är inte lika mycket värda eftersom man nästan måste förbättra handen. För att sno ett exempel direkt från Sklansky: Om du har Q7Q, är du då glad om du med en höjning får en med T33 att folda när potten ändå blir en flervägspott? Då du ändå måste förbättra handen för att vinna flervägs potten, är det inte bättre att syna och låta T33 vara med? Hade du däremot haft Q:spade: J:spade: Q kan man höja eftersom man förutom ett par även har tvåstege och tvåfärg, en hand som man gärna spelar en multiway pott med. Tycker du att du lyckas bra med att få folk att folda på 3:e när du höjer?

Om spelarna inte respekterar dina höjningar på 3:e utan synar ändå (vilket ofta är fallet enligt min erfarenhet), höj inte för värde då med höga par. Det du tjänar i värde där förlorar du på gator längre fram då potten blir större och det inte blir fel för dina motspelare att dra till sina händer där (om du inte hade höjt kanske de hade varit ett fel för motståndarna att dra). Självklart viktigt med levande kort, speciellt med händer som (44)8. Tror nog dock jag skulle föredra (48)4 eftersom man då kan dubbelbetta på 4:e om man får triss och då bättre skydda sina hand mot draghänder. Spelare med höga par kommer ändå inte tro på dig utan syna ändå, deception är inte så viktigt på lösa bord. Skulle även föredra (KQ)8 över (Q8)K (med två av samma suit). Du riskerar inte att vara highcard i lika stor utsträckning då (slipper vara först att aggera). Och det gör du inte på Pokerstars? Enda jag skulle höja med på lösa bord är trefärg, försök annars att hålla potten nere tidigt. Var med när det är billigt (fram till femte) och folda när det blir dyrt (femte och framåt) om du inte har något lovande. Om du sitter i tidig position och har flera att agera efter så är det ju ett bra spel. Gör inte det, misstag på tredje sprider sig lätt vidare längre fram. Gör inte förändringar pga av högre ante, gör förändringar pga det lösare spelet som den högre anten genererar. Tips på läsning är ju Loose tables avsnittet i Sklanskys Seven Card Stud for AP.

Grejen är ju att jag får 11-1 i direkta pottodds här och stänger betandet. Visst kommer jag få slänga majoriteten av mina händer på fjärde men givet pottoddsen känns det ändå rätt att "take one off". Hade jag fått samma hand på pokerstars där jag pga den lägre anten bara fått ungefär 5½-1 i odds hade jag inte ens övervägt att syna. Möjligt att jag drar mina strukturanpassningar för långt? /Bjorn Små trestegar är trubbelhänder då de (antar jag) oftare blir små tvåpar än stegar. Visst 11-1 i direkta pottodds, men det är ju för att se 4:e kortet och av det lär du ju inte få en made hand av. Nu fick du ju ett lågt par på fjärde och att då senare få ett tvåpar och betala av högre tvåpar är inte bra, misstaget på 3:e gatan sprider sig vidare till andra gator. Så ja, jag tycker du drar dina strukturanpassiningar för långt. Spela andra händer som du inte hamnar i problem med (som producerar små tvåpar). T.ex K Q 9 (eller kanske t.o.m K T 9 ) och J 9 8 , händer som både kan bli stegar, färger och höga/mellan höga tvåpar. Att ha 2 av samma suit är ganska viktigt (behöver inte nödvändigtvis vara ruter ).

Fold på tredje gatan, bör ju helst ha tvåfärg för att kunna överväga att gå vidare. Om dom verkligen är väldigt passiva så att du kan få ett gratiskort på fjärde är ju syn lite mer ok, men att ha 2349 på fjärde och folk bettar är ingen som är direkt skoj. Här skulle du ju kunna betta och representera 56 i hålet för att kunna ta ett gratiskort på 6:e. Och med tanke på vilket kort du fick på sjätte hade du sett mycket starkare ut då än nu när du checkade 5:e. På rivern tycker jag nog du kan översyna, bet med par i damer eller ess, syn av kungar. Mycket möjligt att nån av dom har ett bättre tvåpar, det stora problemet med små tvåpar, därför en bra ide att folda händer som 234 rainbow på 3:e gatan.

Svårt att spela handen sämre. Tredje gatan: Enkel fold på tredje. Små connectors (som 456) är inga höjdar händer egentligen, blir lätt små tvåpar som man betalar av högre tvåpar med. Även om man får stege så kan nån ändå få en bättre hand. Här har du en ännu sämre hand 647 rainbow med 2 treor döda, ENKEL FOLD. Femte gatan: Potten är egentligen inte så stor och du har tre outs till stege (och 2 till triss), folda och spara pengar. Ett problem är även att du har endel outs som ger dig tvåpar, vilket inte är en så bra hand i en flervägs pott och som lär kosta dig pengar om du träffar. Sjätte gatan: En av de sämsta bluffarna som finns då tre tior och två femmor ligger ute, folk kommer att syna ner här med ganska kassa händer och hålla dig ärlig. Sjunde gatan: Folk är för lösa på party för att folda händer som slår dig här, checka och spara 1 BB. Stort misstag på tredje gatan som sedan spred sig som ringar i vattnet och kostade onödigt med pengar på efterföljande gator.

Med en höjning får du också reda på om Seat 6 sitter med triss eller ej. Om han gör det lär han höja här, alternativt check-raisa på sjätte. Hade seat 5 synat din höjning hade seat 6 definitivt reraisat med trissen. Mest troligt att seat 6 satt med tvåpar på 5:e och förbättrade till kåk på rivern. Har han högre kåk är det bara att betala av, finns ju inget som skulle antyda att han har det (som ett fullt bring-in på tredje med KK3 eller QQ3).

Klart du ska värdebetta, du har inget synligt par så dom lär ju betala av med sämre tvåpar. Även om dom har dig slagen (med stege eller färg) är det ju inte säkert att dom höjer, dom kan ju sätta dig på AK hög färg, vore ju inget konstigt att höja med trefärg på tredje gatan i en flervägspott.

Paradise är nog ditt bästa val om du vill undvika prima samt kunna uttnyttja andra bonusar till max (Party & Empire). http://www.paradisepoker.com/first_purchase.html Som lowlimit hora behöver du absolut inte oroa dig för vilka sajter som är skattefria. Om du gillade att spela på Sun Poker kan du även varje månad lira 200 raked hands vardera på Total Bet, UK Betting och Littlewoods Poker och få £25 (ca $44) på varje ställe. De sajterna är på samma nätverk (Cryptologic) som Sun. Raked hand precis samma som på sun: hands raked at or above $1 count as 1 raked hand. Hands raked from $0.25-$0.99 count as a quarter of a point. Interpoker tillhör samma nätverk och har en $100 matchbonus (måste sätta in 100 varje månad innan du börjar spela) som du måste spela 500 raked hands för att få, samma villkor som övriga. Clearas enklare i deras kasino dock. Även PokerPlex i sama nätverk (inga problem att ha konton på alla pokerrum i det nätverket), $50 för 250 raked hands, samma villkor som övriga. Bara på Interpoker som du måste sätta in pengar varje månad, de andra går att spela in ändå. Cleara Party Pokers och Empire Pokers sign-up bonusar så fort du fått ihop $500.

Går ju undvika problemet helt också: Den pompöse baronen bar ett par brandgula byxor.

Det andra alternativet är bättre, men jag tycker inte om något av dina alternativ. Jag skulle skriva: Den pompöse baronen bar ett par oranga byxor.

Nej.

Greenstein och Forrest spelade visst ändå Även ett inhopp av Gus Hansen

Början på juni.

Ingen Hellmuth, Forrest, Greenstein eller Deeb Får verkligen hoppas att de dyker upp ändå som surprise players Matusow vs Sheiky kan nog bli skoj