dallas

Jag langade in en Roygal Straight Flush för cirkus 1 & ½ vecka sedan och hade tänkt att kasat upp en bild på den men lyckades inte lista ut hur man

gör=(

Hur får man upp en bild i sitt meddelande så kan jag dela med mig av den?

// Dallas

AK?

Spela den hårt,men var beredd att lägga den om du sniffar fara.

INGEN vill egentligen GÅ hela vägen tillbaka till Houston.

Det är en hand som är ganska svår spelad men jag håller med ovan talare, man ska spela den hårt.... eller jag väljer att göra det.

Själv så kulle jag nog köra en limp in i tidigposition med 5-6 spelare för att sen kunna göra en rerais ifall någon i sen position höjer.

Sen position så skulle jag antingen gå hårt ut ifall jag har med mig spelare som synat på preflopp.

Brukar mixa upp spelet på den handen men själv så seplar jag den hårt.

Håller även med att man får vara beredd på att få kasta handen ifall någon smiskat in något vassare... men det är ju kanske inte en hand man vill lägga, men ibland så är det "det enda rätta".

// dallas

Idag spelade jag en freeroll. Lirade bra, tajt och spelade en del händer som 7-8 insuit och liknande, inga onödiga dåliga händer. Lirade de händer jag fick (ganska få) aggresivt men la mig när jag märke att jag var besegrad. När jag åkte ut hade jag inte vunnit en enda hand utan bara stadigt, sakta och säkert sjunkt från mina 1000 jag började med till 0. Varför fan? Jag måste göra nått allvarligt fel det känns som att det alltid är så, detta är ju ungefär samma sak som det jag skrev ovan.

Om du sakta men säkert sjunker till 0 i en turnering spelar du antagligen för många händer.

 

Ibland får man just inga händer att spela, även om man spelar tight. Mörkarna tar större och större tuggor av stacken. Det finns bara en sak som gäller då: dubbla upp eller åka ut. Väntar man för länge har man inte mycket att dubbla upp med. Det råd som brukar ges här på forumet är att om du har mindre än 10 big blind i stacken, är all-in preflopp ditt bästa spel.

Instämmer, varför börja chansa på halv bra händer om man ändå inte tänker vara med och spela dem bra och försöka plocka potten.... Kostar det inte mycket och du sitter på BB så kan det ju vara värt att se floppen i och för sig, men det ska man inte göra för ofta heller, det är ju en del att leva på mirakel vilket inte håller i längden.

// dallas

I det här fallet hade ju killet skickat in degen innan dig. Då ska du lägga dig (tycker jag). Du ska använda ditt chipsövertag till att stjäla andras blinds hellre än att försvara dina egna när någon trycker in.

Håler med, jag skulle oxå lagt mig.

Varför dubbla upp någon helt i onödan? Bättre att folda och fortsätta att sno blinds och dominera bordet, eller?

Instämmer här oxå.

Skulle oxå lagt mig och fortsatt med att sno blindarna.

Har hört att en generell regel som gäller är ju att man ska gå med en All-in ifall det inte kostar en mer än 30% av sina marker.... men jag brukar ändå alltid ta med handen i beräkning. Känns ju inte så motiverande att ställa in med en hand som lätt blir dominerad. Jag ser till handen först och därefter 30% regeln om jag får säga mitt... där utgår jag ifrån om jag ska ställa in.

// Dallas

Jag håller med ovanstående talare. Det låter som att du har för mycket tid till övers live. Ett tips som jag alltid brukar göra är att man väljer ut den bästa spelaren vid bordet och kollar noga hur han spelar. Följer honom genom en hel hand och ser vad han visar när det är showdown. Kollar om han shufflar korten när han ska folda, shufflar marker när han har träffat en draghand och räknar om han har oddsen på sin sida osv osv osv. Det finns hur många tells som helst. Det är bara att ha ögonen öppna.

 

 

Så det gäller nog bara att du hittar någonting att göra när du inte är i en hand. Thats it.

 

Hoppas det hjälpte, tjao

Alla händer är lika viktiga skulle jag anse, man får mycket information då motståndarna spelar sina händer då man själv foldaet. Det kan ju i och för sig vara svårt att motivera sig till att vara 100% koncentrerad i de 75% av händerna som man själv inte spelar men finns det pengar att hämta då man tagit hem bordet/turneringen så ska man vara fokuserad.... den som kommer till finalbordet kan ju rent av vara den som du spelat mot sötrre delen av kvällen och har du fdå hunnit avläsa honom och bilda dig en uppfattning va honom så är det bara till din fördel.

När det handlar om att spela med polarna så känns det lite skit samma... men prestigen kan ibland komma till att skapa vinnar-skallen hos en som får en till att bli 110% aktiv i spelandet då man väl foldat. När det handlar om kompisarna så är det prestigen som man vill vinna, sällan pengarna hehe.

Instämmer med ovan talare (Dahlberg) ang Tells. Får man nys om ett tell så ska man bara tacka och ta emot... nu har man guld läget att kunna sänka spelaren totalt.

Det väsrat jag tycker med Live spel är dock dem som är otroligt duktiga på att byta image till och från... blir genast mycket svårare att bemöta en sån spelare, man får då inte chansen till att avläsa honom.

Time 2 wörk!

// Dallas

Istället för att citera massa klichéer från tramsiga actionrullar så kan man säga att pokerpsykologi är läran om hur pokerspelare tänker, känner och agerar.

 

Simple as that.

men en bra spealre låter sig inte heller bli läst, han växlar tempo, gillrar fällor, semi-bluffar, all-in bluff, check-raise, limp in med monster etc. Vet inte riktigt om jag styrker påståendet med Matrix VS Poker.

Anser att mycket mer ligger under termen för Pokerpsykologi. Mycket handlar ju även om hur du väljer att agera vid bordet. I "live" spelande och "cash game" så har du exempelvis stora fördelar av hur du väljer att bemästra din table image. Många använder sig av snabba och resoluta ageranden vid raise, re-rasie, check-raise osv... Visas väljer ju även att med kroppspråk visa sig vara "underdog" då dem sitter på monster-handen..... vissa kör lite "chip-tricks" som utåtriktad självsäkerhet och erfarenhet av att sitta vid poker-bordet.

Finns ju även mycket andra faktorer som jag själv ser till vid live/cashgame då jag ska bedömma pokerpsykologi... försöke runder de första 15 minuterna bedömma mina motstånade.... thats me, alla har säkert sina egna knep.

jag tycker man får särskilja det hela lite, kanske så är det så att denna tråd ska mappas mot Internet Poker och inte "Live"/Cashgame?

P.S så najs med fredag och som pricken över "i:et" så ska man spela live turnering idag oxå hehe D.S

// Dallas

majoriteten av alla potter vinns nog på bluffar, hur många ggr har bara blindsen sett floppen det blir check, check, turn, bet, fold eller liknande..

 

dom stora potterna är det nog stege vs set ;>

Ja, jo visst vinner man på bluffar oftast kanske MEN dem händer som man tar hem innan floppen brukar ha potential till att komma att bli bra då floppen kommer... vi kanske pekar på samma situantion men med olika ord?!

dom stora potterna är det nog stege vs set ;>

ovan citat köper jag...stegen smaskar ofta hem mkt cash och lika så då det ligger ute ett stegdrag, tycker att man då kan kamma hem mycket cash.

// Dallas

mmm hade vart intressant att få reda på vilken hand som är den som tagit hem flest potter i snitt... har själv inte aningen om det... gissnings vis så säger jag väl 7-2os hehe... nä då, ett trött morgonskämt bara.

// Dallas

På låga pockets och låga connected suited händer så brukar jag calla ibland om jag ligger i late position... men höja ser jag egentligen ingen vidare jätte anledning till? Isf att försöka visa sig ha en bättre hand en man egentligen har men lönar sig detta verkligen i längden är jag osäker på.

Det finns ju olika sätt att spela händerna på.

Du kan höja en Suited Conector pocket cards, du kan "Limp in" med korten... Det bästa är ju ifall du varierar dig, i annat fall så läser motståndarna sönder dig tillslut. Det finns väldigt många olika sätt att spla händerna på och det ska man ta med i beräkningarna och därför variera dem.

Om du läser så är det många som säger att dem får bra betalt med sutied connected händer när dem träffar och det stämmer! Man kan ta hem riktgt goa Potter. Själv har jag börjat spela mer och mer draghänder, både Suited och Off-suited för att variera mitt spel. Off-suited händer kör man med lite eftertanke dock.

Nä, nu är det frukost.

På vilket sätt menar ni att jag spelar för vekt?

 

Om jag går med i en pott och inte träffar, och läser övriga spelare att dom antagligen träffat, då är det väl dumt att slänga in mer pengar?

Ibland så ska man försöka koppla grepp om rundan.... Alltså du ska gå aggresivt ut och inte låta dig blir över betad. Det är lite svårt tillåta sig göra det men man behöver ju inte koppla varenda hand, räcker ju ta en då och då.... Du behöver ju inte bluffa, en skit flopp och du ligger inne med höga kort kan räcka till att ta poten.... men man kan åka på att en dumskalle som inte kan spela synar en och träffar turn eller river.

Försök att höja dig till att spela allt mer aggresivt och gå hårdare in MEN dock när korten tillåter det!

// Dallas

Säger bara Rounders, finns det någon film där man hör många goa poker citat så är det den filmen.... er som itne sett den, rusa till videobutiken.

 

Förstår inte vad det är med folk och rounders, jag tycker de spelar värdelöst, det enda som gör filmen sevärd är Edward Norton.

 

Värdelösa citat, och jag blir så himla sur på alla använder dem på live-games. "Last time I stick it in you"...

säg mig en bättre film som skilldrar Texas Hold'em och poker?

Du kan väl hyra 7:e inseglet eller liknande, det kanske kan vara en film för dig... tror mig du gillar Bergman;)

Peace out // Dallas

Säger bara Rounders, finns det någon film där man hör många goa poker citat så är det den filmen.... er som itne sett den, rusa till videobutiken.

Stämmer detta?

 

Låt oss säga att du har kostymklädda och X-antal outs för flush Efter floppen. Bättre att Betta än att checka för att minimera en större bluffbett och bli tvingad till fold?

 

Jag känner att ibland är anfall bästa försvar i sådana situationer

Verkligen utmärkt beskriven hand..... X-antal kan vara allt mellan dem 50%->4,2%, rent matematiskt om man ser till uttrycket!

Om 50% på outs så hade jag gjort 3-4xBB som många andra föreslår. Ligger du däremot på, runner-runner flush efter floppen så kanske det är dax att tacka för kaffet.

Om det luktar bluff så gå all in alt en kraftig reraise för att känna av. Detta om du har en hyvsatt hand eller ett semidrag. Det krävs lite guts men du lär märka snabbt om du haft rätt eller fel. Ofta så lägger sig den aggressive spelaren snabbt. Det är roligt och tillfredställande att knäppa dem på näsan.

Det brukar ju faktiskt funka om det nu luktar bluff, men det svåra kan ju vara att känna av läget... brukar själv försöka att läsa av bordet de första 15-20 minutrarna för att bilda mig en uppfattning om vad för spelare jag spelar emot. Denna tid så växlar jag tempo och mixar upp mitt spel, så gott jag kan för att inte avslöja min spelstil helt. Jag kör hellre på att göra en hög re-rais för att försöka sno potten... dels för att en All-in bluff från egen sida kan vara lite för uppenbar ifall man själv inte träffar något som kan bära hela vägen.

En polare påminner mycket om den spelstil som nämns.. Han spelar aggresivt och gör höga rais på drag-händer så som färg och stege... En hög rais då det ligger straight-/flushdrag ute efter floppen brukar jag smaska in en feting på re-rais, det ska inte bli billigt att träffa den där flushen eller stegen som jagas på turn river... och brukar även skrämma iväg "jägaren".

Alla sätt är bra förutom dem dåliga;) Läs av bordet och spelarna, alla spelar så *FCUK* olika hehe.

6 spelare vid bordet, 4 foldar fram till SB som höjer BBx1, jag har 67s på handen och hänger med. Floppen 4-8-5 rainbow... nu så ligger jag inne med goa stegen. Gör ett skönt misstag här oxå, betar lite (25% av potten), försöker ju få med honom... men icke, killen som jag spelade mot va ju heller ingen rakerforskare men han hade vett nog att lägga sig...

Det kan ju vara så enkelt att han missade floppen och inte såg någon anledning att syna. Ibland hjälper inte allt slowplay i världen, om ingen annan har något.

ja det kan ju vara så, man får hoppas på det i alla fall hehe... det är ju ba så segt när man väl klämmer in en bra hand och ser hur mkt man kan suga ut men så går inte fällan i lås bara att ta nya tag och jag kan väl hålla med att Slowplay kan vara en del överskattat. Floppen kanske inte passade för slowplay mot den spelaren fick jag mig en uppfattning om.

spelade live här om dagarna och är ingen färsking på att lira live... har spelat mer live senaste än online om jag får säga det.

Sekvensen:

6 spelare vid bordet, 4 foldar fram till SB som höjer BBx1, jag har 67s på handen och hänger med. Floppen 4-8-5 rainbow... nu så ligger jag inne med goa stegen. Gör ett skönt misstag här oxå, betar lite 25% av potten, försöker ju få med honom... men icke, killen som jag spelade mot va ju heller ingen rakerforskare men han hade vett nog att lägga sig... och vad som är ännu mer störande är att han sedan hänger 4 rundor efter med 44 Pockerpair och endast synar NÄR floppen liggar med K-10-5, River kommer 2, Turn kommer 9.... Han fick ju betala bra för att se sina 44 åka på feta torsken mot TvåPar K-5. Man blir ju helt galen på sånna spelare, han gjorde ju rätt som folda mot mig men sedan aggerar som en dumskallen 4 rundor senare

// Dallas

thax lads for da wördz.

ska lägga mkt av vad som sagts i långtids minnet....

får se om man har "the balls" för att köra på lite låga SC idag =) kan ju bli intressant gambling hehe..

*swing*

Jag tycker rivern är svår att spela, har ett helvete att value beta tillräckligt.

Heads up på rivern är "enklast", sitter man först ska man beta 98% av gångerna, sitter man sist ska man beta 70%.

är det en oskriven regel att betta 98% av gångerna? har inte hört det faktiskt... Demsom anser river vara svårspelat så försök att smaska på vid på Turn, låt inte din motspelare köpa in sig på kanske avgörande kort. Mit tips, lite tråkigt att se som i Poker SM då Erik friberg slår ut Davidsen med att köpa in sig billigt på Rivern.

intressanta strategier men det är farligt att låsa sig vid dem... det är ju bättre att anpassa dem efter vad förutsättningarna blir vid bordet. jag ahr haft svårt att spela låga sutiedconectors, tycker nästan aldrig jag träffar på dem.

Men hur låga sutiedconectors vågar ni spela på, det är min fråga? Var går gränsen för er? Känns lite märkligt att göra en 3-5xBB på 4-5 Suitedconecctors exempelvis och samma på låga PP som 44 och 55.

P.S supersystem 2 är beställd och ska trillar in på posten om några dagar.

Shuffle up and deal - Dallas

Skulle heller inte limpa in för att någon skulle få se en "gratis-flopp" som kan slå dina American Airlines... chansen finns ju alltid på att någon då smäller in en schleeten hand som slår dig. Dem som vill vara med ska få betala för att se floppen om man ligger inne med AA, och som Neelix säger; finns ju inge bättre än att slå AA... 3-5xBB hade jag kört på.

Bra tråd Ozzza.

Ja, det är faktiskt svårt att spela medelhöga och höga pp on floppen slår till på 1 over-card men man får ju inte skrämmas allt för ofta. Men man kan ju även ta med i beräkningar att Axs brukar ju försvinna relativt ofta i tidiga positioner av bordet....eller är i alla fall av egen erfarenhet vad jag själv upplevt och sett. Men alla spelar vi ju olika oxå...desperata spelare kanske ser detta som en bra starthand, en spelare med halv-mkt "bling-bling" chansar kanske inte på en hand med A i topp och försöker leva på 1 kort och ta hem potten, hade inte jag gjort i alla fall.

4.3 % vid 10-bord om du själv inte har ett ess.

Missade du mitt inlägg? 4,4 % om du avrundar korrekt.

riktigt, det är viktigt =)

Det allra bästa citatet jag ahr hört någon säga är ju ändå Unabomber (Phil Laak). "Your docter says that you have 60 days left to live, thats a bad bet! Runner-Runner Flush, that's not a bad bet, that's just poker" hehehe tycker det är klockrent och han har ju så rätt.