Saint_Bjorn

Jag anser att matematiska regler inte gäller i den här situationen,

Nämn några andra situationer där du anser att matematiska regler inte gäller så kan vi nog hitta lite schyssta vad som är fördelaktiga ur bådas vår synvinkel!

Du menar att man ska spela helt matematiskt i en turnering? Trodde du själv sa motsatsen tidigare.... Men okej, jag anser att man i en sån situation som detta gäller (klassisk: knappen försöker sno och BB försöker försvara) måste/bör stå sitt kast (han raisade på knappen och bör ha räknat med reraise) om man tror det handlar om +50%.

Ska vi två slå vad om något gäller helt andra regler...

99,9999% av forumets medlemmar är överens om att Ken inte gjorde något "fel", snarare helt korrekt, likaså jag. Då återstår analysen om Fi gjorde något "fel" som synade. Det är egentligen det enda som är intressant (MaLiik må ursäkta). Jag anser att Fi gjorde rätt som synade, av skäl som jag beskrev tidigare i tråden. Om situationen är felaktigt beskriven kan enbart Ken svara på. Men Ken svarade att equityn för en syn är för dålig med 33 och därmed usel. Jag anser att matematiska regler inte gäller i den här situationen, dvs att Fi sätter Kens all-in enbart som ett försvar av BB och räknar med fördel i en coinflip-situation. Man spelar inte på det sättet som Fi gjorde vardagligdags (i cashgames), men detta är en extrem situation; det är WSOP och han har chans att slå ut en bättre spelare med (enligt Fi:s resonemang i detta läge, dvs mot två överkort) +50%.

Ken: jag respekterar ditt pokerkunnande och anser självfallet inte mig själv vara bättre (ännu ), men jag tror din kommentar om "uselt spel" mer baseras på bitterhet över förlusten än rent pokermässig analys. Spelar man poker i Vegas dagligdags är det fel syn som Fi gjorde, men spelar man WSOP och hamnar HU mot bordets bästa spelare kanske det är rätt syn? Helt enkelt: han satte dig på en hand där han hade en fördel.

Fi behöver ju bara ta ställning till två alternativ: 1) Två överkort, eller 2) Högre par. Han valde alternativ 1, dvs coinflip. Att han valde alternativ 1 kan ju helt enkelt bero på att han förutsåg Kens reraise.

Edit: Svar till Nidson och Hjort.

Vet inte om jag vågar ge mig in i den här diskussionen, men okej då...

Instämmer med martenmania. Tycker argumentationen både för och emot Kens spel är väl matematisk. Om man ser lite enklare på situationen:

Fi vet att Ken är en av bordets bästa spelare och att det är värt mycket att slå ut honom. Fi vet också att Ken vet att han är en av bordets amatörer. Fi sitter på knappen och höjer med par. Rätt eller fel? Ken försvarar sin BB med en all-in. Det scenariot måste Fi ha räknat med vid höjningen, dvs att Ken kommer att försöka spela ut en sämre spelare som gett sig in på det dumdistriga att sno hans blinds från knappen. Men Fi sitter ju på ett par. Coinflip med chansen att få ut bordets bästa spelare (Fi räknar ju så klart med två överkort hos Ken). För en sämre spelare är väl det ett ganska bra tillfälle?

Omvänt: Ken vet att Fi är en aggressiv spelare. Att han attackerar blindsen från knappen med i princip vilken hand som helst är givet. En reraise x3 (typ) eller all-in? En flop är riskabel så all-in är bra val. Förmodligen kommer Fi att lägga sig och ett bra tillfälle att markera för Fi att han inte kan sno blindsen hur som helst.

Jag lutar åt att ingen gjorde fel. Ken hade otur (eller snarare: saknade turen). Det är väl så det är i turneringspoker? Mycket maggropskänsla och en del chansning?

enog142 försvann alltså efter reraisen på turn?

 

Eller så fattas det ett J?

Hahaha....sorry. Grundlurad. Tyckte väl det var nåt som inte stämde.

Han kan ju sitta med både AA och KK. En reraise på floppen kanske hade gett besked?

enog142 försvann alltså efter reraisen på turn?

Luciom tror jag vann med KKK.

Finns det någon typ av starthandskalkylator där man trycker in en hel rad möjliga händer?

Testa den här:

http://www.twodimes.net/poker/

Läs några poker-böcker (Pokerhandboken är faktiskt riktigt bra nybörjarbok). Då lär du dig bl a att du inte ska spela många händer (generellt). Om du känner att du ändå inte kan hålla diciplin och koncentration så föreslår jag att du spelar något annat.

Någon kanske ger rådet "spela flera bord samtidigt", men det tycker jag är ett dåligt råd. Man måste lära sig värdera händer, situationer och motspelare om man ska bli bra.

T ex multipoker har ju en censur som gör att om man skriver fuck så blir det istället XXXX. Istället skriver därför folk t ex "fock" ("fu c k" osv förekommer också). Så den intressanta frågan nu är: Får man säga "fock" i WSOP?

Om du singlar slanten 1000 ggr och klave dominerar, så beror det på kungens stora näsa, ingenting annat.

All-in. Du är i en gamblingsituation. Pottoddsen är väl egentligen inte till din favör men chansen är ju ändå ganska stor att du faktiskt sitter med bästa handen innan floppen och du har bara sju givar kvar innan större delen av din återstående stack äts upp av blindsen. Jag skulle definitivt gambla.

Floppade för ca 2 minuter sen en nötstege. Tur. Fienden träffade en kåk på rivern (från 2-par). Otur för mig.

De flesta gånger jag träffar en stege vinner jag dock på den. Oftast är tur och otur ganska jämnt fördelat. Vi svär när vi har otur en giv, men glömmer snabbt bort det eftersom vi oftast har någon form av tur inom en snar stund. Men ibland inträffar fenomenet att turen/oturen radar upp sig en längre period. Pga (eller tack vare) slumpmässigheten är det ofrånkomligt. De personer/spelare (allmänt i livet eller t ex i poker) som inte kan välja sina situationer korrekt påverkar så klart slumpen. Pga psykologin är det då också lätt att hamna i en nedåtgående spiral. Pessimister har ju oftast mer otur än andra (påstår de). Tur respektive otur är inget annat än begrepp över om slumpen gav en lycka eller olycka. Och som sagt, med skicklighet resp oskickliget kan man påverka detta i viss mån.