Jammare

Det må då vara ett synnerligen trevligt universum på CC. Jag skakar på riktigt huvudet i disbelief när jag läser era svar, men om inte annat så har ni övertygat mig att ta några vändor dit. Självklart med medföljande tripprapport för att ge det universum stöd om det förtjänar.

Jag skulle säga även om du sitter online på 9max i samma spot mot bara regs är AJo en hand som spelbar

Ingen kommer ihåg en fegis VH!

Regerade med på floppaction även om jag utgår från att han stackmässigt var förpliktigad att syna av med luft.

God jaktlycka!

Fortsätt i samma anda och uppdatera om alla gamla goda regs så man har lite koll hur dom lever och frodas.

Ett tips är ju att alltid köra Keepass med starkt huvud-pw och sen generera lösen till alla sidor. Inte 100% säkert men bättre än vad den genomsnittliga lata pokerspelaren har.

nvm

Fan!

Hörde rykten om att Hellnacke hyllar Miro i er podd. Vilket avsnitt är det i mån tro?

GL brah

En viss Level är proffsdansare och jag har sett bevis på 2x dina steg för en danskväll

Är ganska säker på att jag inte lindar in något utan är väldigt tydlig med vad jag anser.

Om vi inte tvångsmässigt behöver bidra får vi ju börja med att kvitta oss med välfärden innan vi tar in alla intresserade till det dukade bordet..

Fattar inte heller varför inte barnen skulle vara inkluderade i välfärdssystemet? Inte mycket till trygghet om man bara jobbar för trygghet till sig själv och inte sina barn...

Bingo

Så du menar att de som jobbat heltid i 20-40 år inte har varit med och bidragit?

 

 

Eller är det de som jobbat 10-20 år som inte har bidragit?

 

Eller går gränsen för de som bara jobbat 1-10 år??

 

Menar du då vidare att de som rättat sig efter modellen som bygger för välfärden i alla år för att skapa trygghet för sig själv och sina barn inte egentligen har någon rätt till den inarbetade tryggheten för barnen, och heller inte någon trygghet för sig själv när de nu ska gå i pension?

 

Jag förstår att alla som inte innehar svenskt medlemskap och som lever under sämre förhållanden självklart vill ha så stor andel som möjligt av kakan Sverige. Men ge mig en anledning till att vi ska skänka bort allt på en rutten invandringspolitik som ger tomma lador och inte ens nudlar till någon.

Den som har jobbat x-x år har väl främst gjort det för att bidra till sitt egna välstånd?

Vari hen kan skapa trygghet för sina barn.

Att någon accessoriskt via tvångsmedel har bidragit till vad staten sysslar med är knappast av eget val.

Jag ger dig ingen som helst anledning att någonting tvångsmässigt ska skänkas bort till någon.

Jag kanske är för icke-pragmatisk för diskussionen men mina huvudpoäng är:

1. Det går inte förhindra att folk vandrar mot bättre förutsättning på lång sikt.

2. Att Sverige är ett rikt land beror inte enkom på gamla generationers slit utan det är bara en parameter. Antalet av dessa som slet av idealistiska skäl för att bygga upp landet uppskattar jag till ett försumbart antal.

3. Vi/Man/En stat - Kan inte alltid vara på ATH i välstånd och enligt premissen i

p1 kommer de rikaste länderna på lång sikt att falla mot medel.

4. (Nästan) Alla är egoister, stå för det istället för att linda in det.

5. Kollektivism som norm är ogenomtänkt.

Sen förstår jag för lite av vad heltok skrev för att ens möjlighet att replikera.

Tycker det är fusk att kommentera i kod.

Mest halmgubbekoncentrerade inlägget i wellbokens historia [Check]

Bra invändning.

Tar tillbaka allt jag skrev

Det är ju en enkel sak att säga, och jag läser in nån märklig likgiltighet i att bara för att vi har det bättre så ska vi självklart ge upp det till de som har det sämre. Dessutom går det ju inte att dra parallellen att de fattiga på sikt skulle få det sämre för att de rika har mer pengar. Är ju klassisk sossefeltänk.

 

Jag tänker inte binärt, allt är gradskillnader.

Jag menar tvärt om att hur man på sikt (lång sikt) så kommer olika geografiska områden att få en utjämnad standard. Oavsett hur hårt man kämpar för att de ska vara annorlunda. Jmf narkotikapolitik

 

Anser du att du har en skyldighet mot de 7 miljarder som lever på vår planet för att du har det bättre än flertalet av dem? Om du gör det, till vilken grad, hur mycket av ditt liv, din tid och dina pengar ska du offra för att flertalet av dem ska få det lika bra som dig?

 

Skilj på positiv och negativ skyldighet.

Sen menar jag inte öht att någon ska offra ett enda öre på att andra ska få det bättre. Men jag tycker att man ska stå för sin egoism.

 

Ponera också ett hypotetiskt scenario, alla måste jobba eller på något sätt bidra för att alla ska få det bättre, 50% vill inte jobba trots att möjlighet finns, har de fortfarande rätt att bli försörjda eller finns det en gräns där insats efter förmåga spelar roll?

 

Personligen så tycker jag folk ska göra vad fan dom vill men det betyder inte att någon annan har en skyldighet att försörja personen i fråga.

 

Är bara nyfiken på hur du resonerar

Helt ärligt så lägger jag inte så mycket värdering i om folk kan tänka sig offra några % av sitt välstånd för att andra ska få det rätt många % bättre. Men jag tycker att man kan vara ärlig med det om man nu nödvändigtvis ska debattera det hela.

Personligen är jag väl lite slentrianmässigt utilitaristiskt när jag ställs inför sånt här på samhällsnivå under de idag härskande premisserna.

Att vi har fått vår höga levnadsstandard gratis innebär bara att det ålägger oss ett större ansvar att bevara det. Det man har förvaltar man så att det blir ännu bättre. I förlängningen är det vårt ansvar att bevara de västerländska principer som formats genom tusen år av tidigare generationers blod som exempelvis demokrati, yttrandefrihet, jämlikhet, separation mellan kyrka och stat + åtskilliga andra koncept som vi idag tar för givet, men som det egentligen råder rätt stor jävla brist på i resten av världen om man ser sig omkring. Har man inte förstått att det som nu sker är ett hot mot allt detta så har man inte förstått någonting.

Försvara den allt du vill men på lång sikt går allting mot homeostasis.

Västerländska principer om du anlägger tusentals år är inte lika fräscha som du verkar inbilla dig. Att mycket är så illa ställt i världen grundar sig i vad vår kultur sysslade med för bara några hundra år sedan och alla de älskvärda saker du nämner är extremt nya och ännu inga stabila koncept.

Demokrati = Det minst dåliga alternativet

Yttrandefrihet = Rätt nytt och långt ifrån fullständig eller stabilt

Jämlikhet = Ett fint ord och mål, men det var proletariatets diktaturen också.

Separation mellan stat och kyrka = Ytlig och strukturell separation [Check]

Förstå mig rätt. Jag värnar om mycket inom den västerländska kulturen men nästan allt som gjorts bra är att ta bort saker som är dåligt och inte går att upprätthålla i ett samhälle där alla har tillgång till information.

Något som kommer ske även inom kulturer som för tillfället har högre murar för dessa saker. På lång sikt är det omöjligt att styra något med järnhand när befolkningen samtidigt kan se att så inte sker på andra ställen.

Det som nu sker är något naturligt. Att vår generation har sprungit bäst i världen och förskonats från allt påtagligt lidande, invaggats i en tro att så här kommer det alltid vara är ett önsketänkande av guds nåde.

För all del, försvara de förutsättningar som du på inget vis har hjälpt till att skapa och på inget vis har mer rätt till än någon annan. Det är bara naturligt att göra så av egenintresse men för i hela helvete inbilla dig inte att du har en medfödd rätt till dem och andra som inte råkade födas under dessa förutsättningar inte har någon rätt att försöka sträva efter dessa.

Btw har tokboken gått från att vara härligt liberal till att halvt om halvt likna en debattsammankomst från Sjöbo?

Grattis mrm8

Hoppas du mediterar, dricker kaffe och äter choklad dagen till ära

Ben är GTO-gud som vanligt.

Vill ni ha lite övergripande koll på den rättsliga situationen så lyssna på senaste avsnittet av Juridikpodden.

Ang kommentaren till texten ovan så är det bara en kommentar på en juridikhemsida som kräver abonnemang. Skriven av en rättsvetare men har ingen tyngd i sig. Verkade inte finnas något praxis kopplat till den så kan inte påstå bestämmelsen är solklar. Orkar inte läsa förarbetet till lagen men om du gör det kan det säkert stå något om det.

Jag tror inte heller att det kommer ske, eller ens på ett "aggressivt" vis, men lagen är relativt tydlig i sak vad jag kan läsa mig till. Men tänker mest på om 1%aren går in så kan man lika gärna försäkra sig för en kostnad på ca 0 kr gentemot att få en livstilt om det väl händer. =)

 

Edit: Den paragraf som verkar mest relevant är väl förmodligen den här.

 

10 § Även i annat fall än som avses i 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6 a, 7, 7 a, 8 eller 9 § får expropriation ske för att tillgodose behov av utrymme för byggnad, lokal eller annan anläggning för verksamhet som staten, kommun, landsting eller kommunalförbund har att tillgodose eller som annars är av väsentlig betydelse för riket eller orten eller för viss befolkningsgrupp. Lag (2010:832).

 

Ovan är befolkningsgrupp antagligen mer syftande på ex. samer osv, så istället det som är viktigt i paragrafen i fråga är istället där kommun etc har en viss verksamhet de måste tillgodose, boende i detta fall. Inte ens uttrycket väsentlig betydelse eller liknande används till det relevanta inom paragrafen för att det ska kunna ske.

 

Så om det saknas bostäder och vi har dublinförordningen att förhålla oss till och av texten i allmänhet i expropriationslagen känns det inte omöjligt att det rent juridiskt kan ske. Sedan får vi se hur än mer villiga politikerna är än redan nu att begå politiskt självmord.

Alltså vad politikerna vill är bortom mitt förstånd men vad rättsväsendet kommer tillåta vid en rättslig prövning är något helt annat.

Nu är jag ingen expert på ämnet alls men äganderätten är rätt väl skyddad och inskränkningar (som ovan berörda lag) tolkas restriktivt i ljuset av högre stående lagar.

Den delen du tänkte kunde vara relevant har en kommentar knuten till sig som förklarar:" Med stöd av denna bestämmelse kan expropriation ske t.ex. för att anskaffa utrymme för en allmän samlingslokal för en verksamhet som bedrivs av ett enskilt subjekt. Till de subjekt som här kan komma i fråga hör församling och kyrklig samfällighet. För att en verksamhet ska anses vara av väsentlig betydelse för orten är det tillräckligt att den är av betydelse för en väsentlig del av ortens befolkning. Prövning av enskilda sökandes lämplighet sker enligt 12 § andra stycket."

12 § 2 st är en proportionalitetsprövning i strikt mening + behovsprövning (minsta möjliga ingrepp för att uppnå önskat resultat).

Är på mobilen så får bli en kortare notis bara.

Att staten skulle expropriera på sättet som beskrivs lär inte ske. Om de försöker få ihop de politisk väg kommer domstolarna att sätta krokben för det med rätt tunga invändningar baserade i våra grundlagar, EKMR, EU-rätten och proportionalitetsprincipen.

Kan nog bli lite trix i värsta fall tills första pilotfallet når högsta instans, så som skedde med radiotjänstens tolkning för något år sedan.

Med Sveriges signalpolitik blir det just fattigdomen de flyr ifrån. För vilket våld flyr de ifrån när de ankommit till ett säkert första land som till exempel Turkiet? Naturligtvis är många rationella och inser chanserna är större lyckas i ett land som kommer spendera betydligt mycket mer pengar på dig som person som Sverige gör och det är fullt förståeligt beslut av de på flykt det är inte det jag har invändningar emot. Det jag vänder mig emot är istället att vi använder vår biståndsbudget till förmån för dessa vilket istället skulle kunna hjälpa folk från konflikter från att te.x svälta ihjäl.

Skilj här mellan flyktingar (i dess rätta bemärkelse) och invandring.

Om dessa inte åtskiljs i praktiken så är det där som felet ligger och inte vilken politik vi för i något luddigt signal-avseende.

Turkiet är väl ett väldigt dåligt exempel på ett säkert land. Hade du sagt något västeuropeiskt land hör jag dig. Att flytta vidare efter det handlar väl med om att maximera sina förutsättningar när man nu blivit rotlös eller återföras i ett sammanhang om man har släkt här.

Sålänge dublinförordningen funkade hyfsat i praktiken hade man inte det valet.

Handlar ju inte så mycket om vilka pengar "dom får" utan att dina utsikter som helhet är bättre i Sverige kontra tex Serbien. Ett välutvecklat land har väl i allmänhet bättre förutsättningar för att både fånga upp de som är svaga och ge möjligheter för de som vill bygga upp något (Exludera vår hemska skattepolitik tack).

Personligen tycker jag att det ligger lång utanför vad staten borde syssla med att distribuera mina/våra pengar utanför systemet där de härstammar ifrån.

När pengarna används här för att ta emot flyktingar (som staten har tagit på sig konventionsvägen att hjälpa) hamnar pengarna iaf något sånär i rätt sammanhang.

Är genuint intresserad varför folk tycker att vi i en värld utan oändliga resurser måste prioritera hjälpa de flyktingar som har råd ta sig hit med en betydligt högre kostnad per person framför de mest utsatta som blir kvar i närområdet. Vet inte om folk inte förstår detta eller om de anser det faktiskt är något de tycker är eftersträvansvärt då det är just detta regeringen gör genom att omdisponera tänkta biståndspengar till hemmaplan.

Om de flydde från fattigdom hade ditt argument haft bärkraft.

Om de flyr från våld är det hjälp med att ta sig från våldet som är hjälpen.

Att lösa en konflikt är ingen enkel fråga och att helt enkelt bara jämna någon sida med marken har vi väl sett flera gånger inte funkar ur ett längre perspektiv? (Läs: Vilket nuvarande situation är en konsekvens av)

Hur mycket du än sitter och tror att stöveltrampen kommer börja eka om SD får inflytande så krävs det två beslut från riksdagen med ett riksdagsval emellan för att ändra en grundlag som demonstrationsfriheten.

Det krävs även att vi frånträder EKMR och går ur EU men tror inte att G syftar på lagstifningen utan på vad som sker i praktiken när någon tar beslut på huruvida en demo kan falla under undantagen (att det inte går garantera säkerhet eller vad det nu kan vara för inskränkningar som finns lagstadgade gällande demonstrationsfriheten).

I övrigt tkr jag det är en väldigt udda situation när Dublinförordningen nu verkar verkningslös och flyktinkonventionen i flera decennier har varit en chimär.

Knappast en situation som kommer "lösa sig" utefter de strukturer som finns idag.

Provade min SV för första gången igår.

Min lax blev faktiskt riktigt tung på bara 25 min.

Ska prova med lite finare köttbitar (fläskytterfilè för att prova igår) sen lite bitar som kräver långkok.

Några favoriter att slänga ner?

Min kan även användas som slowcooker så högrev och dylikt slänger jag nog ner som chili men min köttbonde har allt möjligt kul som jag inte kunnat tillaga tidigare.

Jag testar en gång till!

 

Är ute efter en aktivitetsklocka till sambon.

 

Jawbone up3 eller Microsoft band?

 

Får Microsoft band billigare än Jawbone vilket naturligtvis är en fördel.

Men varför får jag det?

Up3.

I mitt tycke vida överlägsen konkurrenterna.

Gillar mjukvaran och sedan senaste uppdateringen trackar den även vilopuls under dagen och ändrar mellan aktivitets/sleep-mode automatiskt.

Finns lite små nackdelar fortfarande (går exempelvis inte ställa in antal timmar sömn till sitt smart alarm istället för tiden den ska ringa).

Mitt sug efter att skaffa ett rymligt hus gick precis upp med 29% temporärt och 13% permanent.

Snyggt och god lycka.

Åh katt min katt.

Om en person pendlar 6 mil/dag och vill komma undan billigt. Enda kravet är att två golfbags ryms, vilken väljer man då?

Tack på förhand för facit.