en_stor_keps

8 timmar sedan, säger killerwolf2 :

haha sitter och kollar Fedor V Crocop Pride 2005 as we speak, det var ändå tider. Crocop var inte ens fighter primärt, utan rysslands motsvarighet till seal team 6 typ, gräddan av elitsoldat, mördat folk på riktigt med vapen såsom med händer. 😅

 Han är inte från Ryssland. Crocop = Croatian Cop

Den 2023-06-15 kl 20:22, säger ölkaka :

det som är fascinerande med Plaza är att han stannar kvar där nere

och att han aldrig skrivit ett enda ord i chatten och spelat där typ 12 timmar per dag senaste tio åren.

53 minuter sedan, säger Svenska Fel :

Hmm 🤔 Hört med H2N support?

Nä, får prova det.

1 timme sedan, säger Svenska Fel :

Krånglade väl inte för mig direkt 🤔

Fick gå in och importa svs mappen på 2 olika ställen. Har du gjort det?

Har väl inte med det att göra, men vet inte direkt vad det kan va.

Ser du ej HUDen alls eller samlar den inte in händer bara?

Har gjort precis som du. Händer importeras som de ska och precis allt förutom just HUDen funkar utmärkt. Jag kan se i H2N vilka bord jag sitter vid, så den har ju inga problem med att detecta borden. Det är bara just HUDen som inte vill visa sig på borden. Mycket märkligt..

41 minuter sedan, säger Svenska Fel :

Yes

Krångelfritt? Något speciellt man behöver göra eller tänka på?

Den 2023-06-05 kl 17:50, säger Svenska Fel :

Kollade regelbundet efter en update i typ 1 månad (H2N 3) tills jag insåg att i H2N 4 Beta hade det tydligen kommit en update nästan direkt 😑

En bonus är att betan är gratis med

 

Btw, svara knappen (eller vad det nu står) har blivit osynlig i forumet  men går att klicka på ändå 😂
Sett att jag inte är ensam om detta problemet

Har du fått HUDen att fungera? Jag får allt annat att fungera men får inte upp HUD på borden.

Den 2023-05-15 kl 13:53, säger Denada :

Pokertracker 4 funkar inte längre som den skall, samlar statistik men kan ej visa replayer och hålkort i analyzer.

Den verkar inte längre kunna läsa historiken korrekt längre, någon annan som upplever liknande?

Den funkade som den skall innan crashen på ipoker som varade 48 timmar..

Inga problem här. Funkar precis som tidigare.

2 timmar sedan, säger HwardShore :

Bra summerat och det är precis som du säger att spelare nu kommer bli tvingade att titta på andra alternativ utanför licenssystemet.

Håller med. The Gambling Cabin hoppas jag alla går in och avföljer, för att hålla en total radioskugga 48h efter att nyheterna kom är självklart ett medvetet val från deras sida. 

+1 TGC har blivit ett riktigt sliskigt gäng

Den 2023-04-18 kl 21:26, säger f0rtress :

kekset blir siklöjad:

 

 

 

Hur ser tankegångarna ut här?

Den 2023-02-12 kl 15:50, säger mammasnyakille :

Ja, fast Fear and Loathing är ändå ok tycker jag, detsamma gäller Pineapple Express. För mig som aldrig testat syra blir dom lite som utbildningsfilmer i tripp/rus.

Påtal om originella filmer så lånade jag en påse klassiska DVD-filmer av en kompis för inte så länge sen, däribland Pulp Fiction och Fight Club - kanonfilmer! ?
Enda besvikelsen var Good Will Hunting, tyckte jag.

Varför tycker du att Good Will Hunting var en besvikelse?

3 timmar sedan, säger Lobo :

Jag gillar programmet. Bra funktioner för dom som vill tänka lite djupare. Tycker nog det är rätt så användarvänligt också. Det tar inte så lång tid att komma in i det. Det gäller bara att veta vad som är aktivt, men det syns ganska tydligt när kvadrat blir en romb. Dock är jag inte helt övertygad när det gäller hur man använder poängreduceringen. Det kan ni nog slipa på. 

Ni har av någon anledning valt en knapptryckning för att reducera istället för en automatiskt reducering. Jag ser inte det som någon fördel även om det inte stör mig personligen så mycket.

På livesidan där man ser sin rader där finns förbättringar att göra. Istället för knappen 'Exkludera/inkludera ostartade matcher', där skulle ni kunna använda tre färger i 'Aktuell rad'. Vardera en för avgjord, pågående och ostartad match. In my opinion finns det ingen mening med att exkludera ostartade matcher. Då är det bättre i så fall att kunna exkludera matcher som inte är avgjorda och då ska det inte heller lysa rött i 'Aktuell rad' om det läget är valt.

Vad är det som du inte gillar med poängreduceringen?

2 timmar sedan, säger ölkaka :

Jag har inte sagt att det är provocerande. Jag tycker bara att det är löjligt, barnsligt och ovärdigt språk när man talar till andra människor, men det kanske jag är ensam om.

16 minuter sedan, säger brusig1 :

Det är tragiskt att du ligger vaken på nätterna och funderar över hur jag är irl.

Haha, som tur är finns det vettigare anledningar att ligga vaken om nätterna

16 minuter sedan, säger 33sunshine :

Tänker inte försvara pokerns ”kanye west” här men de få poker sessionerna vi hade var supertrevliga. Var både skön, rolig och pedagogisk. Oklart varför det blir så annorlunda i text….

Det låter ju bra det!

1 timme sedan, säger brusig1 :

Om du hittar en post när jag nitpickar under det senaste året så kan du få ett salladshuvud på posten och en månads sub på RIO så du kan lära dig spela poker ist för att gråta över att vi inte ville ha dig som elev.

Jag och båten är de enda highstakes-spelarna som bidragit med någon form av kunskap om poker de senaste åren, tidigare i år drog vi upp 100k till ukraina-kriget och gav gratis coaching till typ 20 pers. Du har seriöst inte bidragit positivt med en enda post lifetime på pf.

 

Samtidigt finns det nog ingen som har bidragit med så mycket dryghet och tradigt snack om hjärnskador, autism, låg IQ och dylikt, som du har gjort.

Jag hoppas innerligen att du inte är likadan IRL. Det hade varit extremt tragiskt.

13 timmar sedan, säger StoffeRemy :

Lite väl krystat försök till att vara rolig. Förväntade mig något kreativt mtp din första post.

Det där var ju riktigt kreativt!

Om man kör en challenge tycker jag att man ska hålla sig till de regler man satte upp från början. Lätt annars att man hamnar off-rail om det börjar gå dåligt och så skiter det sig totalt sen.

Om det inte hade varit en challenge hade jag röstat för att gå upp, men nu tycker jag du ska köra på i lugn och ro med de regler du satt upp 

12 timmar sedan, säger brusig1 :

Vet inte om jag misstolkar dig men det känns som du tror att du har tagit mig på bar gärning och att jag förväntas ändra mig?

Nä, det var inte min avsikt, men jag förstår att det kan tolkas så. Min avsikt var att visa på det humoristiska, motsägelsefulla och förvirrande med att den ena elitspelaren säger att board coverage är ett pseudo-intellektuellt uttryck som man inte ska använda, samtidigt som den andra elitspelaren gör "avancerade" analyser på detsamma och gör detta till en del av en kurs som kostar en halv månadslön.

Det är som med COVID-pandemin och vaccinen. Professorer, forskare, läkare, "experter" och studier motsäger varandra dagarna i ända och det är omöjligt att få en bild av vad som är rätt och vad som är fel.

1) Han säljer en kurs som riktas till microspelare, vad han kallar saker eller inte känns inte relevant alls.

Vad är det som får dig att tänka att den riktas till microspelare? Menar du att vad han kallar eller inte kallar saker känns irrelevant för att det är just Galfond, eller pga att kursen skulle rikta sig till microspelare?

2) Gandalf är helt klart en av de bästa som spelat poker någonsin, men med det sagt är han inte känd som någon teoretiker/gto-fanatiker. Och det skulle han vara den första att erkänna.

Sänker det hans kredibilitet och trovärdighet så pass mycket att man ska förvänta sig att hans "advanced board coverage analysis", och andra delar av den här kursen, kan vara rena felaktigheter? Man måste ju inte vara teoretiker/gto-fanatiker för att vara kapabel att applicera eller redogöra för olika koncept.

3) om jag tolkar dig rätt i mitt första stycke (vilket jag kanske inte gör?) Så verkar du inte tro att det kan finnas saker som jag vet bättre än galfond?

Självklart tror jag att det kan finnas saker som du vet bättre än Galfond precis lika väl som jag tror att det kan finnas saker som Galfond vet bättre än dig.

En solver väljer beslut efter vilken strategi som har högst ev oavsett om det är preflop eller turn.. Att du skulle välja att spela en hand med negativt ev för den har board coverage är bara stendumt.

Hur en solver väljer beslut är jag införstådd med och jag har inte trott att den använder sig av board coverage som ett koncept för att välja sina spel. Att spela en hand med negativt EV för att den skulle ha board coverage förstår jag är självklart att man inte ska göra.

Lycka till att hitta en combo av AA som du får syna 60bb deep 5vägs. Det är bara att kolla överlag hur ofta en gör aggressiva preflop spel med ett ess (oavsett format) och hur sällan vi raisar/3b en 2a så förstår du att det inte är någon jävla board coverage.

Jag har inte trott att man nånsin ska syna någon combo av AA 60 bb deep. Däremot trodde jag att det var marginellt att spela som KlonkSteve gjorde i hans 60 bb spot. När jag först nämnde board coverage var detta i respons till Båtens scenario där vi istället var 100 bb deep. Jag trodde att detta var en betydande skillnad, men som jag sedermera skrev insåg jag att det inte var det. Mina ursprungliga tankar vad beträffar board coverage med AAxx syftade alltså till djupa flervägs-scenarion med högre SPR där jag spontant kände att man med naken AA skulle ha extremt svårt att spela vidare på i princip alla floppar. Notera dock att jag har klargjort att jag är nybörjare och inte gör anspråk på att ha koll på nåt. Jag är inte helt familjär med PLO och blandar säkert ihop vad olika begrepp betyder och inte betyder.

12 timmar sedan, säger brusig1 :

Edit: jag är inte taggad alls på att se kursen då jag uppenbarligen har hört illa om kursen innan. Men jag utmanar dig eller andra på att ge exempel på ett spel en solver gör pga board coverage. Är väldigt säker jag kan ge en mycket mer pedagogisk och logisk förklaring.

Vad är det mer specifikt som du har hört om kursen?

En solver gör väl säkerligen inte ett spel pga board coverage, eller pga något annat heller som för människor är ett illustrativt koncept med teoretisk förankring, men man måste väl kalla delar av den teoretiska outputen från solvers för nånting för att göra det pedagogiskt för människor, eller tänker jag fel?

19 timmar sedan, säger GTOBåten :

Katastrofal kurs.

Otroligt besviken att han ens publicerade en sådan dålig produkt.

Mvh,

When refund

Vad är det som gör den så dålig?

Den 2022-01-23 kl 16:56, säger brusig1 :

Board coverage? Det är ett pseudointelektuellt uttryck. Som jag bara skulle rekommendera dig att sluta använda, det betyder verkligen ingenting i form av ev.

https://www.runitonce.com/courses/this-is-plo/

Hade varit kul att höra vad Galfond säger om din rekommendation

Den 2022-01-24 kl 13:11, säger GTOBåten :

Kan du åtminstone svara på vid vilket ungefärligt effektivt stackdjup som det i KlonkSteves spot börjar bli marginellt att squeeza AAT4 utan suit/de sämsta AAxx?

5 timmar sedan, säger brusig1 :

Board coverage? Det är ett pseudointelektuellt uttryck. Som jag bara skulle rekommendera dig att sluta använda, det betyder verkligen ingenting i form av ev.

Du missbrukar också uttrycket playability. AA är den hand som har bäst playability av alla, playability definieras av hur mycket equity vi realiserar med handen. Då vi uppenbarligen kommer generellt folda ut equity då vi aldrig foldar äggen pre och samtidigt är det väldigt få floppar vi kommer behöva x/f med 0.5. SPR. Många av de floppar vi kommer x/f kommer inte direkt heller betyda att vi foldade ut någon form av equity då det obv är mycket stegbrädor och sånt där vi bara kommer dra dött. 

Det är onödigt att komplicera saker i onödan.

Board coverage är ett uttryck jag har hört flera highstakes-proffs använda och som jag har fått intrycket av att vara ett vedertaget uttryck i PLO. Nu har jag inte spelat/försökt lära mig mer om PLO länge alls, men som jag har förstått det så skulle det vara ett centralt begrepp när man konstruerar ranger/väljer starthänder i PLO eftersom man så gott som alltid får vidare action och därmed vill spela en range som kan spela vidare på majoriteten av potentiella bräden i scenarion med högre SPR (kanske framförallt i HU-potter). Då tänkte jag spontant att AAT4 utan suit har väldigt dålig board coverage (alltså svårt att spela vidare på väldigt många bräden givet högre SPR). Relevansen inser jag nu kanske inte är så stor i det här flervägs-scenariot som har låg SPR, men är den handen verkligen en bra 3bet mot en ensam öppning? För övrigt kanske jag har missförstått hela konceptet och dess signifikans, men jag antar att du har fog för din rekommendation, så jag ska sluta använda mig av uttrycket.

Jag förstod att playability inte har någon betydelse i KlonkSteves ursprungliga spot med 0,5 SPR på flopp (och att det är +EV att stoppa in det där, eller?). Jag tänkte dock att det hade lite relevans (vilket jag dock inser nu att det inte har eftersom SPR inte blir speciellt mycket högre), när jag ställde mina frågor till Båten, som sa att han skulle squeeza exakt alla AA även i ett 100bb deep scenario. Jag blev då nyfiken på hur pass +EV detta är med just AAT4 utan suit och ännu sämre AAxx (men de kanske har i princip lika mycket raw equity?). Ytterligare fundering, som egentligen var ursprunget till min nyfikenhet, vid vilket ungefärligt stackdjup blir det -EV att squeeza AAT4 utan suit i denna spot (anta då att samtliga spelare har minst lika djupa stackar som oss)?

10 minuter sedan, säger GTOBåten :

Det är den snappigaste 3betten i världshistorien, jag skulle squeeza exakt alla AA med 2st cold callers före vid 100bb också. 

Intressant. Spontant känner jag att den här handen, för att inte tala om ännu sämre AAxx, har väldigt dålig board coverage och playability i en 4vägs pott 100bb deep.

Kan du utveckla varför det är så snappig 3bet, hur pass +EV det är och hur man ska fortgå när floppen landar?

1 timme sedan, säger KlonkSteve :

Ty för input! 

Petade in i OO, och vi pushar ändå en del EQ. Just här körde jag en 20%ig(linjär) range samt 2 grisranger på 50%. Men testade att laborera med lite andra ranger med, och verkar som att vi pushar likartat även där. 

29% i EQ 4vägs är ju ändå bra väl, då pushar vi 4% 4vägs. Men det kanske inte räcker? Var riktigt länge sedan jag var inne och peta i OO och tänkte i termer av EQ, så kanske är jag som är semi-retarded haha ?

 

 

EDIT: Och så här mår vi på flopp. Då måste vi väl peta in? Är ju vs samtliga villains flopprange, så när pengarna väl åker in så mår man ju AIDS, speciellt om fler petar in. 

 

Ja okej, givet dom rangerna så ligger vi lite bättre till än jag spontant trodde ändå. Vet inte hur mycket rake påverkar på dessa nivåer dock, när man pushar sådana här ganska små edges?

Jag har precis börjat spela PLO typ och spelar bara låga nivåer. Har ingen direkt koll på teorin utan kört på känsla och trial and error så här långt.

Jag brukar generellt hoppa över spots jag känner är marginella när det finns så många betydligt finare spots att hamna i mot sådana här spelare. Men visst, jag kanske är lite fjantig och nit också, så mina ord kanske inte är så mycket värda.

16 timmar sedan, säger KlonkSteve :

Ok, dagbokens första hand. 

Mtp att jag bara är 60bb kort är jag fajn med squeezen pre, trots att äggen är riktiga runk-ägg. Målet är ju att få en syn, så man har SPR 1 på flopp HU och kan spela enkelt. 

Men folk är ju stationer på nivån(alla i handen är löspassiva fiskar). 

Flopp hatar man ju livet, men med SPR 0.5 tyckte jag inte jag kunde göra annat än att peta in. 

Hade iofs kunnat köpa check, och peta in vs 1 villain? Men kan ju vara att man är resultatorienterad mtp hur bajs man fick in det. 

Då nivån är synstations-heaven kanske man ska skita i SQ pre, korta stacken till trots?

 

Nä, det finns nog inte på kartan att det nånsin blir HU till flopp i den här spoten  

Jag tror att man får räkna med tre syner som standard här och att 3betta den här handen kommer vara marginellt +EV som allra bäst. Jag tror att man måste ha en suit för att det ska bli tillräckligt +EV att 3betta AAT4 här.

När vi kommer till flopp här tror jag också att just den här floppen är alldeles för dålig och att det nog är bäst att checka. Trots given SPR tror jag att det som minst måste vara ett parat bräde eller att vi ska ha en gutshot för att trycka in det.

Jag kanske är helt ute och cyklar dock