Essingen

Har du nåt bra exempel på levande outs. Essingen

Följde snacket mellan PLO highrollers som summerade året 2014 och alla var förlorare. Det var nån som inte hadde backat så många tusen dollar. Det var bra. Men finns det PLO grinders som går plus över en längre tid ? Essingen

Många draghänder kan ha sådär 11 outs ggr 4.5 % dvs du har ca 50 chans att vinna. Men går det att finna ett sätt att spela vissa draghänder och lägga andra? Ja om du hinner analysera. Fråga om du sätter ett av dina outs, leder det till att någon har satt en ännu bättre hand ? Inte lätt att veta men ett exempel. På floppen får du rejält svar från en tight agressive spelare. Du skälv har ett flushdrag. Om bordet parar på turn och du sätter din flush. Kan du ändå förlora eftersom motståndaren har satt en kåk. Alltså du måste plocka bort outsen som ger motsåndaren en potentiellt bättre hand. Dessa situationer kan det vara bättre att lägga sig och satsa i en bättre draghand. Vad tycker ni ?

Skulle du vilja gå upp mot Isuldur i PLO ? Det beror på. Om jag har en påse med pengar som jag är beredd att förlora. Men han är lurigt loose agressive. Det öppnar för stora potter på marginella händer.Det finns möjligheter att vinna stort ochså. Han går väl rejält back numers i PLO?

Ja i Omah ser man ofta vildsinta satsningsrundor och det kan vara till fördel och nackdel. Personligen tycker jag ett lugnare satsningar är bättre. Det ger en möjlighet att lägga sig itid, men naturligtvis finns det fina potter att spela om då spelet är vildare. Här gäller det att ha koll på vilka spelartyper man möter. Vilken spelare vill man möta? Loose passive och definitivt headsup. Han går med i alla händer och lägger sig tidigt. Mer svårspelad är loose agressive. Satsar och bluffar hårt. Det kan kosta pengar men även ge bra vinster. Tight agressive är enklare att läsa och det är sällan fel att lägga sig då slantarna går in i potten. Jag rekomenderar starkt att man tar hjälp av ett pokerprogram som Omaha indicator, pokeroffice eller liknande för att kartlägga spelare. Det ger en en möjlighet att kategorisera spelarna efter en förutbestämd mall. Det är inte roligt när man skälv blir kategoriserad som loose passive. men,men Men det är roligare med Omaha även då man är en förlorare.

Uppenbarligen är det svårt att få husen att redovisa handhistorik förutom din egen. Jag tror att det är oviljan att redovisa handhistoriken som är skälva problemet eftersom handhistoriken ger svart på vitt hur många som i slutändan förlorar och hur mycket. Det verkar inte vara någon statistik till pokerhusens fördel. Då skulle vi ha sett datan redan idag. Jag har inga chanser att få ut info, men det borde finnas organisationer, press m.m som har större inflytande och borde kunna kräva att få ta del av handhistoriken. Staten "Vi" äger till och med en pokersite. I bästa fall skulle man kunna finna situationer med händer som ger god utdelning utan att man på förhand tror så, likväl att det finns händer som man ser som vinnare men i praktiken är förlorande händer. Det skulle definitivt förändra mitt handval och positionsspel. Och går det att vara en vinnande pokerspelare??

Vad är en BE spelare Pokerhusen borde verkligen kunna svara på hur rejken påverkar spelresultatet. Och det borde tydligt stå hur mycket man har betalat i rejk. Essingen

Jag tror det finns möjligheter att ur spelhusens databaser ta fram kännetecken för vinnande såväl som förlorande spelprofiler, avseende spelform, handval, position osv. Det skulle ochså gå att verifiera olika teorier om vinnande och förlorande spel. Det skulle ochså vara intressant att visa i fakta varför 19 av 20 förlorar. Den direkta motfrågan till alla spelprofiler med koppling till spelhusen bör vara om deras rekomendationer alternativt teori är kontrollerad mot en riktig statistik bank. Dags att börja gräva ?

Det är intressant att ca 1 av 20 spelare går med vinst. Eller varför inte vända på det hela och säga att ca 19 av 20 går med förlust. Då förstår jag att det är intressantare för husen att visa upp kända runor i marknadsföringen än att redovisa detaljerad statistik i ett sk skicklighetspel där de flesta förlorar. Jag tycker det är en flat inställning från pokerpress, intresseorganisationer mfl att inte inhämta fakta och redovisa. Vad skulle ni vilja veta? Essingen

Det är riktigt jag bommade fyran Essingen

särskilt i Omaha. Du har en bra hand i tidig position. Handen skall spelas men med höjning eller call ? Min erfarenhet är att ett call på högre nivåer blir misstänkt slowplay. Varför? Andra spelare med halvdana händer vill inte lägga pengar i små potter och callet signalerar indirekt en svårläst hand alternativt en urstark hand. Testa och ta en call på en stark hand och satsa när höga kort kommer på floppen som passar din hand. Hur många går med? Hur stor pot vann du? Ett annat utfall är att alla går med och dina chanser att vinna förstörs av så många andra möjliga kortkombinationer. Det visar problematiken med tidig position. Spelarna efter dig tar hänsyn till hur du har spelat. Och det är svårare att spela vinnande från tidig position. Du satsar på floppen, spelarna efter lägger sig förutom två den ene tar ett call och den andra höjer. Om du inte har en jätteträff skall du fortsätta eller lägga dig? På turn kommer ett kort som kan ge en spelare färg. Vågar du bluff satsa rakt in i en möjlig färg om du har flera spelare efter dig i satsningsrundan? Om du istället tar ett call och får en satsning emot dig när en möjlig färg ligger på bordet. Går du med eller lägger du dig? Du hamnar i svåra valsituationer eftersom spelare agerar utifrån dina satsningar, trots att du har en bra starthand. Alla fall en väg att bena ljupare i problematiken är ifall du har kategoriserat dina motståndare. En loose agressive spelare kan mycket väl bluffa medans ett bet från en tight passive indikerar att du är efter. Den finns verkligen möjligheter att spela poker i Omaha. Det gör det roligare även för förlorare att spela Omaha Essingen

Yep sorry. Turn säger man oftast Essingen

Låter inte som bra marknadföring när spelsidorna vill att du betalar in mer pengar. Jag tycker det är väldigt tyst från spelsidorna hur vinster och förluster fördelas. Jag tror det finns dBaser som kallas pokersharks eller något liknande som visar faktiska spelresultat från spelsidorna. Kan inte direkt säga att jag har hittat omfattande material som visar statistik från verkligt spel på nätet, vare sig som artiklar i pokertidningar eller på nätet. Eftersom det är så många som spelar skulle man kunna tycka att statistik från spelsidor borde finnas lätttillgängligt. Känner någon till ett tillförlitligt material som har analyserats. Frågorna borde gå att svara på ur flera aspekter. Essingen

Intressant att du håller med. Känner du igen det hela bland dina pokerkompisar. Essingen

Omaha's natur leder till fortsatt action på floppen street och rivern. Många händer är korrekt spelade för att se hur den passar med floppen. Starka händer satsar för att tvinga svaga händer att betala. Oddsen före floppen är trotsallt ganska lika. Efter floppen kan flera spelare sitta med en hyfsad träff eller draghand. Båda lägena leder till action. På the street vill starka händer tvinga svagare händer att lägga sig. En checkraise efter the street tyder på att man är utdragen och man har förlorat. Ja Omaha är roligare även då man är en förlorare

Känner du igen dig i beskrivningen nedan? Du sätter draghänder och pokerkontot växer. Du synar bluffar och har läst sönder motståndaren. Pengarna rullar in. Du mår bra och allt är positivt. Du börjar planera vad du skall göra för pengarna och kanske beställer en resa. Någon dag senare sitter inte draghänderna och du blir utdragen gång på gång. Du är nära tilt och ditt skälvförtroende skunker med saldot på pokerkontot. Du mår piss när resan måste avbokas. Tyvärr förstärker pokerns svängningar ett mano depressivt beteende där de flesta får erfara förlustsidan. Är du beredd att spela med din psykiska hälsa?

Det man ofta ser på framförallt högre bord är att syn innebär en trebetssatsning före floppen. Det är många gånger mycket pengar i potten då floppen visas. Det finns skäl att vara med eftersom många händer kan vinna handen med ungefär lika stor chans. Här tror jag Omaha skiljer dig från Texas eftersom valet att fortsätta spela i Texas definieras när floppen är visad. 75% är visad. Nu är det dags att lägga sig eller satsa i de flesta fallen. I Omaha står spelarna i många fall med någon träff efter floppen som skall utvärderas. Sitter du på den bästa handen, satsa för att driva in pengar eller överväg slowplay. Har du en bra draghand gå med alternativt höj. I många fall blir det en hel del action, som slutar med allin situationer. Även på the street fjärde kortet finns det skäl att satsa för att tvinga ut draghänder och skall draghänderna chansa på en halvbluff? Det är upplagt för mer pengar till potten. Som vinnande spelare får du många gånger en rejäl pott men vägen dit är krokig då risken att bli utdragen är betydande. Det är frustrerande men visst händer det att händerna är i taket. Man kan nog säga att satsningar i Omaha har större betydelse än i Holdem eftersom favoriter och draghänder går en jämn match. Det ger bränsle till mer Action. Ja Omaha är roligare även som förlorare Essingen

Hur har ni vunnit stora potter? Taktik, Slowplay, valuebetting etc. Ja, har ni verkligen kunnat styra potten till att raka hem storvinsten i slutändan? Min erfarenhet är att man vinner storvinster när man spelar mot oddsen alternativt att man felbedömmer motståndarens handstyrka. Varför går motståndarna allin? I de flesta fall har dom starka händer även om de är overkliga. Det är klart att de satsar. I de flesta fallen förlorar du men kan naturligtvis köpa in kort som gör dig till vinnare. Du får sällan in pengarna i potten när du är en klar vinnare vilket gör det svårt att på sikt vinna pengar i poker. Eller hur? Essingen

I Texas holdem vill vi alla ha par i klädda kort. Tryck på knappen och visst är det trevligt när paret i kungar ger utdelning. Men texas spelare se upp med att spela par i Omaha eftersom du ofta behöver förbättra handen för att stå som vinnare. Vad händer på vägen? Jo en spelare träffar ett lägre par än ditt par i kungar på floppen och har med de egna korten på handen 2+3+3+3=11 outs ggr 4,5%. Spelaren kanske ochså har en draghand till stege eller färg. Lägg på fler outs och du är inte längre favorit i handen. Du hamnar ochså i ett psykologiskt knepigt läge. En driven Omaha spelare kommer säkert förska stta dig all in med ditt par i kungar. Det är lätt att tänka att man är bunden till potten och måste gå med. Du gör det inte som någon större favorit om än alls. Det som kan hända till kungspelarens fördel är att de gemensamma koren på bordet parar. Du kan vinna på två par med kungar i topp. Testa några varianter med pokeroddscalkulatorn. Det här är en av anledningarna till all action på Omaha borden. Chanserna att vinna är för stora för att motivera en läggning. Enligt mig kan korten på kort sikt gå din väg men vinstchanserna är ofta lika vilket gör det svårt att vara en vinnare på sikt. Essingen

Det är små fördelar mellan olika starthänder i Omaha. Jag tycker man ser det när man spelar eftersom man så ofta blir omsprungen. Men när börjar turen? Är det när man har 10 % vinstchans alltså att du sätter 1 av 2 outs på två omdrag. När börjar den? Essingen

Man vill ju vinna och då gäller det att minimera förluster. Jag har en förlust % över tid. Det innebär att oavsett hur mycket pengar jag har på pokerkontot kommer jag att spela bort pengarna och till viss del har det att göra med att jag kliver upp med för lite pengar på dyrare bord. Ja definitivt är variationen stor i PLO dvs korrekt spelad poker leder i många fall till förluster, när en stark hands vinstchans ofta ligger omkring 60/40 % för vinst förlust. Det verkar finnas personer med en vinst % här på pokerforumet men motsvarende vinster måste ochså leda till förluster för andra spelare. Det verkade inte lika aktuellt att redovisa dom. Men ta mina tips från en förlorande spelare med en nypa salt. Kanske kan en en vinnare komma med bättre förslag. Essingen

OK tips för att vinna i PLO. Starthanden är viktig även i Omaha. Ett sätt att värdera handen är att räkna Hutchingtons points. Kolla på nätet det finns bra beskrivningar. Omaha är svårspelat. Använd pokeroddskalkylatorn för att se att många händer är 50/50 situationer, samt att spelet ofta hamnar i all in situationer. Det gör att vinster vänder till förluster snabbt. Essingen

Jag kollade nettot för några spelare med hjälp av Omah indicator, Stats, på 888poker. drdonk_87 ca - 50KUsd under 2013 Jag ser drdonk som en solid svårslagen spelare, som spelar otroligt mycket PLO på 5/10, 25/50. Dom flesta kända spelare går back rejält. Till viss del förvånar det mig men jag är förvånad att drdonk går med förlust. Han förlorar ca 300 Ksek på två månader. Om det visar hur han historiskt har lyckats. Ja då snackar vi ganska snabbt miljonförluster. Jag får inte ihop det här. Vem vinner ? Essingen

Leo, Intressant att du vill prata om resultatet av allt spelande. Vad jag kan se har du spelat mycket men egentligen inte tjänat några pengar i slutändan? Du spelar PLO eller ? Essingen

Jag måste ta upp det här med förluster i poker framförallt. Rekomendationerna lyder att man skall spela för en liten del av sina pokerpengar. Men hur liten ? Eller hur stort skall pokerspelskontot vara? Jag vill hävda att det spelar ingen roll hur försiktig du är om du kontinuerligt förlorar och det gör dom flesta. Jag har läst om en känd pokerspelare han med skägget och den stora cowboyhatten, som ett test började med 0 Noll spelade frerolls och hade satt upp ett regelverk som innebar att han alltid spelade för en liten del av sitt konto. Tror han hade spelat ihop 10 tusen dollar om jag minns rätt. Det finns duktiga spelare som anser att det är så gott som omöjligt att vinna pengar eftersom konkurrensen är stenhård. Om ni söker på nätet tycker jag träffarna om förluster inom poker är förvånansvärt få. Är ämnet känsligt ? Är det någon som kan kliva fram och redovisa vinster och förlustet på ert pokerspelande? Jag hittar ingen som redovisar nettot efter timmar veckor av poker grinding. Essingen spelar PLO