Gå till innehåll

constantin

Members
  • Innehåll Antal

    17
  • Gick med

  • Besökte senast

constantin's Achievements

Member

Member (2/3)

0

Anseende bland gemenskapen

  1. Har glömt att fråga, det är väl Omaha hi, och inte hi/lo det gäller?
  2. 7-8 timmar, om ni starta 19:00 så delar ni upp det på två dar då eller? Nån annan här som körde omaha ifjol, hur gick det till, tid ungefär? Prispott ca?
  3. Hej, idiotiska nybörjarfrågor givetvis, men har alltid drömt om att pröva en tävling i poker sm, men dragit mig för tiden. Nu har svs inte äkta sm i år men ändå. Hur lång tid ungefär tar Omaha tävlingen? Delas den upp? Vilken tävling tar "minst" tid?
  4. Vad jag inte fattar är varför han synar turn (115 höjningen), det kan inte vara matematiskt försvarbart? Om den andra sitter med par (min gissning är att han hade mediumhögt par) så sitter han på klart bästa handen. Och ska man gå vidare, varför bara syna när William (Michael) inte har träff/drag överhuvudtaget? I så fall borde han väl återhöja? Skulle jag spelat så här med A3 utan träff skulle jag garanterat blivit utskälld som fisk. Jag försöker förstå agerandet och lära mig, och det enda jag kan komma på är att han vill visa sina kort för den andra, visa var han står och att den andra borde gå och dränka sig, eller nåt sånt.
  5. Tack slaktavfall, det sa "pling" i min skalle halvvägs igenom din text, jag fattar. Då kan man fråga sig, varför är det så många som kör max inköp`? Och så många (vänner) som säger åt mig "du måste ha max inköp så du får ut max om du får riktigt bra hand". Det har jag trott på lite grann för ibland händer det man får supernötter och svär en aning om att man sitter med t.ex. en tredjedel av inköpet bara. Så tänker man "tänk om jag haft hela nu". I hans artikel uppfattade jag det främsta skälet som säkerhetstänk dock.
  6. (ber om ursäkt för namn-förväxlingarna) Såhär, läste han honom som QJ eller KQ så förstår jag precis vad han gör, har gjort så själv. Fast jag förundras ändå, om jag skulle göra så som han gjorde skulle jag säkert kallas för "synstation". 115 är en rejäl höjning på turn, varför återhöjer han inte? Han ger honom ju nämligen en chans att träffa något, det är detta jag inte fattar. Varvör synar han bara, eller check-synar. Även om han "vet" vad han har, t.ex. QJ. Och varför är Ess tillräckligt bra på en sådan bräda för att syna, dvs det fattar jag om man läser det som att motståndaren har just QJ etc, men återigen, varför inte återhöja där vid turn, så får man bort honom, risken är ju faktiskt att motståndaren träffar nåt annars. Om man däremot sitter på åtminstone ett jäkligt bra överpar så kan man ju check-syna som en spindel för aatt locka in flugan. Det känns som det här spelet går emot de allmänna råd jag läst till mig. Hur väl William (fel namn men ändå) läser motståndaren, dvs han har QJ, KQ, J10 osv, eller to.m. ett par vilket gör att William vid både flopp och turn är i underläge, så ser det ju väldigt riskabelt ut att bara syna, check-syna? Varför gör A3 detta "rätt"?
  7. Okej. Fattar ingenting, hur ger shortstack en matematiskt edge? Jag har läst algebra, envariabelanalys och annat men hjärnan står still. Du menar han föll i fällor och glömde bort sina egna råd ; )
  8. Just nu kollar jag pokervideos lite varstans för att lära mig. Hittade en igår video på svs, med William Tureniec. Ca 2 min in så fastnar jag på en sak och har inte kunnat släppa det sen dess, det maler i skallen, jag förstår helt enkelt inte hans spel. Enligt mig ser det kasst ut, men han är ju proffs och svs’s ansikte utåt så det måste vara bra, det är något jag missar. För jag fattar inte resomenaget. Kolla gärna på svs’s pokersida, 2 minuter in som sagt. Texas NL nivå 5/10. Bara två vid bordet. Den andre sitter på knappen. Han höjer 30, William synar med Ar3k Floppen ger: 4h 8k 2h Den andre höjer 45, William synar. Turn: 4h 8k 2h 2s William checkar. Den andre höjer 115. William checkar (med hålstegsdrag som han säger). River ger 4h 8k 2h 2s Ak William checkar, den andre checkar, William har träffat esset och vinner. Eftersom det är bara två vid bordet blir det HU situation (och då är det mer acceptablet att syna en preflopp höjning med A3), men, jag tycker det här spelet suger. William pratar om att sätta den andre på plats och what not, och efteråt säger han han trodde den andre hade en träff typ par i fyor. Men, efter floppen, William har ingen träff, och inget drag. Även par i fyor leder då. Utan drag, ska han alltså hoppas en åtta eller ess poppar fram, 6 outs. Borde inte ge skäl till att syna, speciellt inte efter turn och den 115 höjningen. Han check-synar hela vägen och tycker det är bra. Varför? Vad är det jag missar? Så här hade jag gjort (och jag är en idiot, ni skulle kalla mig för fisk, men jag försöker lära): Om jag nu läst det så att den andre killen hade lågt par, redan efter flopp hade jag återhöjt ganska kraftigt för att bara sno. Eller, om det hade dröjt tills turn innan jag avgör han har låga par, mothöjt hans stora höjning. Det är extremt troligt han släppt. Varför ge killen en chans att faktiskt träffa något annat? Han kunde mycket väl fått in tvåpar eller triss. Att sen William checkar ut på river är troligen för att visa sin hand och lära honom en läxa, är det det det handlar om? För det verkar idiotiskt. Det är bara det, även om det handlar om det, så hade William stor tur, det troligaste hade varit att han inte träffat ess (eller åtta). Hjälp mig förstå! Man ska ju lära sig, men att ta efter det här handlandet verkar… skumt. Jag glömde femman, ger honom tio outs. Så synen vid 45 höjningen är kanske ursäktad, men som sagt, samtidigt ger han honom chans att få något mer, det är framförallt från turn och framåt jag verkligen inte begriper det hela.
  9. Den läsningen blev jag glad av! Det är ju inte långt från hur jag själv tänker, använer lite olika ord i mitt huvud men i min skalle så är otålighet fiende nr1, och den skapas av t.ex. trötthet som han nämner, frustration om han förlorar (han säger 3gg inköp, jag har satt en summa). Han har inte satt max vinst per dag men han nämner ändå risken med för högt vinst vid ett bord och att man ska gå därifrån efter 3ggr inköp vinst. (Det har man sett många ggr folk som inte gör!) Och så bankrullen och spelnivå, där är jag väl någorlunda rätt också. Kul, känns uppmuntrande : ) Det enda som är konstigt, är att han går in på borden med minsta inköp, inte högsta, säkerhetstänkande som han säger. Men, jag har alltid hörd folk säga man ska gå in med fullt inköp, så att om man får en bra pott/spel så får man ut max. Vad säger ni? Sen undrar man ju vart han tog vägen, verkade som 2008-09 var hans sista år, la han av sen...
  10. Hej, tack för alla svar, har signat upp på pokercampus och tittar på massor av videor, fast kvalitén varierar ju, startar man en video för att sen höra "har inte gått med vinst än, men jag kör på och låtsas att jag är värsta proffset" så stänger i alla fall jag av. Eller man hör "vet inte riktigt vad jag ska göra eller resonera men vi prövar det här". Sajten borde ha lite större urskillning vad de lägger ut ; ). Såg i alla fall en mycket intressant video om donk betting, men det är texas det. Har inte starta detta experiment ännu mest för jag inte kan bestämma mig mellan omaha eller texas, texas ligger mig varmare om hjärtat och älskar själva bluff konceptet, men omaha har säkert större cash potential. När du säger all-in och stark arsenal, hur menar du, att jag ska chansspela först för att dubbla rullen? Förstår inte riktigt... Nu ska jag beställa boken du rekommenderar! Men om jag ska ge ett tips så är det att gå-all in och skaffa dig så stark arsenal som möjligt så du kan bemästra både dina motståndare och dig själv. Månad efter månad. Kommer göra enorm skillnad i din plånbok om inte annat. 1. Bli medlem på någon videoinstruktionssida. Beroende på hur mkt grundkunskap du har idag och din förståelse för alla termer så skulle jag välja antingen pokercampus.se (lite enklare) eller bluefirepoker.com (en smula mer avancerat). Välj att bara titta på videos som är gjorda i år! Finns ganska mkt skräp liggandes där ute som snarare skulle stjälpa än hjälpa dig. 2. Köp Jared Tendlers bok "The mental game of poker". Om du ger denna bok mkt tid så kommer du ganska snart ha en stor edge vid borden. Att förstå sig på hur man reducerar tilt, motivationsproblem, rädsla för att gå upp i nivå osv kommer ge dig både en kick och självförtroende. http://www.jaredtendlerpoker.com Lägg några hundralappar av din rulle på detta, det är det bästa (och troligtvis även det enda) sättet att få din rulle att växa. Gl!
  11. Okej. Låter som riktigt kloka ord. Måste dock försvara mig med att jag aldrig försökt, jag menar aldrig någonsin, förutom typ en dag. Så hur jag spelar när jag inte lattjar runt återstår att se, men jag hör dig verkligen! Bara för man vet man gör fel eller vad felet är betyder inte att man gör rätt. T.ex., min mor kedjeröker sen 50 år, hon vet det är fel men hon lägger inte av. Men det är åtminstone en bra insikt (som för många inte har). Har tvekat angående texas nl eller omaha pl, egentligen, om jag ska vara ärlig, är jag faktiskt bättre på texas. Det passar mitt mattesinne bättre och man får inte samma tiltrisk pga oändliga utdragningar. Men, för att få bra vinst så måste man antingen köra många bord, eller gå upp i nivå för större potter och då räcker inte bankrullen. Hur/var skaffar man sig riktig coachning?
  12. Nej jag förstår vad du menar, och är medveten om detta. Därför anser jag det som en prövning, har sparat ihop dessa pengar och går det inte så går det inte. Ser jag att jag glider in i "dåliga vanor" från mitt hobbyspel så är det egentligen bara att släppa det hela. Men har aldrig vare sig haft tid eller möjlighet att pröva på allvar förut och har alltid trott på mig själv om det är på allvar så det är värt att pröva. Hmm, ligger nånting i det, om man t.ex. hamnar vid ett väldigt bra bord eller känner igen en fisk (har säkerligen 100 anteckningar redan på folk, lustigt nog har haft för vana att göra anteckningar trots att jag lös-spelat), så är det synd att släppa det pga en regel. Fast jag tror ändå starkt på att ha stenhårda reglar och aldrig göra undantag så jag blir tveksam... Så får jag lägga till ang. tidsgränsen att det är ett råd från en vän, han är riktigt bra på poker, tjänar lätt pengar, har vunnit turneringar, även i las vegas, men satsar ändå inte på proffslivet för efter 2 timmar blir han så "uttråkad så tålamodet försvinner" Finns det bättre ställe för omaha i sverige (vill ha svensk valuta)?
  13. Hej, har spelat poker i många år men bara på hobbynivå, dvs 15 minuter här, 30-60 minuter där, nån turnering, lite sitngo, texas, omaha sista året. Men det är korta stunder, och då vill man förståss ha kul, man blir otålig snabbt, dvs spelar massa händer. Kort sagt, spelar som en fisk. Är dock mycket medveten om mina egna fel och brister, och de få gånger jag på skoj har ansträngt mig att spela seriöst, så märker jag det troligen skulle gå. Det har aldrig blivit aktuellt förrän nu. Funderar nog mest på femmanna omaha pl hi 1/2kr. Hade tänkt mig 30000kr bankrulle, räcker det? Det här är vad jag själv räknat ut som disciplin regler med tanke på självkännedom: 1) Högst 4 timmar om dagen, sen kommer det klia i benen och jag blir otålig, och otålighet är en fiende. Eller vilket av detta som kommer först: 2) Max minus 1000kr, då lägger jag av direkt, även om det bara gått 5 minuter. Risken är jag blivit utdragen av en idiot och då tappar tålamodet, bättre att sluta. 3) Max plus 1000kr. Vet inte om det är rätt siffra, men tanken är att ha ett dagligt mål. Prövade ett par veckor sedan seröst som sagt, plussade väldigt snabbt 1000kr, la inte av, blev utdragen tappade halva vinsten, blev lite sne och gjorde ett enda misstag, tappade hela vinsten. Efter 3 timmar var uppe på +700 igen och la av sen. Men hade jag lagt av direkt hade jag inte kastat bort resten av tiden. Är 1000 rätt eller för lite? 4) Aldrig mer än 2 bord, har ingen bra simultankapacitet så tyvärr fixar jag inte fler. 5) Aldrig spela om jag innan känner mig på dåligt humör, är stressad eller är ofokuserad Som sagt, jag känner mig själv och vet att otåligheten är fiende nr 1 så det gäller att hålla den stången, tills jag åtminstone har mer erfarenhet (av bra spel). Åsikter? Inget skratt tack… är ändå stolt över min självinsikt och mina uppsatta regler.
  14. Tack för svaren, uppskattas!! Då vet jag det. Nu var det ju verkligen en kanonflopp, hur ska jag göra med en sån här hand med denna flopp (den här situation är klart vanligare för mig) och jag limpat in i SB eller BB plats: Min hand Kh, Kr,6h,8r Flopp: 4s, 5r, 7s Då har jag nöt stege, men till skillnad från ovan där jag dessutom var garderad mot högre stegar, så kan man ju lägga till risken här att bli utdragen av bättre stege, vilket hänt flera gånger. Säg att turn/river ger 6 eller 9 så kan någon sitta med högre direkt. Så på floppen, bör jag betta fullt ut? Har gjort så flera gånger för att sen förlora på river. Bör jag hantera en sån hand mer försiktigt? Sen vill jag fråga en annan sak i allmänhet, bör man betta fullt ut när man har en stark hand, eller värdebetta? I Texas nl så värdebettar man ju för att hålla kvar motståndaren och därmed få betalt, i omaha känns det väldigt riskabelt.
  15. Så du tror att det bara är en varians och att det sen vänder? Nu är det ju omaha, och om 2st är medefter flopp oavsett höjning (finns ju gott om såna typer i omaha), var är procenten för mig så att säga? Svårt att sia om när man inte vet de andras händer, men vi säger en har triss och potentiell kåk, eller säg att bägge två har det. Därmed undrar jag om man bör vara mer försiktig, dvs köra halvhårt bara.
×
×
  • Skapa nytt...