ClownX

Vilka dagboks vänner ska lira Sunday Million imorron???? Vi borde ha ett last longest bet och ett last shortest straff!!!! Jag ska lira och det ska ju Schumme "the Kvalmaster" också. Vilka mer???

Att stänka in med drag, gör man för att man vill ha fold inte syn. Man degar inte draget för värde. Sen att det inte gör något att man får syn om man har mega drag är ju en annan sak. Då är man ju ändå ganska ofta favorit att vinna. Det är därför jag tycker det är ganska dåligt att syna med ett drag istället för att vara den som degar. Om man inte redan är pott kommitad obv. Att försöka "avsluta" potterna när man tror man leder är något som hittats på av spelare som är rädda för att bli utdragna. I själva verket är det ju i dom här lägena som skiljer en bra från en dålig spelare, hur man tar betalt. I exemplet som nämnts gäller det ju att ta betalt så mycket som man tror fi är beredd att betala med ett drag. En bra spelare har dessutom inte svårt att lägga ett par när flushen landar. Om rivern i exemplet blankar och fi ändå pushar hela stacken tycker jag personligen ändå att det är fold. Att betala av överbets med överpar har jag inga bra erfarenheter av. Det är viktigt att komma ihåg att AA KK QQ JJ fortfarande bara är ETT par. Väldigt ofta när folk är villiga att riska hela högen med "pluttimojjer" har dom ofta mer än ETT par. Jag vet inte vem som sa det men det är iaf oerhört sant. AA vinner små potter eller förlorar stora. Därför är det ofta bra att pottkontrolla och bluff inducera med höga pocket par.

Är Anteee lite knark liberal kanske..... Jag har en "vän" som testat. Du kan ju fråga honom. Ps. I det tillståndet hade jag förmodligen ätit upp filmen.....

Kan ju inte dega en stack på 25 i en pott på 6...... Värde bet är rätt. Given vik på river obv. Bra spelat imo

Du har PM

Att EV skulle vara ett svar på hur bra ett spel verkligen var stämmer ju inte. Det handlar ju om det förväntade värdet i varje situation. Inte det slutgiltiga värdet/resultatet. Som exempel. Säg att du spelare mot en spelare som du spelat mycket mot. På turn betar han ut Och du vet att 9 gånger av 10 lägger han sig om du raisar. Då betyder att du bör raisa här var gång. Bara för att han råkar sitta med nöten denna gången betyder det inte att ditt spel var dåligt. Ett spel kan ju vara ev+ i längden fast än att man låg under i just denna situationen. Det intressanta med EV är ju att man kan se hur det borde ha gått över en längre period. Säg att du backade 5 inköp på 100k händer. Inget vidare resultat Mao. Då kan din EV berätta för dig varför du e back. Om du springer dåligt eller om det är för att du tendera att få in pengarna i dåliga situationer. Om man använder EV i en bestämd hand tenderar man att bli resultat orienterad. O det ville man ju inte.

Får sådan ångest. Varför i hela friden skulle Schumme klonka biljetten? Nu måste ju jag ta 10 inköp av min rulle och skotta den i samma jävla turre. Palla åka shot gun i hans Lamborghini lixom!

Gratulerar schumme till klonken...

Good luck till er båda. Hoppas ni når era mål. Själv kan jag inte förstå att 6-Max turbo sitngos är möjliga att plusa på men men var man har sin förmåga, eller nått i den stilen. Måste ju ge en hygglig RB om inte annat! jaja puss i ljumsken iaf

Skön inställning! Allt blir bra ska du se. Klart läskigt. Önskar dig all lycka med detta!

Om jag vinner bilen(vilket som sagt är 50/50) Ska jag måla en stor fitta på motorhuven och köra runt i stan o tuta så att alla vet att det är min fitt-bil!

Själv anser jag att det är 50/50. Antingen vinner jag eller inte.......

Tight är oftast en hygglig grund strategi. Innan jag började lira läste jag faktiskt Phil Hellmuth bok "play like the pros". Den har en bra Omaha del. Texas biten i den är ganska kass dock. Den har iaf hjälp mig en hel del. Position är ju också oerhört viktig att spela i PLO. Men det är den visserligen i alla poker spel. Att raken skulle vara högre där än på nästa nivå är ju klart inte sant men jag förstår vad du menar. Det är bara att skaffa en bra rakeback deal;) Kör så det ryker!!! Jag tycker det är oerhört viktigt att vara aggresiv också. Tight och Aggresivt är en vinnande kombination obv.

Min mage kurrar det är inte så vanligt.

Angående High stakes poker, så måste jag åter igen framföra hur besviken jag var. Anser inte att nattens "gnäll" inlägg räcker, så här kommer en skopa skit till. Tanken med att ha rika affärsmän vid bordet är i grunden ok så klart. Det är tacksamt för proffsen och det kan bli rätt underhållande när någon helt plötsligt donkar av ett inköp med nästintill ingenting. Det har funkat mycket bra tidigare med spelare som Jerry Bus eller Guy Laliberte. Även doktorn i säsong ett var ok. Framför allt för att dom kunde lite poker. Dom var inte helt chanslösa. Men de packet dom släpat in i år har jag inte mycket till övers för. Det är pinsamt. När Kara Scott frågar den ene varför han är där svarar han rätt ut "Jag vill vara i tv" som ett jävla barn. Inser han inte att han kommer bli så totalt as förnedrad att han aldrig kommer kunna visa sitt nylle någonstans igen??? Hygglig kille annars, skänker stora pengar till välgörenhet och så det måste man respektera, men ärligt så borde dom väll iaf ta in killar som kan spelet. Den andra killen, han som överbetar hela tiden, verkar ju inte ha en satans aning om vart han är eller vad han gör där. Han vet inte när det är hans tur och han ser duktigt förvirrad ut hela tiden. Är det jag?? Dealern "Yes". Mongot "20 000" LOL!!! Ska man ta in rika affärs män så tycker jag iaf dom ska kunna spelets regler och ha någon form av strategisk förmåga. I Poker after dark har dom med en kille Allan Meltzer tror jag han heter. Ett ypperligt exempel på det jag menar. Han är amatör men inte värdelös. Han bluffar på tok för mycket men han gör det alltid med eftertanke och med hyggliga bets. Mycket underhållande att se proffsen rynka pannan och sätta sig själv i problem. Han tillför något till showen iaf. Han är dessutom inte inne i varje hand. Det är nästa stora problem med årets HSP. Åsnorna är inne i alla potter. Detta gör att proffsen inte behöver spela mot varandra. De kommer istället att isolera och dissekera. Vilket är mycket tråkigt att titta på. Det finns ett mycket fint exempel i första avsnittet. Doyel spelar TT för 13200 in i Viffers struddle. Flopp typ K88 Check check, Check bet fold. Detta är inte en normal line för viffer. Hade det inte varit för att värdet på bordet var så bra har jag mycket svårt att tänka mig att denna handen hade varit slut här. Och istället hade handen blivit jätte intressant. Hade Doyel synat ett omslag där, eller hade Viffer bara synat för att sen leda ut på rivern??? Mycket mer tänk och levlin. Norm Mcdonald var väl ok men inte ens i närheten av samma klass som Gabe Kaplan tyvärr. Men honom lär man säkert vänja sig vid. Varför har man klämt in tre MONGON????? Räcker det inte med en eller två??? Tre mongon och en turnerings spelare som är all in så fort hon får chansen. Nääää håller inte alltså. Visst är det så att om vi sätter ett proffs i stolen där setet finns så kommer handen att spelas annorlunda. Kanske inte Selbst går bust då? Men förmodligen gör hon det ändå. Sista punkten. Man har valt att göra spelat större 200K buy in i år. Helt ok! Men sen har man höjt blindsen..... Från att spela 150K djupa på 300/600 Spelar dom nu 200 på 400/800 detta gillar jag inte. Ok att dom vill spela 200K inköp för att hålla intresset vid liv men när dom dessutom höjer blindsen och anten blir det sämre struktur i spelet och det gynnar inte situationen precis. Jag tänker förutspå lite saker här sen får vi se om det stämmer. Jag tror ingen av amatörerna kommer att gå plus från bordet. Jag tror inte heller Vanessa kommer göra det. (Inte svårt att gissa när hon redan är stuck men ändå). Jag tror inte att vi kommer att få se en ända bluff från ett proffs mot "mister överbet" istället tror jag det kommer check synas en hel del på honom. Jag tror inte heller att vi kommer se en ända "riktig" tok bluff från han mannen som skänker till välgörenhet, Bill tror jag han heter. Han kommer istället att hitta topp par och gå bust ända tills han inte vill köpa in mer.

Spelar inte mycket omaha eftersom det krävs för mycket hjärnprocess:-) Det är tacksammare med Texas då eftersom det är lättare att "tok grinda". Men om du vill snacka lite händer och diskutera strategi så får du gärna starta en diskussion. Jag filosoferar gärna! Har väl iaf 200-300K händer under bältet. På micro nivå obv.

Har precis sett första avsnittet av High stakes poker. Grymt besviken. Dynamiken vid bordet är sjukt dålig. Det är så klart miljardärernas fel att set blir så. Alla proffsen vill bara spela mot dom och undviker varandra till Max. Hoppas verkligen att det blir bättre i kommande avsnitt. Vissa kanske tycker det är kul att se en massa all in Potter men själv tycker jag det är fruktansvärt tråkigt. Det blir för lite tänk i potterna, inga bra spel eller snygga moves utan bara ABC! Vad i hela friden brunson gör med sin QQ är bortom min värld. Jisses största mongot över betar flopp o han instant viker????? Fler proffs o genier mindre donkeys tack!!!

Jag har en teori. Faktum är att det är en, för mig, ny teori, som jag tänkt på i typ en vecka. Jag har aldrig läst något liknande förut men självklart tror jag inte att jag är den första som tänkt detta. Jag vet inte om den är korrekt eller ej. Men ju mer jag tänker på det ju troligare verkar det som att jag har rätt. Teorin går ut på att ge sin motståndare så få chanser som möjligt att fatta rätt beslut. Har någon hört eller läst något om detta??? Jag skulle gärna vilja läsa det i så fall. Låt mig förklara mer noggrant hur jag menar. Detta händer mig dagligen. Vi är två personer på floppen och jag floppar hårt. Så hårt att jag är säker på att jag leder. Min motståndare slår ut, jag raisar 3x hans bet, han synar. Turn blankar. Han har ca 60-75 BB kvar i sin stack och potten är typ 30-45 BB jag värde betar 3/4 pott och han foldar. Detta känner ni säkert igen. Det jag funderar över är helt enkelt varför han kan syna floppen men kan lägga turnen varje gång?? Sen en vecka tillbaka har jag slutat raisa 3x min motståndares bet, och istället tryckt på pott knappen (Ibland även mer än så.) För er som inte vet kan jag berätta att det är mer än 3x. Dvs jag har börjar raisa hårdare. Vilket leder till att jag kan pusha turn. Detta med mycket goda resultat. Jag vet inte om det är för att fisken helt plötsligt känner sig commited eller om det beror på "Jamen potten är ju så stor syndrom" men jag får ta mig fan syn nästan var gång. Oftast utav helt efterblivna händer som håldrag eller under pocket. Jag har även gjort en annan förändring. Om jag slår ut först på floppen och fi raisar så kan jag utan tvekan gå för hela stacken med nöten. Tro det eller ej men jag få väldigt ofta syn. Åter igen av väldigt konstiga händer. Klart är det att det är fisken som betalar av. Knappast de bra spelarna. Men nu är det ju så att väldigt många är dåliga på NL20. Känslan är så här. När jag försöker locka in fisken med hygglig bet sizeing känns det som att han lyckas fatta rätt beslut oftare dvs. FOLD Dock inte på första bettet utan på andra eller tredje så som i första exemplet. Det är precis som att varnings klockan ringer först när andra eller tredje beten kommer. Första synar han utan att tänka. Nästan impulsivt. DING DING. Det var här det slog mig. Jag tror att väldigt mycket spelare inte kan vika för första omslaget, jag vet inte varför men det verkar så. Synen kommer så fort ofta att det inte verkar som att de reflekterar över den överhuvudtaget. Sen blir det tufft att vika turn när potten blir stor. Sedan förändringarna i mitt spel har det gått mycket bättre. Det kan ju vara en tillfällighet men jag tror fan inte det. Fråga: Känner ni igen detta?? Har jag rätt??? Finns det skrivna teorier om detta och i så fall vart kan jag hitta dem???

Stars har ju en hygglig 40K gtd för 11$ va dag. Men den tar ju halva natten att klonka.

Nu blir det fotboll med ett gäng vänner sen blir det high stakes poker och söndags soft för resten..... Har bokat in en dajt med klöver fem ikväll, Blir en bra dag=)

Jupp bara en jävla massa ogräs som hänger där.......

Du får gärna utveckla din teori här för jag kan inte se hur det ska vara rätt att bara syna där. Om färgen landar på turn tror du att du kommer få hela hans stack då??? Jag tror fi skjuter ner och försöker hålla nere potten och om du ställer tror jag väldigt många är tillräckligt bra för att folda. Tycker du att "Mini-raisen" ser så stark ut eller nått i den stilen? Jag ser inte det. Du får gärna förklara.

Hand ett är sjukt standard. Att folda där är rätt dåligt imo eftersom att fi en stor del av gångerna kommer sitta med träff + drag. En vanlig set up helt enkelt. Hand två hade jag själv spelat exakt samma. Det kanske inte är rätt men jag vill ha in det här. Tycker att förslaget som kom här tidigare "att syna flopp för att se vad som händer på turn" är riktigt dåligt. Tre anledningar till det. Ett: Det tenderar att vara svårt att få betalt hela stacken när färgen landar, därför vill jag har in all deg innan den gör det OM jag leder med mitt drag. Dvs träff+drag eller drag+drag. Två: Om turnen blankar och fi betar/shovar är vi inte längre oddsade att syna, då får vi helt enkelt inte se alla kort. Vilket vi så klart vill med denna handen. Tre: Varje gång fi sitter med ett monster drag. Vilket det finns en fin möjlighet till på denna brädan, Dvs QJ eller QT i färgen. Kommer vi få in pengarna så löjligt bra på flopp att man måste älska det. Det är mycket bättre i min mening att bränna ett inköp här än att syna floppen och sen tvingas vika turn. Trotts allt har du 14 outs, vilket gör dig till favorit. Normalt har väl inte fi K4 så ofta, snarare ett bättre A men då är du fortfarande bra med i matchen med 12 outs. Även mot ett set drar du hyggligt. Tycker absolut det är rätt move att få in såsen!

Om du vet hur man får det gratis utan att spela ihop det på full tillt så PM´a!!! Jag hittar det nämligen inte i "de träbentas bukt"

Kan du hålla det en vecka eller två så tar jag det=)