Huesos

Jag tror inte att jag formulerade mig konstigt. Jag tror nämligen att de flesta pokerspelare förstår begreppet som jag gör, och associerar det lika starkt med metoden jag använde ovan. Nåväl, det är inte så viktigt! Låt oss gå vidare till detta: Jag är inte riktigt helt med på vad du är ute efter, men vad jag menar är helt enkelt det här: Säg att din motståndare satsat på turnkortet och du ska avgöra huruvida din chans att träffa din open-ended straight draw är värd en syn. För att fatta ett sunt beslut i detta fall, behöver du då EV-kalkyleringar i meningen att du behöver räkna ut sannolikheten för din vinst gånger summan du kan vinna, minus sannolikheten för din motståndares vinst gånger summan du kan förlora? Självklart inte! Det må ge dig en exakt siffra om hur många kronor, dollar, euro du lär vinna på denna hand i längden (det vill säga, om den hypotetiskt upprepades vid en stor mängd tillfällen), men för att veta om beslutet är sunt punkt slut så behöver du endast equity, pot-odds och dylikt (samt, naturligtvis, vad du vet om din moståndares spelstil, din position, etc., men det är inte sådant vi talar om nu).

En del av det där lät mer drygt än vad det ursprungligen gjorde i mitt huvud. Jag ber om ursäkt för detta!

Jag tror inte att jag tänker snett eller formulerar mig konstigt. Expected Value är något av en ambiguös term som fungerar aningen annorlunda från olika sammanhang där man räknar sannolikheter. I pokersammanhang används en mycket specifik mängd metoder för att kalkylera Expected Value. Ett exempel på en sådan nämnde jag ovan. I min mening är alltså inte begreppet riktigt så innehållslöst att man kan säga att jag alltid tänker i termer av Expected Value när jag uppskattar värdet av min hand eller mitt spel. Hursomhelst, vår oenighet här är som sagt semantisk och kanske inte värd att gå vidare med. Nu vet du nämligen hur jag använder begreppen, så nu är du i en bra sits att kunna bedöma den huvudsakliga frågeställningen. En sak till förresten: Lyckligtvis har jag inte hävdat det heller. Tvärtom, jag har uttryckligen skrivit och Här tror jag inte heller att jag formulerat mig konstigt. I vilket fall som helst så är min poäng att man blott med equity, pot-odds och dylikt kan avgöra att ett spel är bra. Till det behövs inte EV-kalkyleringar i den mening jag avser ovan. Dessa behövs endast om man vill veta exakt hur bra en hand eller ett spel är i längden. Och detta kan onekligen vara mycket intressant att veta, men knappast nödvändigt för att göra sunda beslut vid bordet. Det är åtminstone min nuvarande uppfattning.

Jag tror vår oenighet är en semantisk sådan. EV skulle eventuellt kunna visa hur bra ett spel är, om man med "bra spel" inte syftar på det som ger vinst i det korta loppet utan i det långa loppet. Vanligtvis är det i den här meningen man talar om EV och sunda beslut generellt inom pokern, inte sant? Att tala om det på något annat sätt tycks lite idiosynkratiskt, om jag ska vara ärlig. Min poäng var i vilket fall som helst att EV-kalkyleringar inte behövs under själva spelandet, utan är mer av ett analytiskt redskap som man kan använda efteråt eller dessförinnan. Under själva spelandet verkar med andra ord equity, pot-odds och den typen av pokermatematik räcka. Under själva spelandet behöver man trots allt inte veta hur bra ett spel är, utan endast att det faktiskt är bra.

Som titeln antyder har jag en fråga som centrerar kring grundläggande pokermatematik. Jag har ett tämligen stadigt grepp om den enklare sannolikhetsläran som poker kräver och hur denna ska användas för att analysera omedelbara pot-odds och implicerade pot-odds, men jag vill även börja tänka på EV i högre utsträckning. Såvitt jag förstår så räknar jag ut EV genom att ta sannolikheten för min vinst gånger summan jag kan vinna, minus sannolikheten för min motståndares vinst gånger summan jag kan förlora. Eftersom EV i grova drag är en produkt av sannolikheten för min vinst och vad som redan finns i potten så tycks det mig emellertid som att EV-kalkyleringar aldrig ger resultatet att en syn är bra om den inte också visar sig vara det efter en snabb titt på pot-oddsen. EV-kalkyleringar verkar alltså inte spela någon större roll för mitt egentliga beslutsfattande utan tjänar i själva verket sin främsta roll i efterhand när jag vill analysera exakt hur bra mina beslut egentligen var. Stämmer detta eller har jag underskattat eller missförstått EV-kalkyleringarnas vikt? Tack på förhand, Huesos138