Azaroth

Mer värde att syna 5 betten än att pusha och därefter ta flop-spelet? Jag menar, hur många händer synar han en push med där, så vari ligger värdet.

Han kanske sätter dig på Ax och räknar med en split (med tanke på att AKJJx ligger ute, kickern är oväsentlig iom parningen av brädan), därav pushar han för att slippa splitta. Onödigt eller bra, svårt att säga?

AVG hittade alldeles nyss en trojan i mitt pokeroffice, har ingen aning hur den hamnade där. Klickade på heal och den blev flyttad till virus vault. Trojanen låg i E:\Program\PokerOffice\bin\lnjLib.dll någon som har koll på syftet med trojanen och hur den kunde hamna där?

Ok Khaze och Jimmy the rose, har ni betalt kravet?

Någon som har koll på vad som gäller här. Jag fick ett erbjudande på internet om två nummer av Poker Magazine gratis så jag antog det. Verkade inte vara någon hake vad jag såg, efterhand har det dumpit ner sammanlagt 6 nummer av tidningen hemma hos morsan, dom sista 4 vill dom ha betalt för, jag bor ju inte hemma då och har inte upptäckt detta förrän morsan sa det till mig efter 3 betalnummer som hon skickade till mig, ringde då och sa detta till supporten som avbeställde vidare nummer och sa att ett misstag begåtts, därefter dök ännu ett nummer upp och jag ringde återigen till supporten och avbeställde återigen, nu sa dom dock att jag är tvungen att betala för dom nummer jag mottagit. Jag bad då om det avtal som jag skulle ha godkänt men dom sa att det inte finns kvar eftersom erbjudandet var på internet och nu är borta.

Alltså det är 196 kr, så jag bryr mig inte överdrivet mycket och kommer antagligen betala, det är snarare principen, jag tycker det är en tveksam metod av tidningen. Har dom rätt att skicka ut en massa nummer och kräva betalning i efterhand, jag har ju inte godkänt någon prenumeration, inte vad jag märkte när jag antog erbjudande. Är en beställning på internet ens juridiskt bindande, jag har ju inte skrivit på något, verkar väldigt märkligt. Som sagt, orkar inte tjafsa om 200 spänn, vill inte ha någon prenumeration men har inget emot att köpa ett nummer av tidningen då och då, jag vänder mig dock emot den metod som tidningen använder, och undrar om dom ens har rätt att göra så här, det är en ren principsak.

vad är det för äckelflyt vissa har, vissa vinner ju sjuuukt mycket

Jag hånade inte dig. Jag ansåg ditt ironiska svar vara skoj. för det var väl ironiskt menat när du skrev: "Nej, jag menade 70 - 140 miljarder kronor"?

håller med, menar det, 70 - 140 miljarder, då lär du ju vara dum om du tror det, fattar du hur sjukt mycket pengar det är, inget man vinner på att spela jävla kort

245 dollar plus, har haft downswing sen i oktober, börjar bli lite tjatigt efter att ha gått från ett månadsmål på 10k, och månadsrekord på 15k i september

sen får jag iofs trösta mig med billig sprit och orientens skönheter, kanske dags att komma hem och styra upp?

tjo var ar ni nu?

jag drog till filippinerna for surfing, gott har mycket mer vasterlandskt an resten av asien. Ar som en stord blandning av USA, mexico och Asien fullt av vildar. Tyvarr har djungel-elen i vagguttagen brant ut min laptop adapter sa jag kan bara spela pa internetcafeer nu.

Usch ja, for mig har det blivit otroligt mycket svarare att vinna. Dels har jag hamnat snett och fatt svart att hitta tillbaka till mitt game, men jag marker ocksa att motstandet blivit tuffare, manga fler grinders. Sen reser jag iofs i Asien och det ar mycket annat som drar, man ar inte direkt sugen att lira med allt annat kul man kan gora. Tycker det ar jattetrakigt att spela och det hjalper ju inte kvaliteten pa mitt spel.

Har val totalt dragit in en 100k USD pa poker, och nar jag lirade forut sa siktade jag pa $10k per manad. Det kan jag i princip glomma nu, efter en rekordmanad pa runt 15k i september, har det gatt utfor, anda har jag snittat 2k per manad fran oktober och far val vara glad for det iaf. Maste verkligen hitta pa nat annat, kanske skulle borja spela live pa casinona i Manila, lar finnas manga rika stollar dar.

Nu har jag suttit uppe hela fredagskvällen och knappat ner nedanstående inlägg och glömt att supa, så de är kanske dags att börja, klockan är nämligen 00:26 här på Filippinerna Till Topic:

Tja då tar vi väl det ett steg längre eftersom ingen vill besvara min fråga, för att få upp 1 kg massa i 200Mm/s krävs 20 PJ (P=Peta=10^15, J=Joule) enligt nedanstående beräkning, baserat på formeln för beräkning av rörelseenergi:

Ek=(mv^2)/2 ---> (1x2E8^2)/2=2E16 = 20 PJ

Om vi accelerar 2 föremål på 1 kg vardera till 200 Mm/s så krävs det totalt 40 PJ, som förövrigt är rätt mycket energi, motsvarande knappt tio miljoner ton TNT eller 455 Hiroshimabomber. Nu låter vi dessa föremål frontalkrocka och frigöra sin rörelseenergi på 40 PJ eller 455 Hiroshimabomber.

Problemet här är att föremålen närmar sig inte varandra med 200Mm/s vardera eftersom det hade givit en kollisionshastighet på 400Mm/s, istället närmar dom sig varandra i 138,4Mm/s vardera vilket ger en kollsionshastighet på 276,8Mm/s enligt Einsteins formel.

((2E8+2E8) / (1 + ((2E8 x 2E8) / (c^2)) = 276,8Mm / s

Dom frigör alltså bara

Ek=(mv^2)/2 ---> Ek=((1+1)x1,384E8^2)/2=1,915E16 ---> 19,2 PJ

Det har alltså krävts 40 PJ för att få upp föremålen i sina hastigheter, men när vi låter dom krocka och därmed frigöra sin energi så får vi bara tillbaks 19,2 PJ. Som alla vet kan inte energi försvinna, det är omöjligt, så var tar då energin från 218 atombomber vägen?

Det förklarar ju fortfarande inte var energin har tagit vägen om dessa raketer skulle krocka? tycker inte relativitsteorin är direkt charmig, snarare motbjudande. Newtonsk matematik fungerar bra, den är ju matematiskt korrekt.

Det är ju det som är charmen och genialiteten med relativitetsteorin...

 

Newtonsk mekanik funkar bra i "vår värld", dvs de situationer vi människor vanligen befinner oss i. Egentligen är de inte exakta utan bara väldigt nära sanningen i de flesta sammanhang. Börjar man närma sig tidshastigheter funkar de dock inte alls.

 

För att få ihop ekvationen måste du tänka på att tiden kommer att gå olika snabbt i rymdraketerna respektive för dig i din solstol. Du måste släppa tanken att tiden är konstant och istället slå i dig att hastighetsgränsen är konstant.

 

Därmed inte på något sätt sagt att det är enkelt att förstå eller att jag har någon jättekoll på området.

hoppsan ja, menar såklart ljushastigheten 300Mm/s, korrigerat inlägget.

jojo visst formeln nedan stämmer, den ingår ju i relativitetsteorin, men den är den ju inte ens applicerbar på verkligheten som du klargjorde i det första exemplet, enligt formeln så är 200 000 + 200 000 km/h inte 400 000 som verkligheten säger utan mindre, och det stämmer ju inte. problemet är att du kan bygga vad som helst med en sån formel, prova att sätta in en högre siffra än c i formeln så ser du vad som händer. använd tio ggr c och du får plötsligt 398Mm/s istället för 276Mm/s. Einstein må ha varit ett geni, men hans formler stämmer ju inte på verkligheten.

Två rymdskepp som färdas mot varandra med en varsin hastighet av 200.000 km/h kommer att kollidera med en relativ hastighet av ~400.000 km/h, då dessa färdas så långt under ljushastigheten. Läs mer här:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Velocity_addition_formula

 

Får detta enligt google calc:

 

((2E5 km/h) + (2E5 km/h)) / (1 + (((2E5 km/h) * 2E5 km/h) / (c^2))) = 399 999.986 km/h

 

Men du menade antagligen 200.000 km/s?

 

Då får vi följande ((2E5 (km / s)) + (2E5 (km / s))) / (1 + (((2E5 (km / s)) * 2E5 (km / s)) / (c^2))) = 276 805.111 km / s

 

Dvs rymdskeppen färdas vardera med drygt 2/3 av ljusets hastighet mot varandra, men kolliderar med ca 92.3% av ljusets hastighet relativt varandra.

dom hängde han högt

kina fyfan, det måste ju vara det mest efterblivna och vidrigaste land som finns

Myss, det är här rel börjar bli krångligt.

Huh, it doesn't make sense...

Säg att du sitter i din solstol i en gullig liten sond ute i rymden och tittar på en rymdraket som kommer farande emot dig i 200Mm/s (dvs 200 000 km/s), från motsatt håll kommer en annan raket farande mot dig i samma fart. Båda skeppen befinner sig på 200Mm avstånd så efter exakt en sekund krashar dom in i varandra tre meter från ditt fönster, hur kul är inte det? Men det betyder ju att skeppen har hamnat 400Mm närmare varandra på exakt en sekund. Definitionen av hastighet är ju tillryggalagd avstånd per tidsenhet och dom här skeppen har ju tillryggalagt mer än 300Mm på en timme relativt varandra, (dvs ljushastigheten 300Mm/s).

Rymdraket---------200Mm--------du--------------200Mm----------Rymdraket

>--------------------------------------O--------------------------------------<

För att belysa det ytterligare kan vi ju ta det så här, oavsett om båda raketerna färdas i 150Mm/s och frontalkrockar med varandra eller om dom båda färdas i 200Mm/s och frontalkrockar så kommer dom enligt einsteins teori (obs teori) krasha med varandra i princip samma hastighet, dvs strax under 300Mm/s. Hur ska man då förklara var energin tar vägen? för om dom krashar i samma hastighet så blir ju rimligen smällen lika stor, dvs den frigjorda energin av kraschen. Problemet här är att om raketerna färdas i 200Mm/s så innehåller dom en fruktansvärt mycket större mängd energi än om skeppen färdas i 150, var tar denna energi vägen, dom krashar ju i samma hastighet, det krävs en enormt ofattbar mängd energi för att få upp materiella objekt i den hastigheten och poff, energin kan inte bara försvinna.

Myss, det är här rel börjar bli krångligt.

Huh, it doesn't make sense...

Säg att du sitter i din solstol i en gullig liten sond ute i rymden och tittar på en rymdraket som kommer farande emot dig i 200Mm/h (dvs 200 000 km/h), från motsatt håll kommer en annan raket farande mot dig i samma fart. Båda skeppen befinner sig på 200Mm avstånd så efter exakt en timme krashar dom in i varandra tre meter från ditt fönster, hur kul är inte det? Men det betyder ju att skeppen har hamnat 400Mm närmare varandra på exakt en timme. Definitionen av hastighet är ju tillryggalagd avstånd per tidsenhet och dom här skeppen har ju tillryggalagt mer än 300Mm på en timme, (dvs ljushastigheten 300Mm/h).

Rymdraket 200Mm månen Rymdraket

>--------------------------------------O--------------------------------------<

För att belysa det ytterligare kan vi ju ta det så här, oavsett om båda raketerna färdas i 150Mm/h och frontalkrockar med varandra eller om dom båda färdas i 200Mm/h och frontalkrockar så kommer dom enligt einsteins teori (obs teori) krasha med varandra i princip samma hastighet, dvs strax under 300Mm/h. Hur ska man då förklara var energin tar vägen? för om dom krashar i samma hastighet så blir ju rimligen smällen lika stor, dvs den frigjorda energin av kraschen. Problemet här är att om raketerna färdas i 200Mm/h så innehåller dom en fruktansvärt mycket större mängd energi än om skeppen färdas i 150, var tar denna energi vägen, dom krashar ju i samma hastighet, det krävs en enormt ofattbar mängd energi för att få upp materiella objekt i den hastigheten och poff, energin kan inte bara försvinna.

är i filippinerna å här är det rätt kasst, rätt schysst land dock

Det enda rätta är kramen där du trycken ner näsan i håret på Lisa och andas in kraftigt genom näsan. Lägg gärna till ett "Du doftar gott!".

LOOOL humor, men tycker man ska begränsa sig till den konversationen, eller lägga till ett långt njutningsfullt "mmmmmmmmmmmm" innan "du doftar gott", sen vända ryggen till tjejen och börja snacka sport med en polare, garva högt och dunka varandra i ryggen, psykstämpel på det.

hahahaha! bögar!

 

Jag tyckte det här var det överlägset roligaste i hela tråden. Klockrent.

Då är vi två..

tre

Tror nog alla är överäns om att det endast handlar om att täcka alla på bordet. Men som sagt så finns det andra fördelar tex respekten det ofta innebär att ha 4 inköp på bordet.

 

Att spekulera kring sånt här känns rätt larvigt.

Bull säger jag, du vet inte vad du pratar om. Respekten är en påtaglig faktor, när en spelare ser en annan spelare sitta vid bordet med 3-4 inköp så tänker dom flesta att den där spelaren antingen är bra eller har tur. Bäst att ta det försiktigt med han.

Är rätt säker på att det står i avtalet att bonden tar alla eventuella ekonomiska risker, speciellt när det gäller optionshandel.

Givetvis, men kunden hade begärt en trygg investering och det är knappast optionshandel. Jag tycker det är märkligt.

Ex. den stackars bonden som bad banken investera hans pengar, en total idiot på banken börjar då att investera kundens pengar i utfärdade optioner vilket gjorde att det slutade med att kundens kapital förvandlats från 100% till en skuld till banken på ca -500%. Denna skuld kan man ju tycka att det är bankens eget fel då det var en av deras anställda som begått brottet och förlorat en kunds pengar och även dragit på sig skulder. Kunden hade sagt han ville ha ett tryggt sparande i t.ex fonder, men även kanske lite aktier.

MEN det tyckte inte banken som krävde hela skulden från bonden.

JA DETTA HAR VERKLIGEN HÄNT I SVERIGE!!!

 

Slutade med en förlikning där bonden "bara" behövde betala tillbaka typ 250k SEK tror jag det var....sjukt sjukt sjukt!

Men för helvete, varför betalar man en sådan skuld?

Man drar det väl snarare inför domstol, men det beror väl på vad som står i avtalet/överenskommelsen? Hur ser lagen på detta?

hitta ett ställe med bra vågsurfing så är jag eventuellt på, är i Thailand nu

Nån som är i Bangkok och är sugen på utgång? bor på City Suite för tillfället...