Emcity

Och även den ekonomiska delen handlar om personligt ansvar. Man får själva ansvara för sin försörjning, och i förlängningen även för saker som sjukvård, skola o.s.v. Det finns dock alla möjligheter att finansiera sådana saker kollektivt, men frivilligt, genom olika former av försäkringar. Man har ingen skyldighet att dra in pengar till staten (ja, utöver de småsummor som krävs för att hantera de funktioner som staten faktiskt bör syssla med och som kommer alla till del), men man får inte heller parasitera på andra.

Hej!

Hur ser du på anarkokapitalism och en total eliminering av staten?

Tja, vi har ju våra egna puckolagar här i Sverige som ger vissa grupper ett större lagstadgat skydd än andra. Det komiska är ju att de styrande inte fattar hur episkt korkat det är, men som sagt, vissa är mer jämlika än andra i dagens samhälle.

Den lagens impotens illustreras ju av att det anses vara hets mot folkgrupp att "uppsåtligen, i uttalande eller i annat meddelande som sprids, uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning."

Hyfsat godtyckligt kan man ju tycka. Och dessutom verkar du få ett carte blanche om åsikterna du yttrar är av religösa art.

Jag tycker dock inte att bilden alltid är helt svartvit här, men det är för en annan tråd tror jag

Sen att Tyskland och i viss mån Österrike fortfarande lider av någon sorts masspsykos är ju både tragiskt och upprörande. Som vi slog fast i denna tråd - http://pokerforum.nu/forum/off-topic/45983-vilken-konspirationsteori-aer-den-sannolikaste.html - så är det omöjligt att ge en sida skulden för all skit som hände under kriget, men i dagsläget kan man alltså inte ens diskutera historia i t.ex. Tyskland.

Givetvis kan inte en sida få all skit, men det är väl inte riktigt poängen här? Att skydda judarna var ju inte anledningen till kriget och båda sidor hade ju ihjäl varandra i stora antal, men just den etniska rensningen av judarna, som främst blev allmänt känd i efterhand, var annorlunda som jag ser det.

Jag lirar en del Hearts of Iron, ett strategispel som utspelar sig under andra världskriget (rekommenderas för övrigt) och att hakkors inte får användas i spelet när t.ex. hammaren och skäran är med är ju mest komiskt, men det riktigt sjuka är att i den tyska versionen så var man tvungna att byta ut namnen på kända tyskar. Adolf Hitler och ett gäng andra fick inte nämnas, så de fick helt enkelt heta något annat i den tyska versionen av spelet, typ Albert Hissler och liknande omskrivningar, och bilder av dem fick inte ingå i spelet.

Tja, vi har ju faktiskt ett eget historieomskrivningsministerie här i Sverige som heter forum för levande historia. Det har ju snabbt blivit ett propagandaverktyg i det styrande blockets händer vilket nyttjats av såväl det röda-gröna blocket såsom alliansen. Det är beklämmande och farligt.

Intressant dock att notera att det inte var förrens kommunismen hamnade under luppen som det började dyka upp ifrågasättanden huruvida staten ska reglera historieskrivningen.

http://www.brusselsjournal.com/node/3145

 

 

man kanske borde passa sig för vad man skriver här. är ju ett antal i denna tråden som skrivit exakt samma sak...

Jag tror knappast vi behöver vara alltför oroliga i Sverige, än så länge i alla fall. Österrike har ju lite annan erfarenhet av progromer mot religösa minoriteter så att säga, och med den bakgrunden är Mein Kampf exempelvis olaglig att inneha eller förmedla där medans vi kan köpa den i Akademibokhandeln.

8an nu...

Tack för tipset.

Såg inte riktigt hela, men av det jag hann med jag tyckte den gav en ganska bra och balanserad bild av hur nationalism och religös fundamentalism flyter ihop i en miljö där våldet ofta är nära.

Edit: följer Andrew Ws råd och släpper rasdebatten.

Peka ut när jag skrivit att afrikaner eller araber skulle vara ha sämre intelligens? Du får faktiskt skärpa dig när du insinuerar att jag skulle ha skrivit det.

Nej, jag försökte elaborera om vad som avses med rasism idag. Jag är ledsen om det gick dig förbi.

Skulle jag säga att hedersmord, och är utbredd i vissa kulturer är, förkastligt så menar du att det inte är kulturen (hedersmordet) jag förkastar utan det är människan och i slutänden rasen jag förkastar enligt din retorik. Flrstår du hur korkat det låter emcity?

Jag talar om diskussionen i stort vilket jag trodde jag gjorde klart när jag i den första paragrafen i mitt inlägg påtalade att det vore intressant att ta en debatt om vad som idag avses som rasism.

Min poäng, vilken bör ha framgått, var att kalla någon för rasist för att denne anser att vissa kulurella paradigm är förkastliga är oärligt och fel, vilket gör debatten otydlig. Jag kan illustrera ytterligare för dig.

Anser du att svarta afrikaner från sub-Sahara är odugliga människor som av naturen är underlägsna den vite mannen men passar utmärkt på sockerplantagen i Brasilien är du rasist.

Anser du att kulturella inslag, som kvinnlig könsstympning som utförs i en rad afrikanska länder, är vedervärdigt är du inte rasist. Även om du blir kallad det av någon kulturrelativist.

Det var ju intressant att du ville dela den kunskapen med oss...

Tack!

Jag förstår inte vad du menar.

Nej, efter att ha läst resten av ditt svar förstår jag det.

Annan hudfärg är litet märkligt uttryckt, men att det skiljer i generell intelligens liksom generella fysiska anlag mellan befolkningsgrupper över världen är inte ett påhitt eller lögn. Det finns seriös forskning i ämnet och den är ganska entydig.

 

Den högsta snittintelligensen återfinns exempelvis bland Ashkenazi-judar. I övrigt ligger den östasiatiska befolkningen högre på i IQ-tester än exempelvis europeér (ja -även med hänsyn till felmarginalen).

Skillnaden i intelligens, och nu är jag en novis på ämnet, beror väl till stor del på miljö då den genetiska skillnaderna människor emellan är mycket små.

Tittar man på mellanöstern/arabvärlden i stort idag skulle du säkert finna att befolkningarna gjorde sämre ifrån sig än befolkningar i väst när deras intelligens testas. Tittar du istället på arabvärlden (med det inkorpererade perserriket) och det moriska Spanien från 800-talet efter kristus och framåt 1200-talet skulle du troligtvis få helt andra resultat.

Resultatet skulle antaligen blir detsamma om du tittade på exempelvis Afrika och Mali under Mansa Musa på trettonhundratalet.

Att visa vad invandring medför. Jag menade inte att deras ras hade något i sammanhanget att göra. Det som har med saker och ting att göra är deras syn på saker och ting. En syn jag inte vill veta av i Sverige.

 

Det känns patetiskt om jag varje gång håller en diskussion om invandrare ska inleda med: Jag har faktiskt vänner av andra etniciteter än svenska.

Här har du satt fingret på något jag ser som fundamentalt i sammanhanget och något som är viktigt att utveckla.

Exakt vad menas med rasism?

Att anse att folk av annan hudfärg inte är kapabla att skapa välordnade samhällen torde vara helt omöjligt att anse med grundläggande historiekunskaper. Att anse att folk av annan hudfärg är intellektuellt eller på annat sätt underlägsna torde vara lika omöjligt med lika grundläggande historiekunskaper.

Är det alltså kulturrasism som i folkmun idag heter rasism? Jag tror att så är fallet och det gör debatten otydlig och ohanterlig.

Personligen är jag inte en kulturrelativist. Jag anser inte att alla kulturer är lika bra. Skam - hederskulturen ser jag som underlägsen skuld - oskuldskulturen för att ta ett, om än något flytande, exempel. Jag anser att den islamiska kultur som spred sig över den arabiska halvön efter Muhammeds död var bättre än den beduinkultur som föregick denna; där islam trängde undan den infanticida tradition som innan var vanligt förekommande, för att ta ett annat.

Innebär då inte det här att man istället för att lägga sina lojaliteter i ofta ganska odefinerade homogena etniska samhällen, bör lägga dessa i idéer och filosofier?

Fascinerande att mitt inlägg då jag visade en bild på en flicka som blivit gruppvåldtagen samt slagen blodig med tillhyggen av afrikaner bosatta i Sverige stämplades rasistiskt. Fascinerande! Finns det någon logik i det resonemanget? Man förutsätter alltså att jag antar att deras etnicitet har något med deras våldtäkt och misshandel att göra.

Vem har sagt att det var rasistiskt? Nu var det ju så att det inte var första gången jag såg den bilden och kände till bakgrunden. Problemet, och anledningen till att en dylik bild senastionaliserar och till och med tabloidiserar debatten, är ju dess grafiska innehåll, avsett att få folk att sluta tänka rationellt och istället agera emotionellt.

Exakt samma sorts bilder används i propagandasyfte för att visa hur onda judarna är (bild på sprängda palestinska ungar), muslimerna (bild på sprängda judiska ungar) och så vidare.

Skulle det vara på sin plats att varje dag visa upp en av en etniskt svensk man misshandlad kvinna på löpsedlarna? Eller skulle det skuldbelägga en hel grupp, där merparten är oskyldiga?

Angående abort dras väl gränsen för då ett foster anses vara livsdugligt utanför livmodern och därmed oberoende av modern. Det är tydligt i svensk abortlagstiftning så vitt jag förstår och då blir det knappast så godtyckligt som vissa vill ha det till, men jag kan ju ha fel förstås.

Vad pratar vi egentligen om? Invandring och problematik kring det mångkulturella samhället eller om fundamentalism inom islam?

Ja, det vore ju intressant att få veta. Det finns ju inte mycket som får en tråd att framstå som mer ignorant än att blanda ihop lite islamkritik, lite mångkulturskritik och sedan posta lite blodiga bilder.

Om det finns möjlighet (och om du orkar Klyka) vore ju en delning av tråden inte fel, även om jag misstänker att du drar dig för att starta en s.k. invandringstråd här i forumet, framför allt med det extrajobb det skulle innebära.

Vet inte vad TS betyder men antar att det syftas på mig. Innan vi låter den ursprungliga debatten fortsätta så kan jag öppet tillkänna ge att jag inte alls vill att man ska köra ut alla invandrare (jag vet att du inte insinuerar att jag skulle sagt det heller). Men som ni vet så är det ett jävla hysch-hysch med att säga vad man tycker om islam (lägger in en brasklapp och påpekar att det gäller även judar och judendom) och dess anhängare som kommer hit till Sverige.

Tja för det första brukar det vara effektivt att främst kritisera ideologin och inte utövarna. Hate the sin, not the sinner som kristna brukar säga.

Men tyvärr är det allt för lätt för generation 68-häxor att stämpla rasist i pannan på den som är kritisk mot islam just p.g.a. debattekniker som den du visat upp i tråden där du sparkar och slår åt massa håll samtidigt. Vill man få kritiken något så när rumsren måste man vara i alla fall lite påläst, saklig och inte blanda in en massa irrelevant trams. Hävdar man att det enligt islam är bra att deal droger och syssla med beskyddarverksamhet spelar man apologeterna i händerna. Hävdar man istället att det finns stöd i koranen för att slå sin fru får dom genast stora problem.

Isåfall borde de väl ta avstånd från religion? Relegion gör människor otrygga(hot om evig tortyr etc), skapar dåliga samhällen(finns massa statistik på detta) och leder till konflikter i familjer(finns massa exempel på detta, t ex att relgiösa oftare skiljer sig än icke-religiösa).

Som en mycket visare man än jag en gång skrev:

"In dark ages people are best guided by religion, as in a pitch-black night a blind man is the best guide; he knows the roads and paths better than a man who can see. When daylight comes, however, it is foolish to use blind, old men as guides."

-- Heinrich Heine

Du har visserligen helt rätt, men det är nog ganska lätt att ty sig till religion som faktiskt skapar stabilitet, även om priset är högt frihetsmässigt, på platser där tidigare kaos och våld har rått. Du och jag vet hur det ligger till, men det är inte så lätt att övertyga någon som levt i en konflikt i ett antal år att religionen, som stabiliserat dennes tillvaro, egentligen är ett mentalt virus.

Jag säger bara att våra lagar, som enligt vissa är "common sense", i grund och botten är från bibeln. Givetvis har det tillkommit trettioelva miljoner tillägg för att det ska passa dagens samhälle och dagens brottslighet, men i pricip är det som var olagligt för 2000 år sedan fortfarande olagligt (med vissa undantag naturligtvis).

Det skulle man väl snarare kalla en kontinuerlig utveckling där bibeln är ett steg på vägen och inte någon utgångspunkt.

du är lite godtrogen. folk i allmänhet är idioter och religiösa än mer.

 

 

 

källa:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6308683.stm

 

dvs 13% av muslimerna i åldrarna 16-24år i storbrittannien är terroristsympatisörer. siffran i arabvärlden är mycket mycket högre.

Jag har sett siffrorna förr.

Det är det ju knappast våldsamt överraskande att yngre har mer extremare åsikter, men ja, det är ett växande problem. Dock är det 13% av ett ålderssegment och där kan vi knappast tala om brett stöd.

Det är dock intressant att notera hur folk ser konflikter och trender i ett vakum. Titta gärna på vad som skett i Egypten, Saudiarabien, Iran, Afghanistan och Pakistan för en bild av varför animositeten mot vissa väststaters interventioner är vanligt förekommande. Irakkriget är fortfarande ett barn av Operation Ajax. En radikalisering av unga muslimer och en reaktion mot den utrikespolitik som förts mot länder som anses vara islams hjärteländer har medfört "blowback".

Varför väljer du att inrikta sig på just arabvärlden och inte den muslimska världen?

Enligt Pew sjunker stödet för självmordsdåd i den muslimska världen:

http://pewglobal.org/reports/pdf/257.pdf

Anser du för övrigt dig själv vara en idiot sådär i allmänhet? Jag tror att den stora massan vill leva sina liv, känna trygghet och ha ett arbete och en familj. Det ter sig säkert idiotiskt för dig som åtnjuter en plats på toppen av Maslows pyramid.

Låt mig vända på det;

Vi tar avstånd ifrån det vi anser är fel. Det är en väldigt liten del som tar öppet avstånd ifrån martyrdom, jihad, m.m.

 

Att acceptera är inte lika illa som att stödja, men det är en bra bit på vägen.

En liten del i relation till vad?

Kan det bli tydligare än så här?

Tens of thousands of Moroccans have thronged the streets of Casablanca to voice their anger over the suicide attacks which killed 43 people.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/2936918.stm

American Muslim Alliance (AMA) Condemns Terrorist Attack

 

(Newark, California: 9/11/01) The American Muslim Alliance, a national civic education organization, condemned today's terrorist attacks in New York and Washington in the "strongest terms".

 

Dr. Agha Saeed, the national Chair of the American Muslim Alliance, Stated:

 

"These attacks are against both divine and human laws and we condemn them in the strongest terms. The Muslim Americans join the nation in calling for swift apprehension and stiff punishment of the perpetrators, and offer our sympathies to the victims and their families."

http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=AM0109-335

Detta är bara två exempel. Men du kanske vill ha en underskrift av samtliga muslimer i hela världen?

Här hittar du mer:

http://www.muhajabah.com/otherscondemn.php

För att det inte finns något stöd bakom sådana tankar i den allmänna befolkningen. Vi styr dessutom inte våra länder genom religion och religionens lagar.

Så den "allmäna befolkningen", här lejonparten av cirka 1.4 miljarder människor, stöjer alltså Zawahiris tolkningar av martyrdom som en naturlig del av det lilla jihad? Och ändå böljar inte ett intensivt världskrig över jorden. Jag får det inte att gå ihop.

 

lite läskigt att FN har antagit resolutioner mot islamkritik:

http://news.yahoo.com/s/ap/20080328/ap_on_re_eu/un_rights_council_1

 

"Förbudet" är väl något av det minst legitima som någonsin tagit sig igenom FN-byråkratin.

Aja, skiten är ändå inte bindande.

Tråden handlar om vad jag vill att den ska handla om. Den handlar dels om muslimer som tycker att vi i väst ska anpassa oss efter dem. Inte visa bilder på deras profet (som gifte sig med en 9-åring!)

Nej, hon var 6 eller 7 år beroende på källan (betydligt äldre om du frågar en shia-muslim).

trots att det inte står något om bildförbud i Koranen. Visst det är en väldigt onödig provokation men sådant får man tåla i ett demokratisktsamhälle.

Ja, det har jag inte sagt något om. Jag anser att såväl Muhammedhundar såsom piss Christ ska få provocera till debatt. Det står inget om att muslimer ska omskäras i koranen heller. Varför tror du att koranen är islams enda källa?

Emcity: Tycker du att det är konstigt att jag reagerar när jag ser vad muslimska extremister gör? World Trade Center -91, World Trade Center 2001, Madrid, London. Och svaret är "ja", Emcity, det finns knäppgökar som finner det påvisbart i Koranen att om man dödar människor som står i vägen för islam eller som smödat islam eller dess profeter så blir Mohammed glad. Man får komma till de 72 oskulderna som, och nu är jag mycket osäker på om jag kommer ihåg rätt men jag har för mig att dessa oskulder kommer ha tre hårstrån på huvudet eller så var det noll.

Jag tycker att det är lustigt att du börjar posta youtube-filmer på random invandrare för att sedan börja tala om islamiska teologiska frågeställningar.

Islam kan kritiseras för väldigt mycket, jag gör det ofta och gärna, men det finns inget som motverkar den kritiken lika effektivt som oinformerade inlägg som dina, där du inte förstår att skilja på religion, kultur och etnicitet och blandar ihop organierade kriminella invandrargäng med religösa extremister och liknande.

Angående självmordsattacker antar jag att du är medveten om att självmord starkt fördöms såväl i koranen såsom av Muhammed, bl.a. i Sahih Muslim (Volume 8, Book 77, Number 604):

There was a man who fought most bravely of all the Muslims on behalf of the Muslims in a battle (Ghazwa) in the company of the Prophet. The Prophet looked at him and said. "If anyone would like to see a man from the people of the Fire, let him look at this (brave man)." On that, a man from the People (Muslims) followed him, and he was in that state i.e., fighting fiercely against the pagans till he was wounded, and then he hastened to end his life by placing his sword between his breasts (and pressed it with great force) till it came out between his shoulders. Then the man (who was watching that person) went quickly to the Prophet and said, "I testify that you are Allah's Apostle!" The Prophet asked him, "Why do you say that?" He said, "You said about so-and-so, 'If anyone would like to see a man from the people of the Fire, he should look at him.' He fought most bravely of all of us on behalf of the Muslims and I knew that he would not die as a Muslim (Martyr). So when he got wounded, he hastened to die and committed suicide." There-upon the Prophet said, "A man may do the deeds of the people of the Fire while in fact he is one of the people of Paradise, and he may do the deeds of the people of Paradise while in fact he belongs to the people of Fire, and verily, (the rewards of) the deeds are decided by the last actions (deeds)".

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/077.sbt.html

Eftersom Zawahari uppenbarligen inte lyssnade varken på Muhammed eller Koranen (Al-Qaida och vägen till 11 September, sid 226-227) torde man på samma sätt kunna para ihop vanliga kristna med kristna grupper med extrem ideologi (som uppenbarligen tummar på teologin), exempelvis Lords Resistance Army i Uganda eller stridande parter på Nordirland. Detta görs inte. Varför?

http://www.youtube.com/watch?v=S3cpreVQELY&NR=1

 

http://www.youtube.com/watch?v=eXu-xjKFPoA&feature=related

 

http://www.youtube.com/watch?v=eXu-xjKFPoA&feature=related

 

Är det verkligen ingen som reagerar?

Nu förvirrar du mig igen. Tråden skulle handla om Fitna, en islamkritisk film, men du postar länkar om invadrare som åker fast. Du ville bara öppna en alibitråd för att få utlopp?

Som svensk anses man vara timid, rädd för beröring, rädd att säga ifrån men när man påpekar att invandrare beter sig som svin då är man plötsligt en idiot som inte respekterar människovärden. När man påpekar att Fucked For Life styrs av en turk och en polack och Bandidos styrs av en iranier så ska man inte påpeka det för de är ju "också svenskar".

 

Man måste vara en idiot för att inte bli påverkade av artiklar i Sydsvenskan där det står att läsa att eleverna i 8:an inte fick ha på sig landslagströjor då det kunde uppfattas som rasistiskt. Jag undrar om det inte borde vara "nationalistiskt" istället. http://sydsvenskan.se/malmo/article263887.ece?listCommentsFrom=30 Man börjar ju undra...

Vänta lite nu...

Du kan ju knappast påstå att verksamheten och livsstilen i FFL och Bandidos är föreskriven i Koranen, hadith eller någon annan av islams källor? Det verkar ju snarare vara individer som inte följer islam som styr där. Pratar du om s.k. etniska muslimer eller religösa muslimer?

Såg den nyss och den var tämligen harmlös förutom att man fick se muslimska agitatorer uppmana att döda judar, lite terror dåd och versläsning från koranens suror.

 

Det räcker inte med att bomba sönder buddhastatyer i Inden enbart för att det strider mot Koranen som säger att Gud och hans profeter får hånas. En helt uppriktig fråga utan någon underliggande värdering eller ironi: Har något land kommit lindrigt undan iom invandrande muslimer? Om jag inte missminner mig så finns det över 22 länder som har islam som statsreligion. Duger inte dessa? Om man inte kan värja sig för att se kvinnor utan slöja och med valfriklädsel så kan man väl flytta till något land som har sharia?

Exakt var i Indien fanns Buddhastatyerna?

Enligt Daniel Negranus blogg på fullcontactpoker är detta uppställningen för dag 1, säsong 3 av High Stakes Poker:

Seat 1: Daniel Negreanu

Seat 2: Patrick Antonious

Seat 3: Brad Booth (tough, tough, cash game player)

Seat 4: David Benyamine

Seat 5: Antonio Esfandiari

Seat 6: Phil Ivey

Seat 7: John D'Agostino

Seat 8: "Rugby" some awesome online player

Ser betydligt tuffare ut än tidigare. Skulle ju vara kul att någon svensk spela där också.

Du skall inte tro att du är något.

Du skall inte tro att du är lika god som vi.

Du skall inte tro att du är klokare än vi.

Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.

Du skall inte tro att du vet mer än vi.

Du skall inte tro att du är förmer än vi.

Du skall inte tro att du duger till något.

Du skall inte skratta åt oss.

Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.

Du skall inte tro att du kan lära oss något.

 

men du kan däremotfå suga min kuk

 

Prova att tänk innan du postar. Jag lovar, det gör inte ont.

 

det är såna här kommentarer som får mig att vilja sluta posta här

Ledsen att din mentala kapacitet inte fixade mitt första inlägg.

Din nivå är pinsam.

Du skall inte tro att du är något.

Du skall inte tro att du är lika god som vi.

Du skall inte tro att du är klokare än vi.

Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.

Du skall inte tro att du vet mer än vi.

Du skall inte tro att du är förmer än vi.

Du skall inte tro att du duger till något.

Du skall inte skratta åt oss.

Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.

Du skall inte tro att du kan lära oss något.

 

men du kan däremotfå suga min kuk

Prova att tänk innan du postar. Jag lovar, det gör inte ont.

Du skall inte tro att du är något.

Du skall inte tro att du är lika god som vi.

Du skall inte tro att du är klokare än vi.

Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.

Du skall inte tro att du vet mer än vi.

Du skall inte tro att du är förmer än vi.

Du skall inte tro att du duger till något.

Du skall inte skratta åt oss.

Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.

Du skall inte tro att du kan lära oss något.