Cain

Nu har jag fått svar från två olika säljare. Frakten blir minst 60 USD och högst 90 USD. + 3 USD som är någon försäkring. Alltså 120 usd = 900kr marker (går nog att få billigare - t.ex. 752kr) 60+ 3 usd = 450+22.5kr i billig frakt 90 + 3usd = 697,5kr i dyr frakt 265kr i moms (inte säkert att det ens tillkommer) Så ett billigt scenario borde hamna på: 742 + 472,5 = 1215kr Dyrt hamnar på: 900 + 700 + 265 = 1865 Eftersom detta inkluderar en väska så ska priserna jämföras med MAABs 2345kr. Så antingen tjänar man en tusenlapp eller femhundra kr. Känns bra (EDIT: och MAAB har inte ens dice-markerna jag vill ha. De funderar dock på att ta in dem men vem vet när?)

Nej jag gillar inte suited speciellt. Prickarna på kanten stör mig. DICE-markerna är grymt snygga

Japp det är jag som tjatar om marker igen... Jag har spanat efter pokermarker på Ebay. Närmare bestämt 500st 11.5 clay DICE - marker. Om ni följer den här enorma länken så ser ni en massa auktioner på ebay: länk här. Förutom att man kan ha tur med auktioner och få markerna i princip hur billigt som helst så är man garanterad att kunna köpa ett set för 120 USD. Det blir ca 900kr och det inkluderar en väska. Samma deal kostar 2350kr hos Magnus Andersson AB. Så, frågan är hur mycket frakt kan tänkas tillkomma? Haffar tullen paketet och slänger på moms? Det känns som om det ändå vore billigare via ebay, eller?

Jag har också sett denna. Bra film. Jag skulle dock inte vilja påstå att den har särskilt mycket med poker att göra. Absolut inte med Texas iaf. Det är en hustler-film och en ganska ok sådan.

Jag har inte läst boken själv men det var väl just den "aggrevisa spelstilen" som var hela grejen. Då boken kom ut var det tämligen revolutionerande.

Chris vann ~600 000 USD

Ingen nämner Christer Johansson. Jag vet _inget_ om killen men jag ska just kolla på en match från Aviation club i Paris där christer är med. Så eventuella kommentarer om honom läser jag efter matchen

Alright NU är jag nöjd.

Jo alla andra hade lagt sig tidigare. Det var vid senaste hemmamatchen som det här dök upp. Jag sa att killen som synade all in skulle visa sina kort men han förstod inte varför och vägrade helt enkelt. Jag kunde inte övertala någon att jag hade rätt då jag inte kunde komma på några bra argument. "Det är ju över så du kan visa korten, det spelar ju ingen roll?" "Men om det inte spelar någon roll så ska jag ju inte behöva visa dem heller?" Så vi sket i det och lät honom dölja korten till river var på bordet.

Vänta nu här... Jag såg just WPT Bicycle casino där T.J. Claudier var med. Då var det ofta någon gick all in och en annan synade och båda visade då sina kort direkt och väntade sedan på flop, turn och river. Nu är jag förvirrad igen. EDIT: Eller är detta en husregel där man kan bestämma vilket som?

Vi spelar för att vi tycker det är roligt så vi har inte bråttom. Vi är överens om allt och det har gått jättesmidigt. Enda frågetecknet var detta kring all in men nu är det också löst

Jo när handen är klar måste han väl visa vad han hade - han gick ju all in. Antar jag iaf :wink: Om ingen tror annorlunda på den punkten så känns det som om allt är glasklart nu, tack!

Alright, då är den sista oklarheten hur det skiljer sig då det är två kvar resp. fler. Det blir tre scenarion: 1. Två personer kvar. En går all in och den andra synar. Personen som går all in visar sina kort och flop, turn och river avslutar handen. Personen som synade behöver inte visa sina kort. Korrekt? (förrän efter river om han vinner förstås) 2. Två personer kvar. En går all in och den andra går all in för att syna. Båda visar sina kort. Flop, turn och river avslutar handen. 3. Fler än två personer kvar och EN av dem går all in. Alla andra synar eller höjer. Att personen som gick all in ska behöva visa sina kort under vidare betting i flop, turn och / eller river verkar orimligt. Eller måste denne ändå visa korten för de andra?! Puh... i nätpoker tänker jag aldrig på sådant här då det sköts så snyggt men vid hemmaspel dyker regelfrågor upp.

Vad jag menade var att personen måste visa sina kort (efter bettingrundan). Det måste dock inte personen som synar - så länge inte denne också går all in förstås. Rätt? Minsta bet blir all in-summan? Även i limitspel? Det låter konstigt. Mjae hela potten kan väl inte personen som gick all in få? Dvs inte om betting har fortsatt efter all in.

THe limit. 1. En person går all in. Lägger han alltid upp korten face up på en gång? 2. En annan person synar en all in. Visar han korten på en gång? 3. Två personer går all in - visar båda korten på en gång? 4. Då en person utav många går all in så kan ändå de andra vid bordet fortsätta höja och spela som vanligt tills handen är slut? 5. Om personen som gick all in vinner får denne lika mycket marker av alla som var med som personen själv gick all in med?

Jag är 25, singel. Född i Vilhelmina, bor i Stockholm. Kista närmare bestämt. Jag upptäckte Texas i höstas och spelade snabbt bort 150 dollar på partypoker innan jag ens hade hört talas om "outs" osv Nu försöker jag lära mig det på riktigt istället. Jag har organiserat en spelgrupp bland goda vänner i Uppsala och försöker få ihop en utav vänner och bekanta i Stockholm också. Främst för att det är roligt förstås men också lite för övning. Önskar bara vi hade bättre marker än mina urusla bicycle plastskräp Hmm... Jobbar med IT o webb. Galen i sci-fi. Önskar att jag inte hade slutat spela gitarr för länge sedan. C-ya! EDIT: Ja nu ser ni hur jag ser ut också!