heltok

Hade tankar om att posta den med men räknade med mycket /ignore från folket härinne.

Varför? Jag tyckte det var en bra artikel.

Hon fd cannabismissbrukaren från tv4:

http://www.varldenidag.se/nyhet/2013/05/27/Fran-knarktrask-till-rikt-Gudsliv/

Man kan ju tydligt läsa att cannabis var den enda boven till hennes problem.

Och nu twittrar hon reportern om hatet:

Reportern:

De fattar verkligen inte vilka som har vapnet i rummet och att vanligt folk inte håller med dem. De själva kallar ungar som tar cannabis för en förlorad generation, såsiga i huvudet, sänkt intelligens etc men tycker folk som kommer med länkar eller anmäler dem för faktafel gör hatattacker.

Daily show på ämnet: http://thedailyshow.cc.com/videos/qjdb6j/toker---hooch

---

Snowden:s TED-talk:

---

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/mattat-fett-inte-sa-farligt_3375016.svd

Det vanliga kostrådet att byta ut mättat fett mot fleromättat fett saknar vetenskapligt stöd.

 

Det visar en omfattande metastudie gjord av forskare vid Cambridge och Harvard. De har vägt samman data från 78 studier med tillsammans mer än 665 000 deltagare från 18 länder. Resultaten presenteras i den vetenskapliga tidskriften Annals of internal medicine.

– Vi har inte funnit något vetenskapligt stöd alls för att det skulle vara fördelaktigt att växla mättat fett mot fleromättat, säger Cambridgeforskaren och en av författarna, Emanuele di Angelantonio, till SvD.

Eva Warensjö Lemming är nutritionist på Livsmedelsverket. Hon menar att studien är välgjord men att metoden inte gör det möjligt att dra slutsatser om effekten av att byta mättat fett mot fleromättat, kalori för kalori, i ett normalläge av energibalans.

 

– Resultaten i denna studie belyser tidigare observationer och strider inte mot nuvarande rekommendationer om fett, kommenterar Eva Warensjö Lemming.

---

---

Bästa IDE för java i OSX? (eclipse+retina=fail?)

Bästa IDE för C i OSX? Läraren säger codelite?!

För er som har tröttnat på att äga Bitcoins har CoinsforTech free shipping för en del av sina produkter till Sverige i 48h med koden CFT2014.

Läste nyss deras redditpost:

Mycket fin post.

Kollade chromecast:

64usd in sek=407.230894 Swedish kronor

vs 437kr: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2081824

(under 500kr så tullfritt I guess)

Men fortfarande rätt liten vinst och över den summan blir det ju tull.

PS4:

3 715.9819 Swedish kronor

vs

4500kr(ish)

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1688895

dvs slår inte momsen

Angående mediastormen kring kalla fakta:

http://www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon?video_id=2579442

https://www.facebook.com/kallafakta

---

400bitcoinautomater till Dubai:

Men orka göra halmgubbar och dåliga attacker på dem hela tiden. Skriver jag regeringen får jag svar på regeringens rådgivare. Tar gärna en lista på de på "området" erfarna akademikerna i riksdagen. Inte så att vi har ett gäng Lee Hsien Loong i vår riksdag. Och det är fortfarande inte logiskt. Aja, kapar denna debatten nu, inget vettigt lär komma ur den. Imo ska vi börja motdebattera halvt ointressanta frågor så kör bara på saker vi inte håller med om, inte generösa omtolkningar av svaga påståenden.

Min poäng är iaf att vi antagligen inte bara kan basera vad som kommer ske eller vad som är moraliskt på vad som står i en bok idag. Och om nu vissa lagbrott försvinner borde vi debattera vad som händer med de som fortfarande straffas för dem. Bara dyrt och elakt att ha dem inlåsta om de inte gjorde något fel mer än att bryta mot en paragraf i en omodern bok.

Efter att ha fått höra rätt många skräckhistorier från socialtjänsten så är jag rätt övertygad om att det vore en stor samhällsvinst om iaf den sämsta percentilen föräldrar steriliserades. Är nu tvång för osmakligt, och det är det väl, så skulle det ju fortfarande kunna uppmuntras kraftigt. Tyvärr finns det nog åtminstone ett par hundra individer i landet som om de gick med på att sterilisera sig i utbyte mot 20-50 papp i månaden skulle vara högmarginalaffärer både samhällsekonomiskt och i långsiktigt mänskligt lidande.

Ser vissa bekymmer med ändrade incitament, kan tänka mig att många fular extra sig för att få möjligheten isåfall.

Fint hur folk tiltat ur på Kalla fakta 1600 kommentarer nu:

https://www.facebook.com/kallafakta

Mm man var tvungen att lagstifta där, tror dock inte att riksdagen skulle ha samma medkänsla för cannabis- smugglare/langare som för tvångssteriliserade.

Vem vet, kanske ändrar sig. Sitta i fängelse är inte jättekul heller, vad väljer ni, sterlisering eller sitta 10år i fängelse? Men nu pratade du inte om vad nötterna i regeringen gör utan vad som var logiskt.

Stämmer garanterat inte. Folk röker oerhört mkt mindre nu än på -70, -80 & -90-talen.

Orka märka ord på trillske. Han var medvetet relativ och du angriper det som att han skriver något absolut. Politikervarning...

Säkert, men rökningen på gymnasiet ökar (om än måttligt) http://tobaksfakta.se/nyheter/rokningen-okar-i-gymnasiet/ Hade hoppats/trott det var ute att röka bland kidsen, men på Södra Latin där min dotter går är det liknande siffror. Fler tjejer än killar röker!?

År 2012 rökte 39,3 procent av flickorna i årskurs 2 och 34,1 procent av pojkarna.

Lätt att tro att alla röker lika lite som de man själv umgicks med på naturvetenskapliga programmet... Ser dock en ljusning i att allt fler börjar med e-cig.

Fin rapport för övrigt

http://www.can.se/PageFiles/3855/Skolelevers%20drogvanor%202012_ink%20bil.pdf?epslanguage=sv

Trist att media ska feltolka allt. Rätt tragiskt att politikerna varnar för att ungdomars IQ sänks av cannabis. För till skillnad från alkohol finns det inte bevisat att cannabis skadar hjärnan och de få observationsstudier man gjort som visat att folk som får sänkt IQ tar cannabis har varit väldigt dåligt gjorda. Men alkohol däremot är det väldigt mycket starkare koppling. Om vi kan få barnen att byta ut en grisfylla i veckan mot att sitta i soffan och röka marijuana borde detta enligt mig sannolikt påverka IQn positivt. Sedan är det ett rätt lustigt resonemang att man ska basera politik på vad som sänker IQn i befolkningen, isåfall borde väldigt mycket kriminaliseras.

Skadestånd ges normalt ut då någon brutit mot lagen. Om frihetsberövandet var lagenligt finns det alltså inget logiskt stöd för skadestånd.

Varför får de tvångssteriliserade romerna och samerna skadestånd då?

http://www.sydsvenskan.se/sverige/1-600-tvangssteriliserade-har-fatt-skadestand/

Seriöst svenska debatter och "barnen"

lol

Kall fakta idag lyckades ha ovanligt mycket felaktig fakta. Tror det kan slå tillbaka riktigt hårt. Folk verkar tiltat ur rejält redan:

https://www.facebook.com/kallafakta

Hur ska man göra med folk i fängelse när deras brott legaliseras? Släppa ut alla direkt? Skadestånd?

---

Har Tokboken några föreläsningstips?

Tänker för skoj skull samt som pepp inför Tough Viking köra ett litet träningsläger med ett gäng polare.

Vill mellan två pass visa lämplig föreläsning för ändamålet, under typ kategori pepp, träning, hälsa, kost.

Några idéer?

http://www.xapo.com tar in 20 miljoner $ i riskkapital. Samtliga bitcoin är försäkrade bla hos meridian insurance.

 

läs om xapo vault så inser ni att detta bolag med riskkapital i ryggen kommer att bli oerhört värdefullt i framtiden.

 

Jag gissar på nasdaqnotering 2016. Detta är jävligt stort för bitcoin. Nu kommer lite större investerare knacka på dörren

Tänkte precis posta detta. Ryktas om värderingar på $80M. Inte för jag riktigt förstår poängen med dem, verkar som man fortfarande är beroende av att inte göra fel själv. Kanske de har någon fin 2factor lösning eller något. Mycket pengar iaf om de lyckas.

Second Market shoppar på bra också:

Sålänge de köper på sig minskar ju säljtrycket från miners en del. Börjar också bli lite mättat med miners så inga 10blocks/h längre, snarare 6-7 vilket minskar säljtrycket ytterligare:

Känns lite som att en novemberrush ligger i luften igen

---

Jag är ju i marknaden för en TV så railar typ allt med TVapparater just nu. Om någon vill köpa en prisvärd 46":are så passa på idag:

http://www.mediamarkt.se/mcs/product/SONY-KDL46W905,90952,388528,706141.html?langId=-16

Prissänkt från 12k->8k

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1785091

--

Herrejävlar pojkar och flickor. Det är nu det händer. Vi skriver världshistoria och allt handar om bitcoin.

 

Inom kort kommer vi att få det första börsnoterade bitcoinbolaget.

 

http://www.digitalbtc.com

 

kommer att handlas på den australiensiska börsen http://www.asx.com

 

investmentbolaget macro energy, även det bolaget börsnoterat,är ett investmentbolag.

 

digitalbtc genomför nu en nyemission på 9 miljoner dollar och den verkar redan fulltecknad.

 

Jag har inte läst alla detaljer ännu, men digitalbtc kommmer handlas fristående som en egen aktie och notering.

 

I fredag när Macro Energy släppte nyheten att de gett sig in i bitcoinbranschen och förvärvat digitalbtc så drog aktiekursen 42 procent direkt.

Heltok jag skulle verkligen uppskatta källor till citaten. Den ovan var väldigt intressant.

http://www.coindesk.com/bitcoin-changing-everything/

tar tacksamt emot tips..vart får man tag i kläder och framförallt BRA simpla t-shirts? tisher som håller formen och färgen efter mer än 2 tvättar..

 

kvalité per krona är det som jag är ute efter

Jag är nöjd med mina t-shirts från asos.

http://www.asos.com/men/t-shirts/cat/pgecategory.aspx?cid=7616&via=top#parentID=-1&pge=0&pgeSize=204&sort=1

Köpt kanske 10st därifrån, 5st som blivit mina favvo-t-shirts och 2-3st som klarat någon månad innan de blivit tränings-t-shirts och tappat det mesta av färgen. Skippar man bara vita t-shirts brukar de klara sig hyfsat i min erfarenhet.

10% rabatt med kod mecenat1403 (1404 i april osv)

Perhaps the single most prominent, and telling, feature of bitcoin today is its massive controversy in the media. Not a single day goes by without an article or televised mention about its dangers, risks, and dubious mainstream appeal.

 

Many in the mainstream seem set in their beliefs that bitcoin is a fad, or even worse a ponzi scheme, and is destined to fail. Yet when was the last time a ponzi scheme attracted global attention and prominent venture capital investment? Since when has a fad incited the simultaneous and largely hostile reactions of governments across the globe?

 

Why did other payment technologies like PayPal or Western Union apparently fail to meet the requirements to be discussed in virtually every central bank on the planet, yet cryptocurrency is being so thoroughly scrutinised? Ironically enough, the on-going debate about whether or not bitcoin is truly a valuable disruptive technology, is all the evidence you need that it is.

 

This is because bitcoin as a technology isn’t just challenging business models, or even an entire industry. Plenty of innovative outfits do that with much less flare. Bitcoin is challenging the financial infrastructure of the whole global economy, and even more, it is challenging entire generations of established political and economic theory that that infrastructure is built on.

 

Bitcoin’s exponential growth flouts all of the traditional monetary theory that is the mainstream ideology amongst academics and politicians today. Its very existence and growing success cannot be accounted for within these old paradigms.

 

It challenges not only the basis and underlying assumptions of the modern financial system, but calls into question the beliefs and even livelihood of so many politicians, economic advisors, and media pundits. That is why so many are so sceptical of it, and others even outright hostile.

 

Bitcoin the currency

 

As a currency, bitcoin is in many ways the antithesis of modern fiat currencies. It has grown exponentially in usage the last year, and all without being declared by any state or central bank as “legal tender”. That simple fact astonishes many in academia, who could never have guessed a currency could spontaneously form and organically grow within the modern free market.

 

It was something that was never even discussed theoretically, and is still taking time to sink in amidst the denials that bitcoin is here to stay.

 

Yet this occurrence is surprisingly not entirely without precedence. Bitcoin is not the only example of a homogenous “good” being adopted by a population as a currency, for nothing but its underlying natural value and universal appeal. We have a much older example of that: gold, more than 5,000 years ago.

 

Cryptocurrency is following the same path as precious metals in ancient civilization. Where gold was valued for its color, easy malleability, purity and its anti-corrosive properties, bitcoin is valued for it’s speed, decentralization, anonymity and ultra low transaction costs.

 

gold

 

Gold was discovered by practically every world civilization and became a good of such universal value it slowly became the de facto means of exchange (along with silver) across much of the planet, eventually culminating in the Classical Gold Standard. That is a span of dominance of thousands of years, compared with the 43 years of the global fiat system we have today.

 

History thus clearly shows that the idea of a currency deriving value primarily from the “backing” of some central state is nonsense.

 

For the vast majority of civilization, money was gold or silver, and both originated not as centrally issued currency that, as a result, magically had value, but as universally valued substances.

 

Bitcoin is fast becoming the first commodity since gold to become a widely accepted means of exchange without the need of a central authority backing it.

 

However unlike gold, Bitcoin is completely out of the reach of governments and can’t be regulated, centralized, or ultimately shut down and replaced with inflationary fiat money. For all its durability and timeless lustre, gold my pale to the longevity of a cryptocurrency system.

 

Reacting to Big Data

 

However Bitcoin is not just a currency that promises to eventually end the trend of patchwork national currencies that exist for the almost sole purpose of allowing governments to endlessly fund their own deficit spending.

 

When the Internet was growing in the 90s it promised a future in which everyone everywhere had access to all the knowledge in the world, a future where technology ultimately empowered the individual.

 

Indeed, this promise is coming closer and closer everyday as more people in underdeveloped countries have access to cheaper and cheaper smartphones and Internet access. However behind this positive outward development, the big players have long since been behind a much different trend.

 

“Businesses will hopefully creatively utilize the open source design of Bitcoin to provide entirely secure and anonymous end-to-end experiences.”

 

Google, Facebook, as well as many others, all keep meticulous track of user data for advertising and other purposes. On several occasions, the massive amounts of data collected by Internet service and telecommunications companies have been utilized by agencies such as the NSA, under morally questionable motives at best.

 

The result is a system that has evolved with the ability to track everything you do, like, go, and know, and then provide all of that data to one central authority you may or may not trust, all with little choice for the consumer. The Internet has recently been more reminiscent of Orwell’s 1984, rather than the future of individual empowerment that was promised.

 

Cryptocurrency is the first major technological advancement that, intentionally or not, is a massive reaction to the trend of Big Data. It is decentralized and anonymous by design, and it is these key features within the Bitcoin protocol itself that may be the key to weakening the hold of massive data collecting service companies like Google.

 

Already, all payments with Bitcoin are anonymous, which could allow users to opt out of advertising with anonymous micropayments. Yet many other cryptocurrencies such as Namecoin are attempting to take the protocol that enables this and use it to build other decentralized networks.

 

Among these can be email, domain names, and other such systems.

 

Decentralized applications

 

This is only the beginning however, businesses will hopefully creatively utilize the open source design of Bitcoin to provide entirely secure and anonymous end-to-end experiences. The possibilities for the emerging wave of decentralized applications are endless, and only time will tell what it does result in. As David Johnson, the $1m sponsor of the Austin Bitcoin Hackathon put it:

 

“[Decentralized applications] have the potential to become self-sustaining because they empower their stakeholders to invest in the development of the DA.

 

Because of that, it is conceivable that DAs for payments, social networking, and cloud computing may one day surpass the valuation of multinational corporations like Western Union, Visa, Facebook, Google, and Amazon that are are currently active in the space.”

 

At the very least, the ever-growing success of bitcoin thus far candidly illustrates that there is indeed a massive demand for anonymity online, one companies would be wise to take advantage of.

 

It’s far too tempting to compare bitcoin to PCs, the Internet, or even to gold 5,000 years ago. While it does possess similarities with many of these things, and comparing it to such landmark achievements underscores its importance, bitcoin is it’s own phenomena.

 

PCs may have had a huge amount of industry leaders shrugging it off or denouncing it entirely like bitcoin does now, but it never had whole governments attempting to shut down or regulate its use.

 

Precious metals may have been the first and last good to become universally adopted as a means of exchange, but this was a slow process that took centuries if not millennia, whereas the usage of cryptocurrencies has exploded in just a few short years.

 

While bitcoin may have many old conceptual roots, it is altogether new and powerful. It is ushering in a new paradigm in various aspects of society, and creating a new benchmark for future technological achievements to inevitably be compared to.

 

Bitcoin is changing everything, and if you aren’t on board, then you’re already a dinosaur.

Intressant, källor för att stärka detta påstående? Låter lite för bra för att vara sant!

Återkommer, föreläsaren har inte lagt ut slides än. Men var typ Berkley som gjort rapporten. Tycker det låter helt rimligt, en människa kan inte styra fjädring, bromsa individuellt, gasa fullt i 20ms samtidigt som den gör fullt rattutslag. Vi är helt enkelt inte designade för att styra moderna bilar...

Ser tufft ut för framtiden där

---

Färdigtentad för denna gången. MPC var nog en av de de tentor jag känt mig mest lost på masterprogrammet. 3a lär jag klarar med mina bonuspoäng, men frågorna för överbetyg var ren grekiska. Rätt fascinerande kurs, inte så svår egentligen. Vi löser LQ-program fast då vi inför constraints(på states eller aktuatorer) så tvingas man använda andra optimeringsalgortimer vilka måste hanteras. Så det mesta handlar om hitta minsta punkten på en kurva man sliceat sönder och samman. Tydligen lurigt problem när det snabbt blir hundratals variabler och constraints man ska hantera. För att kunna göra det på rimlig tid handlar mycket om att fulhacka så problemet blir konvext. Tillslut får man ett problem som ser ut typ

min(V)=z^T*H*z

z

subject to A_eq*z=b_eq and A_in *z<b_in

där z är alla intressanta states och insignaler vid alla tider man optimerar

A_eq etc beskriver hur systemet funkar

A_in etc är ens constraints på aktuatorer eller states

Och V är ens kvadratiska kostnadsfunktion. Så man löser det med matlabfunktionen quadprog eller annan mer optimerad mjukvara.

Så har man väl sin modell med ett gäng random aktuatorer så kan man sätta en prediction horizon på 100 steg och de väljer väldigt knepiga signaler men som respekterar alla aktuatorer givet detta hittar GTO-lösningen som ofta är bra mycket coolare och bättre än vad vi människor kan hitta.

Om en människa klarar älgtestet i 50km/h klarar MPC det i 70km/h.

Inte för att vara sån men du sitter i andre änden av båten, om de är anti är du själv antagligen pro och inte heller helt nyanserad/objektiv. (obs det behöver man inte heller vara).

Mm, vet. Söker vettig kritik, men mitt påstående var att kritiken inte var vettig.

- Helt ärligt, det gör det inte heller. Ja du kan köpa något, men högst begränsat urval av platser som accepterar dem. Relativt sätt är det en ganska/helt värdelös valuta om du vill konsumera vardagsartiklar!?!

I Sverige 2014 är det rätt ont om ställen om man inte räknar typ http://pizza24.se/ etc. Men påståendena jag vände mig emot är att inte finns _några alls_, inte att de är få.

- ja det är ju fel, det används även för spekulation. Helt uppriktigt, hur många här köper något annat än knark och/eller har innehav som spekulation?

Väldigt många. Många gillar bitcoin av ideologiska skäl, andra för att de är tekniknördar. Eller så har de sina egna anledningar. Folk är olika. Varför köper folk dogecoin? För att köpa knark? För spekulation? Kanske för de tycker det är kul?

Var en forumit som köpte en macbook pro för bitcoin. Jag köpte korv med mos. Några köper pizza, andra köper grekisk mat. Vissa spelar poker för bitcoins. Några köper knark. Knark är en killer app för bitcoin, men det är långt ifrån den enda. Och detta är mars 2014, vi får inte glömma att forumet på allvar började känna på bitcoin runt november 2013.

Ja det är ju klart, kan du och jag använda dem så kan terrorister också göra det.

Men det är inget unikt för bitcoin, dollar har ju också det problemet. Vad jag vet är det änsålänge bara ett löst påstående för bitcoin, för dollar är det ett verkligt problem.

Jag tror du har missuppfattat syftet med deras tyckande.

Kan du förklara syftet? För jag tvivlar på att de ens själva vet om det.

Sorry men du svarade som en idiot sist

Ponzi är inte korrekt

Var ju det jag skrev och samtliga mina länkar påstod.

Bitcoin har inget egenvärde och kan endast bli användbart om det börjar användas som valuta.

Bitcoin som nätverk har ett egenvärde då det löser en värdefull efterfrågan(skicka köpkraft snabbt och med låga avgifter eller skicka pseudonymt). Bitcoins är det enda som accepteras på bitcoinnätverket, därmed har bitcoins ett värde.

men då bitcoin inte är byggt för att uppmana till cashflow så har det ingen reell chans att lyckas.

Bitcoin är inte byggt för att uppmana något. Alla får använda det eller ej precis som de själva vill. Bitcoin har redan lyckats, den frågan är inte upp till debatt längre. Bitcoin har inget syfta att ta över 101% av handeln i världen, målet har alltid varit att de som vill använda det ska kunna använda det och det kan de.

Och bitcoin har inte direkt problem med att cashflowet faller:

https://blockchain.info/charts/estimated-transaction-volume-usd?timespan=2year&showDataPoints=false&daysAverageString=7&show_header=true&scale=1&address=

Så din tes att bitcoin har problem med cashflow verkar inte kunna stödjas hos datan änsålänge iaf.

För att bitcoin skulle fungera som valuta måste den vara relativt jämnt fördelad över den stora massan

Detta verkar inte hindra de andra valutorna i världen.

Bitcoin kanske har en väldigt ojämn fördelning av innehav idag. Men till skillnad från dollar etc har bitcoin ingen inbyggd belöning till rika, dvs ingen stat som skriver ut fiat och ger till rika i utbyte mot att de rika hjälper dem få makten i landet.

Så om de som äger många bitcoin använder dem, t ex för att höja sin livskvalité, kommer det verka till att jämna ut ägandestrukturen över tiden.

Man kan tycka att det är lite äckligt att en ung norrman ska ha råd med en villa i en centrala Oslo bara för att han körde ett datorprogram några timmar. Och det sker på bekostnad av andra som hade sin köpkraft lagrat i fiat under tiden. Men samtidigt tycker jag inte man kan blunda för vilka som har vapnet i rummet och att de faktiskt borde vara medvetna om luftslottet och framförallt våldet. För fiat är inte bara värdelöst i teorin, det är även riktigt vidrigt moralisk. Så tycker inte fiat-ägare har någon rätt att vara avundsjuka på folk som blir rika på frivilliga alternativ.

Nja, nu är det ju inte Sveriges ekonomi som ska ersättas med Bitcoins, utan Sveriges kontanter. De som äger aktier, fastigheter eller bilar kommer ju inte växla dessa mot bitcoins...

Det jag menade. Obs, bitcoin kan även användas för aktier, bilar och fastigheter. Valuta är bara första appen. Kan se en framtid när ägande till en bil sköts med mjukvara där ens nyckel till bilen är en nyckel till en satoshi.

Skillnaden mot guld är att guld har ett mycket starkt egenvärde medan bitcoin inte har något egenvärde.

Så starkt är inte gulds egenvärde jämfört med priset på guld. Om stater slutade använda våld för att konfiskera köpkraft, köpa guld för köpkraften och låsa i guldet i stora bankvalv och sålde av sina guldreserver skulle vi se ett rejält fall i värdet.

Guld bryts dessutom kontinuerligt i en allt högre grad medan bitcoin har en fast slutlig mängd och där de flesta bröts de första åren. Detta gör att några få sitter på 90% plus av samtliga bitcoins. Detta gör att den aldrig kommer accepteras som betalningsmedel hos allmänheten.

 

Det kommer inte gå att upprätthålla den jämnt fördelad så som den är konstruerad utan jag hoppas det kommer en altcoin med egenskaper som liknar Fiat och som samarbetar med fiat.

Det är din tes. Följer vi den till dess slutsats kanske vi kommer fram till att folk skulle kunna ställa sig bakom bernankoin:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=375010.0

Du får gärna spekulera i dem om du tror det. Själv tror jag att folk kommer föredra en valuta med låg inflation än en valuta med hög inflation. Desto lägre desto bättre givet allt annat lika, där bitcoins nätverkseffekt gör att eventuellt ännu lägre inflation antagligen blir sekundärt.

Jag respekterar att du inte håller om bitcoin, du får investera i annat. Men du borde respektera att vissa frågor får avgöras av tiden och att ingen av oss kan säga vad som kommer ske. Mycket av det du skriver är positiva påstående om framtiden, ska du påstå saker om framtiden var mer noga med sänka säkerheten i dina påståenden. Annars blir det felaktigt.

---

martinfale:

Spoiler!

Jag har också hört gott om den krogen. Vad sägs om ett Bitcoin/Tokboksmöte där?

Fel stad, men om jag besöker stockholm så låter det rimligt!

Ni andra däruppe kan gott styra upp en träff ändå

HehehE, hade skickat in alla papper till gox precis innan den gick i graven. Ding!

 

Vart rekommenderas man reggar sig för att köpa några mynt?

http://pokerforum.nu/forum/1779351-post26842.htm

Folk verkar tänka att om idén med Bitcoin är bra och kommer visa sig vara det framöver, innebär det att BTC kommer stiga i värde. Men varför skulle det vara så?

Ptja, det är väl egentligen spekulationer, men valutors värde har genom historien tenderat att vara ganska proportionella mot kvoten

storlek på handeln de omsätter/antal mynt

Tänk dig alla kronor/dollar du och andra äger idag istället ska representeras av 21miljoner bitcoins. Om du idag äger 10^-6 av sveriges ekonomi ska då i modellen äga 10^-6 av alla Sveriges bitcoins givet samma ägandestruktur, vilket blir mycket färre. Klart vi kanske kan anta att vissa effekter kommer påverka exakt hur kvoten blir, men de flesta verkar tro att det iaf innebär en relativt stor ökning av bitcoins värde jämfört med idag.

Var och hur blev detta avklarat?

Se svaret du fick förra gången du frågade om det.

---

Inte rädda för bitcoin i sig, rädda för att deras livsverk blir meningslösa/passé i framtiden. Imo.

 

De har hela livet battlat frågeställningar som kan komma att bli felaktiga eller irrelevanta i och med bitcoin. Lite tråkigt om man gjort en intellektuell karriär.

 

Händer vid varje rejält generationsskifte, jag skulle nog inte heller vara så mottaglig om jag samlat på mig kunskaper i 20 år och plötsligt ändras spelreglerna helt.

Tror mycket av fientligheten från sweclockers-tekniknördar och ekonomer kommer från att de har byggt upp en självbild av att de förstår världen och allt nytt som kommer därmed måste vara fel. För nya tankar är ju inte kompatibelt med påståendena att världen är som de tror och att de förstår världen.

Tror denna typen av fientlighet är oerhört mycket vanligare bland insatta och akademiker och det är finns inom alla discipliner. Bitcoin tar ut det värsta ur folk för det är så extremt, växer så fort och river upp så många gamla paradigmer på en gång. Och många av fanatikerna är inte direkt trevliga eller ödmjuka heller, så att de skulle ha rätt är ju extra svårt att köpa. Inte för jag tycker man behöver vara det heller, problemet ligger hos självbilden av de som inte kan hålla sig rationellt till nya tankar.

Bitcoin blir en katalysator som sticker hål på luftslotten de har byggt upp vilket man snabbt kan se på hur de clusterfuckar i sina försök att få verkligheten att passa in i deras världsbild. Oftast är de så övertygade om att de har rätt att de inte ens bemödar sig att lyssna på vad det är de försöker motbevisa, de bara slänger lite randomtermer, deras världsbild är så stark att de tycker det räcker.

Blir lätt tjatigt att höra samma argument om och om igen. Vissa av argumenten borde vara pensionerade vid det här laget. "Ponzispel", "funkar inte", "går inte att köpa något med dem", "används bara för att köpa knark", "kan användas av terrorister", "bubbelgraf.gif" etc kanske nästan var rimliga synpunkter 2012, men inte 2014. Andra frågor som "kommer inte användas av stora massan pga volatilitet" etc kanske fortfarande kan debatteras, men om bitcoin är ponzi eller ej är jäkla avklarat vid det här laget.

Hade varit välbehövligt att Schiff, Cornu med flera tog och bad om ursäkt för att de haft några faktafel i debatten tidigare. Inte för att de fortfarande tycker samma sak, men iaf för att de påstått felaktigheter i sina försök att motbevisa bitcoin och att de erkänner att även om de fortfarande anser att bitcoin är en bubbla, iaf hittills haft fel om av utvecklingen.

Har verkligen inga problem med att Krugtard och Bildt har sina galna teorier, men trist att de ska ha politisk auktoritet eller iaf att folk som har det lyssnar på dem. Det är det stora problemet. Huemer igen...

---

Uppfattar att jag har blivit extremt mycket mer skeptisk på sistone. Kan knappt ens läsa artiklar jag håller med om utan att försöka notera tankefel. Som idag:

http://www.metro.se/kolumner/mindre-klasser-ar-inte-losningen/EVHncl!Vdvr7Xn4OxG5U/

Tanken som slår mig att hela artikeln skriker positiva påståenden i frågor där vi faktiskt inte vet. Typ såhär

Sosse/moderat: -Mindre klasser=bättre, släng mer pengar så löser det sig

Norberg: Några studier säger att mindre klasser inte är bättre

heltok: Vi vet inte om mindre klasser är bättre är bättre eller ej, människor är väldigt dåliga försöksdjur. Eftersom vi inte vet eller förstår behöver vi annan heuristisk t ex släppa det fritt och se vad som visar sig gå segrande.

Hoppas verkligen vi får uppleva en värld där det evolveras fram som är rätt eller fel snarare än att proffskommentatorer eller politiker låtsas kunna avgöra det.

---

New York vill ha bitcoinexchanges?

http://www.dfs.ny.gov/about/po_vc_03112014.pdf

few images from goldman

+ev är väl ändå +ev??

Det är ju lurigt med skatten så om man hade investerat bör man nog vara tyst om det. Men om man gick runt Nakowa och Mech tiden hade man varit hyfsat plus idag.

En väninna requestar att jag försöker lära henne att bli bättre på generell problemlösning typ matematik. Har lite ideer om hur man skulle kunna träna men tänkte fråga om ni har erfarenhet av att lära andra sånt. För en själv har det ju varit relativt enkelt hela livet och det är kanske inte helt enkelt att förmedla den egna ituitionen man har.

Min tanke var typ köra Polya http://en.wikipedia.org/wiki/How_to_Solve_It dvs träna på att strukturera upp problem och öva på basic minnesteknik samt gå igenom lite NOG och diskutera lösningsgång av hennes mattetal. Egentligen vill jag gå mer randomproblem typ IQ-test, spel etc, men tror risken att det blir oseriöst är för hög då, bättre om man kan hålla det inom områden hon använder dagligen.

Tjejen i fråga läser icke-tekniskt på masternivå.

Nog har den varit uppe förut. Har alltid resonerat som i svar (1 annars. 50/50 hittade jag ingen lösning på.

 

 

 

 

1) (0.5+0.25+0.25+0.5) / 4

2) (0.5*0.333)+(0.25*0.333)+(0.25*0.333)

3) 0 (eftersom inget av svarsalternativen är korrekt?)

 

Kan inte hitta fyra. Så då kanske inte tre heller stämmer

 

1,1,1,1 också

Ska vi gissa att Bieber gör en Britney snart?

http://www.tmz.com/2014/03/10/justin-bieber-videotaped-deposition-video-selena-gomez-usher/

Kanske att bli kändis så tidigt är ohälsosamt för barn?

http://ettsotareblod.se/ingen-kalori-ar-den-andra-lik-och-alla-kroppar-ar-olika/

Det är jag som har färglagt vissa av strecken för att tydliggöra skillnaderna. De blå rutorna är genomsnittet på varje diet. De visar att det på gruppnivå är en skillnad på cirka 300 kilokalorier per dygn mellan lågfettdieten och den strikta lågkolhydratdieten. Det innebär att det går att tjäna en halvtimmes joggingrunda per dag genom att äta den strikta lågkolhydratdieten. Olika kalorier har alltså olika effekt på kroppens förbränning.

 

Samtidig visar graferna också att vissa personer har en högre energiförbrukning på lågfettdieten, exempelvis de som jag har färglagt med orange. Alla personer är olika. En del personer vittnar om att de nästan smälter bort när de börjar äta en strikt lågkolhydratdiet. Det är sannolikt sådana personer som jag har markerat i rött. De får en galet mycket högre förbränning på den strikta lågkolhydratdieten.

 

Varför blir det då så här? Det har sannolikt med kroppens svälthormon, leptin, att göra. Men det är en helt annan historia, som kommer i nästa bok.

 

SLUTSATS: Vi ska vara ödmjuka in för varandras upplevelser av att äta en speciell diet. På gruppnivå fungerar en strikt lågkolhydratdiet bäst. Men de individuella skillnaderna är stora. Ingen person är den andra lik.

Som Trillske säger, vi ska nog vara rätt ödmjuka för att vi inte vet hur det ligger till.

Accidental wikipedia donations fortsätter:

https://blockchain.info/address/1McNsCTN26zkBSHs9fsgUHHy8u5S1PY5q3

18BTC änsålänge... Känns som rätt bra investering, blir ju rätt duktigt med reklam den dagen då wikipedia börjar ta emot bitcoindonationer, speciellt om storyn är att de gör de för att folk på internet skickade massa pengar till dem utan att de ens bad om pengar.

---

Senaste Sanderson, riktigt jäkla bra fantasy.

https://www.adlibris.com/se/bok/words-of-radiance-9780765326362

(bok två i serien)

obligatorisk 50/50

Lokalt optimum via godtyckliga systemgränser, du ligger farligt nära att få folk att tvinga dig till Trillske-walls.

Hehe

---

Gullia översättningar av antibitcoinargument till antiwikipedia:

Utveckla, lvl2-tänk?

Någon hittar data som stödjer en tes. Någon annan håller inte med tesen och hittar en invändning och omtolkar datan utifrån den tesen. Men samma miss som lurade den första att tro att equality är bra för tillväxten kanske lurar även den senare författaren att lite granna equality är bra för tillväxtende. De har förfinat tanken lite, men aldrig riktigt analyserat varför någon hade fel i första fallet

Obs någon av teserna kan vara korrekt, men ingen av slutsatserna följer datan. Vad de missar är att verkligen förstå varför den första hade fel så de kan förstå om de själva har fel. Inte bara hur de första hade fel, utan varför de fel.

Vill man inte riskera göra fel men ändå påstå något kan man nöja sig med att påstå att resonemang är fel snarare än att dra ett liknande resonemang...

Har säkert varit uppe här innan, men tycker denna är fin:

Funderar på hur många svar som kan generera ett korrekt svar på frågan, kommer på 4st distinkt olika svar. Hittar ni fler?

---

94000 doser cannabis i Stockholm en onsdag:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sa-mycket-knark-tar-stockholmarna_3333132.svd

Som väntat. Har egentligen inga problem med att folk har sina åsikter, men tråkiga är när de tror att de ska har rätt att styra över andra baserat på deras åsikter. Hoppas verkligen crypto lyckas och det medför att hela den där kateogorin förpassas till att bara få tycka likt alla andra.

Typisk lvl2-feltänk?

http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21597931-up-point-redistributing-income-fight-inequality-can-lift-growth-inequality?fsrc=scn/tw_ec/inequality_v_growth

Bump, goxhackare berättar hur allt ligger till:

Förövrigt:

En snubbe pratade om bitcoin-miljoner och hur det inte är ett smack innan vinsten är realiserad. Upptäckte då att bitcoin (tack och lov) lyckats förändra min mer instinktiva syn på kapital, eftersom det lät märkligt på en gång. Felet kommer ju av att vi är uppväxa med en indoktrinering där fiat är kapital och allt annat i bästa fall är någon slags specialfall av kapital (se tex fastigheter). Om vi byter fiat mot något annat är vi uppväxta med tanken att vi antingen gör detta för att konsumera något, eller för att förbättra vår position i fiat ("realisera vinst").

 

Detta är ju en fasansfullt felaktig/förenklad och vardagsakademisk syn på kapital. Det är ju att behandla fiat som någon slags naturlag snarare än en mänsklig konstruktion med gott om brister (dessutom bör lösningen ses som temporär). Det är den mest likvida formen av kapital (pre krypto åtminstone) men detta synsätt är ändå helt galet.

 

Tror till och med hela konceptet med att "realisera vinst" är tämligen oanvändbart (och därmed naturligt kontraproduktivt). Motexempel bortom sociala/politiska konstruktioner som skatteregler etc?

Det var nog cornucopia. Att se realisera kapital som att växla till fiat är lite lol, inte riktigt tänkt på det så. Snarare borde man kanske se realisera en vinst som att faktiskt spendera vinsten i någon konsumtionsvara eller tjänst. För fiat är ju som du säger också spekulation, om än (änsålänge) rätt trist och dålig sådan.

Flera i klassen har visat intresse för att köpa bitcoin. En för att han ser chansen att bli riktigt rik, en annan för att han gillar iden. Väldigt vettig snubbe den senare, alltid beläst i ämnen som diskuteras om det så är Krims historia eller elbilar. Framförallt är det kul hur vissa av dem direkt ser att faktumet att bitcoin redan idag har ett användningsområde implicerar att bitcoins inte är värdelösa. Tror det är så man bör försöka se debatten. Istället för att försöka förklara hur bitcoin lyckades få ett värde, nöja sig med att visa att bitcoin idag har ett värde. Hur det fick det är lite magiskt och märkligt, men det är beside the point. De som var kritiska i höstas verkar ha öppnat för ideen nu när bitcoin ännu inte har failat, de ställer en del frågor, men frågorna är numera mer nyfikna snarare än försök att motbevisa bitcoin.

Min tes är att det är så de flesta människors relation till bitcoin kommer se ut. De hör ideen och tror att det är et skämt. De får reda på att bitcoinanvändare inte skämtar och blir fientliga. De inser att deras attacker i början var lite i underkant och de tar sig tid att fundera igenom innan de attackerar vidare. I takt med att bitcoin av någon märklig anledning inte dör börjar de bli mer vänligt sinnade. Sedan går tiden och helt plötsligt kan de se värdet av bitcoin men de vågar inte investera. Men i takt med att de får reda på att allt fler investerar vågar de tillslut ta steget.

Processen tar olika lång tid beroende på hur anti-status-quo man är, hur öppen man är eller hur investeringskåt man är.

Se cornucopias och peter schiffs poster, tonen har ändrats markant. De är fortfarande anti, men från att ha varit 99% anti är de numera bara 75% anti typ. Ge dem något så kanske de kommer börja bli lite försiktigt positiva tom, vem vet?!

---

Lördagar alltså. Först Hannibal som kör ett riktigt jäkla bra avsnitt och sedan introt till senaste Banshee... Man måste älska tv-serier nuförtiden, så många som är riktigt bra

---

stefbot

SecondMarket shoppar på rätt bra:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=337486.0

Tips på stilar att lära sig?

Tycker jag skriver bättre sedan jag försökte lära mig dvorak/svorak. Hann bara lära mig mittenraden innan jag gav upp men själva processen gav mycket. Ska se om jag hinner lära mig dvorak under påsken.

Sorry att jag är lite dålig på att posta på sistone, tentavecka utan flyktande...

Stora historian om bitcoin tycker jag är hur AP felaktigt hänger ut någon som vill vara anonym och bitcoincommunityn reagerar genom att tusen främlingar donerar pengar till offret:

https://blockchain.info/address/1Dorian4RoXcnBv9hnQ4Y2C1an6NJ4UrjX

Samtidigt som kontot till mtgox rör sig, 180k BTC=$120M skickades:

https://blockchain.info/sv/tx/1dda0f8827518ce4d1d824bf7600f75ec7e199774a090a947c58a65ab63552e3

UTAN AVGIFT.

Dessa två nyheter visar bitcoins enorma styrka.

1. Hur många fanatiska anhängare som är snälla

2. Hur enkelt det är att göra betalningar över internet med bitcoin

3. Hur låga avgifterna är, även för riktigt stora transaktioner

Imo folk som pratar om att bitcoin är dött om några år har grovt missförstått hur fanatiska anhängarna är idag. Och de är spridda runt om hela världen, motiverade av helt olika anledningar och har väldigt mycket kompetens och kapital bakom sig. Om pyramiderna var ett underverk, vad är då inte bitcoinnätverket?

Video på när han blir terroriserad av reporters:

Tydligen fick han sin free lunch och hamnar i biljakt:

http://www.slate.com/blogs/future_tense/2014/03/06/satoshi_nakamoto_car_chase_bitcoin_creator_pursued_by_media_as_joe_bel_bruno.html

Kommer bli en grym film detta

tycker synd om killen, han ville verkligen inte bli hittad.

+1, lär ju vara en del kriminella/andra våldsverkare som är intresserade av hans keys. Säg att hans bitcoin är värda $700M idag och säg $100M pga krashad kurs när de rör sig, fortfarande väldigt mycket pengar för en kidnappning och lite tortyr.

väldigt stort, synnerligen anmärkningsvärt att marknaden inte har reagerat mer negativt ännu

Varför? Han verkar ju inte vara typen som kommer casha ut så skattningen av sannolikheten att hans bitcoin rör sig bör falla givet vår nya info?!

hans reviews:

http://www.amazon.com/gp/pdp/profile/ATILATX3PEXZ4/ref=cm_cr_rdp_pdp

Hittade en svensk föreläsning av "bitcoinforskaren" (Jonathan Fors) som uttalade sig i nån tidning förut ^^. Nybörjarnivå. Han är lite slarvig med att förklara vissa saker imo

 

 

En ethereumsnubbe på besök i andra halvan. Börja kolla från 12:01~.

 

Hade börjat lyssna på den första på väg hemåt. Tyckte den var mycket bra, men han kunde gott frågat communityn om synpunkter innan så han hade sluppit ha massa småfel. Känns som han har förståelse för hur det funkar, men inte så bra förståelse för hur det används så det blev ett gäng mindre faktafel varav 2 rätt allvarliga imo. Dvs att det krävs 6confirmations=1h för transaktioner och att alla som vill använda bitcoin måste ladda ner 14GB data. Har man väl använt bitcoin ett tag har man antagligen lärt sig att köra Electrum/Multibit/Blockchain/etc och att massa siter bara kräver 1confirmation och surfar man runt lär man sig snabbt att 0confirmations är rätt säkra de med, t ex kan man köpa mat för 0confirmations utan problem.

Men som sagt, väldigt bra talk. Ska bli kul att se nästa del!

Och som vanligt, publiken