Callahan

Väldigt få bra FL-spelare öppnar med en syn 5-händigt. Det finns flera skäl till det, men framför allt vill man inte bjuda mörkarna på en billig/gratis flopp. Jag hade lagt mig om jag inte visste att motspelarna var tighta och då hade jag höjt. Det lär inte vara ett särskilt stort fel att spela handen dock, men den är problematisk mot flera lösa spelare eftersom du för det mesta kommer att sitta med underpar utan postion. Allmänt när det gäller preflop-spel tycker jag att du ska ta dig en titt på rekommendationer på nätet och i böcker. Jag tror de flesta kommer att säga lägg med 22. nice hands, sir

Hallå Bossebo, Före flopp bör du nog lägga dig. På flopp bör du troligtvis beta och höja vid varje tillfälle som ges. Nybörjare tenderar att leta efter skäl att spela svagt med starka händer. Bra spelare tänker tvärt om, att det behövs speciella skäl för att inte köra på som en ångvält. Förklaringen är nog att nybörjaren är rädd att de andra ska lägga sig, men den bra spelaren är rädd för att inte få så mycket betalt som möjligt i långa loppet. Här är några faktorer som talar mot din strategi. En eller två av dessa faktorer är skäl nog att inte slowspela. Det är ganska stor chans att någon har triss. Potten är stor. De andra kommer att syna med svaga händer. Det kan bli rundcheckat på på flopp (illa) eller på turn (katastrof). Spelaren som höjde före flopp har redan checkat så risken är överhängande. Det ligger ett möjligt färgdrag på bordet, så chansen att bli synad är större. Många låglimitspelare drar gärna till bakdörrsfärgen. Vidare kan din action dö om en tredje hjärter landar. Låglimitspelare är mindre benägna att tro att du har bra om du inte väntar till turn eftersom de själva alltid slowspelar ett floppat monster. Någon med ett par på handen har fyra outs mot din hand.

Jag kanske missupfattat strukturen? Menas att A och B har 200kr var, efter det att dom antat? Eller innan dom antat, vvs A har 50kr kvar att beta, dvs B kan alltid komma till showdown för 100kr? Och det menas att dom verkligen antar? Alltså att dom inte lever så som blinds gör? Det här är en väldigt gammal tråd men... A och B har 200 kr var kvar att beta. Det spelar egentligen ingen roll vem som har lagt in vad från början; det bara ligger 200 kr i mitten när spelet börjar. Anledningen att jag satte en högre ante på A är att han uppenbarligen har en stor fördel i spelet som följer.

Sannolikheten att en viss spelare sitter med AK/AA/KK/QQ är ca 2% (dessa kan ges på 12, 3, 6 respektive 3 olika sätt av 1225 möjliga händer). Mot nio motspelare blir det ungerfär 16% att möta en hand som dominerar AQ. Sannolikheten att någon har ett par under QQ är ca 36%, men denna siffra är inte alls lika viktig eftersom du inte behöver spy när du möter en sådan hand.

Vad jag vet är detta helt enkelt namnet på vanlig Coke som kom till på 80-talet när man lanserade "New Coke" (en variant med med Pepsi-lik smak som floppade).

Hur stor är edgen då? Med nuvarande jackpot, 27% Hmm, du menar 2,7% va? Kan du visa en uträkning tack.

Det där är ju en direkt funktion av hur duktig man är relativt motståndet. För många som grindar låg/mellanlimit är förmågan att få in ett stort antal händer per månad betydligt viktigare än förmågan att bedöma väntvärdet på ett bord är. Jag hoppas du menar ett stort antal händer per speltimme och inte ett stort antal speltimmar per månad. Förmågan att arbeta mycket tycker jag inte direkt vi ska klassa som pokerskicklighet. Å andra sidan, på vilket sätt drar table selection avsevärt ner på effektiviteten?

Det ser kallt ut. Jag hade varit sugen på att lägga utan read, och med din read hade jag absolut lagt. Det kan finnas ett par vinstkort, men oftast tror jag du spelar med 0 faktiskt.

EV+ betyder att du i snitt får tillbaka mer än du satsar. Det har ingenting att göra med hur olika sätt att spela förhåller sig till varandra. Ett spel kan vara EV+ och ändå vara dåligt, tex att syna med royal headsup på river. Att spela med EV- är däremot i princip alltid dåligt eftersom lägg är EV=0. I handen hade jag betat flopp och sedan synat ner om motståndaren vaknat upp igen. När han checkar flopp får man nog i första hand tro att han har AK. Samtidigt håller jag med om att cap följt att check på flopp är en halvskum variant som ganska ofta betyder jättehand eller jättemiss, och mot en sådan handdistribution bör man spela passivt. Just på denna flopp tror jag dock att motståndaren är mindre benägen att spela långsamt och du har gott om outs om du ligger efter.

Det tror jag faktiskt att du ungefär kan göra (givet din beskrivning av bordet). Så vad hade du gjort mot checkhöjning på turn?

De enda vettiga händer jag ser som slår hjälten är KQ och J9s. Det är lite diffust vad fi kan tänkas betala med utöver detta men det är inte svårt att föreställa sig en ganska nyfiken syn-HD.

Med din beskrivning av bordet ser jag inget större problem med att syna kallt före flopp. Vid ett tight bord är det ingen höjdare av skäl som redan nämnts, men om UTG inte är väldigt tight och du dessutom får lös action bakom så är du i rimligt god form. Om du blir checkhöjd på turn har du ett obehagligt läge. Jag tror som andra att det är -EV att spela vidare även om det kan kännas vekt. Mot majoriteten av spelare på internet är du slagen 90% av gångerna. Mot en del motståndare är det fel att lägga men vi har ju inga specifika reads.

Det här kan nog vara aningen för vilt spel. Knappen bör vara inställd att syna löst. Om du vet att knappen är väldigt vek så kanske det är ett rimligt spel. Men även om alla är superveka så är det ändå inget stort vinnande spel med en hand som 32o.

Sällan har vi väl haft ett klarare fall. Enligt din (vettiga) analys har motståndaren alltid dig slagen och kommer aldrig att lägga, och du har två outs. Det är så klart stor skillnad om du hade haft KK.

Jag tycker du väljer en utmärkt variant. Synen på turn är rätt om du vinner hälften av gångerna du träffar och det borde du göra. Du kan även vinna oförbättrat för övrigt. När fi betar river känns det lite kallt så det räcker bra med syn.