Bill_SWE

Ändrade mig, hatar pf och tror aldrig jag kommer slänga bort min tid här igen

edit

BÄSTA TRÅDEN NÅNSIN! Jag inser nu att varför Matt Hawrilenko synar så tunt på floppar(något som jag missförstått innan). Startar en studiecirkel där jag vill ha hjälp med att räkna ut alla GTO beslut på alla gator.

GTO syn% är inte 87% på rivern i denna pottstorlek då vi även har en GTO höj% när vi spelar. Det är därför jag tycker man ska räkna ut GTO % på alla val på alla gator för då vet man det och det har man stor nytta av.

Men du har ju bara 2 val på river! När du spelar så har du upp till 4! Visst stämmer det att man har nytta av att veta GTO fold% på river det måste jag hålla med om för det har du rätt i. Men jag tycker fortfarande att man ska räkna hela handen för att räkna ut GTO syn%,fold%,höj% och check% på alla gator det är något man verkligen skulle ha stor nytta av då det blir mycket lättare att balansera sin range på alla gator mot olika slags spelare för man har oftast minst 3 val och inte bara 2.

Det är ingen mening med att lösa rivern GTO i ett vakuum eftersom vi aldrig kommer i en situation som vi har nytta att detta. Men om vi däremot räknar igenom hela handen på alla gator så kommer vi har nytta av det då vi kommer i liknande situationer. Att räkna från före floppen är för jobbigt därför tycker jag att man ska räkna från turn med hela bägges range och beslut.

Du fattar inte vad jag menar:lol:

Fattar vad du är ute efter i denna tråd nu. Men du kommer ju knappast ha nytta av detta eftersom du aldrig kommer spela denna hand igen. Därför borde du utgå från hela handen och balansera hela din range mot fi:s range och era beslut på alla gator för att räkna ut hur du ska spela för att spela GTO. Då måste du räkna alla floppar,turns och rivers.

Ska man spela hela denna hand GTO så måste man utgå från bägges range på alla gator. Varför skulle man har händer i sin range som inte duger som bluffcatcher på river? Vilka händer synar turn som inte duger som bluffcatcher på rivern?

Trodde vi spelade hela vår range? Om vi spelar hela vår range så har vi inte odds att syna med alla händer på turn såvida inte fi bluffar på turn och då måste vi ju utgå från turn för att spela vår range GTO mot bluffar.

Jag menar odds för att dra och det har inte med saken att göra när man gör GTO beslut utan enbart att göra beslut som gör att man spelar så att fi inte kan vinna något. I handen i denna tråd så utgick jag ifrån att fi ibland även bluffar turn och på så sett så måste man spela GTO från turn och därför har inte oddsen för att dra på turn som du nämde med saken att göra. Tycker denna hand är meningslös att använda GTO på då fi inte är så bra att man bör använda sig av GTO utan man ska exploratera en fi som denna. Men GTO beslut på rivern som gör att det omöjligt att tjäna nått på en bluff är att syna 87% och lägga sig 13% om vi endast har dessa två val. Om tråden bara handlade om att göra det neuralt ev för fi att bluffa river så fattar jag inte varför Nemesis startar en tråd då du redan har räknat ut det.

Fattar inte riktigt vad du är ute efter? Om man har KT på turn i denna hand så bör man semibluffa för att balansera sin höjrange på turn. Men nu ville ju Nemesis spela GTO och då har inte odds för att dra med saken att göra. Men du kanske menar att Nemesis inte viker någon hand i sin range på turn eftersom alla händer är så starka att de sämsta har odds för att syna och därför bluffar aldrig fi på turn utan bara på rivern med missade drag som han semibluffade med på turn? Då får man ju räkna ut fi:s range på river och hur många missade drag som ingår i hans range för att på så sett räkna ut hur ofta man ska syna på rivern.

Om vi bara har två beslut på river som är syn eller fold och du vill veta hur hur ofta du ska välja var och en av detta för att det ska vara likgiltigt för fi att bluffa river så är det ju 87% syn och 13% fold och detta är väl självklart eller har du inte fattat det? Det har heller inget med fi:s range att göra. Fattar inte vad du ville i andra hand riktigt, kan du förklara?

Om man ska "lösa" handen för att försöka spela nära GTO så har odds inte så mycket med saken att göra. Men man bör ju inte försöka spela GTO då fi spelar väldigt explorativt och Nemesis borde bara exploratera fi.

Man måste räkna från turn och man måste räkna med fi:s range för att lösa handen så att det inte ska vara värt för fi att bluffa. Nemesis kan ju presentera fi:s range och hela sin egen här inklusive höj,lägg och syn på turn så kan man ju försöka räkna hur man ska spela för att göra sig "GTO". Men om man ska lösa hela handen så måste man ju räkna från före floppen och alla händer i bägges range och alla floppar,turns och rivers samt både Nemeis och fi:s belut på alla dessa gator. Det skulle med andra ord ta väldigt lång tid och det är därför man inte kan lösa FL så det är ingen mening att försöka men man kan använda sig av GTO strategier för att spela så nära GTO som möjligt.

Nemesis kan ju försöka att lösa sig GTO men han kommer ju inte att lyckas eftersom han skulle inte kunna lösa FL då det förnärvarande inte är möjligt.

Det är som Bill_Swe säger8-)

Som jag har sagt tidigare i tråden så ska man inte lägga sig mer än 13% av sin range för att en bluff inte ska vara värd att göra för fi på rivern. Du kan då ta hela din range du har på rivern här och räkna ut vilka du bör syna med och vilka 13% du kan lägga. Detta är ju självklart fattar inte varför du snurrar till det? Förstår inte heller varför du vill använda dig av GTO då fi spelar explorativt och du borde ju exploratera fi för att vinna fi:s pengar. Om du vill använda dig av GTO för att lösa denna handen för att spela den så att fi inte kan exploratera oss så måste du ju också räkna med den range som du lägger och höjer på turn med också för att om fi bluffar rivern så bluffar han ju turn också och då hör ju turn och river ihop och du kan ju inte bara räkna rivern. Men du kanske bara ville räkna ut hur ofta du inte ska lägga dig för att det inte skall vara vart för fi att bluffa, och det svarade du ju på själv när du startade tråden. Det är ju som sagt självklart eftersom som du själv har sagt så är det värt för fi att bluffa rivern om du lägger dig mer än 13% av din range.

Nemesis har snurrat till det ganska mycket. För att en bluff inte ska vara värd att göra på river så ska man ju inte lägga mer än 13% av sin totala range på rivern. Detta är inte en situation att använda sig NE då det inte spelas optimalt.

Att satsa enbart för att skydda sin hand tycker jag inte är bra då det inte är vidare bra värde i det.

På flop kan han ju få syn ofta av sämre händer men ej på turn.

Eftersom fi är en LAG som mycket väl kan bluffhöja turn så måste man ju syna ner en CR, då är det väl bäst att checka för att hålla ner potten och för att inducera bluff. Man får ju inte syn av sämre hand på turn heller särskilt ofta så tycker check på turn är bra.

Vadå värdehänder? Alla par finns ju i hans synrange som man synar med för värde.

edit: Kollade inte så noga... Fattar nu att du menar KT och nej jag skulle höja den på turn som semibluff såvida fi inte är en maniac då skulle jag syna ner.

Förstår inte varför du ska använda dig av GTO här då fi uppenbarligen spelar väldigt explorativt? Eftersom fi spelar explorativt bör du exploratera fi för att maximera EV. Om du bör syna eller ej beror helt på spelaren och du gör ditt beslut på turn, eftersom du synade turn utgår jag ifrån att fi är totalt dum i huvudet och bluffar hej vilt på detta sett och du bör ju därför syna river. Mot okänt lägger jag mig självklart på turn då vi knappast slår nått som en normal fi spelar på detta sett. Förövrigt fattar jag inte din range på rivern? Varför finns inte t.ex 88 och TT med och synar du bara med QT på turn?