lolzor

Ja, det är jätte filosofiskt att påstå att människor inte kan kontrollera alla lägen och situationer. Plz, stfu.

Det är väl inte mitt fel att din tankekapacitet är begränsad till en 12-årings? Men här får du en liten hint om vad jag pratar om iaf. Den här tråden gav mig inte så mycket, jag ger upp, ha det bra!

Med ditt sätt att resonera så kan ju inte Nadal förlora en enda match. När jag talar om slumpen/kaos så är det fler omständigheter jag tar med än dom fysikaliska lagarna, såsom den mänskliga faktorn etc. Och btw, ja, jag tycker att tennis har en relativt sett låg varians. Jello och Snabelguy svarar på sin egna inlägg, har inget att tillägga där.

Ja, det är min spontana syn på det hela, du får gärna förklara för mig var jag tänker fel. Urk? (Google förstod det inte heller) I Norge pratar man, hör och häpna, norska!

Ja? Poängen kvarstår. Vart man hittar slumpmomentet är helt irrelevant imo.

Okej, förklara gärna vad som avgör "dagsformen".

Nej? Slumpen är avgörande i dom flesta sporter (kan inte komma på en enda där en underdog inte har en chans atm.), hur många gånger har inte ett uppenbart bättre lag/person förlorat mot ett sämre? Hade man däremot utövat sporten många gånger mot samma motpart så hade man kunnat se tydligt vem som är bäst, precis som i poker.

Allvarligt, sluta trolla..

Som jag har förstått det så vill OP att någon förutspår marknaden åt honom, han vill väl anmärka på det.

Ääh, hon är ingen loser. Det är faktiskt inte så lätt att argumentera för skiten som hon får betalt för att göra, retoriken kan bara ta en så långt.

Inte för att vara den med foliehatten, men, jag skulle inte bli det allra minsta förvånad om "Joe the plumber" är direktanställd av någon i McCains management. Fox News är nöten btw.

F&F är riktigt sköna, gillar programidén också, synd bara att dom har anpassat den efter sin 14-åriga publik, men det är ju ganska så förståeligt.

Jag skummade igenom citaten, kände inte igen ett enda, så jag måste hålla med din kompis.

Ehm, va? Jag är faktiskt nyfiken, därav frågan. Ni poeter är så konstiga.

Roffe, kan du förklara vad som är grejen med dig och enter-knappen? Jag är uppriktigt nyfiken.

*Haaaaaaaaaaam* *Haaaaaaaaaaaaam* Jag.är.i.total.harmoni. Jag har redan en infraction, du kommer inte att tilta mig sådär lätt om du tror det.

Håller inte med föregående talare. Jag ser hellre till att pengarna sprids bland låginkomsttagarna (för det är ju dom som sysslar med det här, right?) än att en VD på ett företag (Ticnet i det här fallet) tar hem hela storkovan. Håller med om att det bör regleras dock.

Snyggt sätt att undfly sakfrågan, du skulle bli en utmärkt politiker!

Alltså, i din slutsats så utgår du helt enkelt ifrån felaktiga premisser. För att din slutsats ska gälla så måste alla människor ha precis samma förutsättningar. Har dom inte det så är det försvarbart att "stjäla" från grupp A enligt mig.. Men som sagt, vi har olika sätt att se på saker och ting, du använder termen stjäla, jag använder termen solidaritet (LÄS: egoism vs. altruism).

Ja, jag anser också att alla människor är jämlika, men jag är medveten om att dom inte är lika. Du blandar ihop begreppen jämlikhet och likhet min vän och det är liksom kärnan till problemet i din åskådning imo.

Tja, problemet med din ideologi är ju att den utgår ifrån att alla har samma förutsättningar i samhället idag, vilket gör det till en jävligt egoistiskt livssyn.

Du är en revolutionär på ett farligt sätt imo.