jna

Otroligt tomtigt av honom. Jag skulle dock bettat betydligt hårdare än du på flopp, men framförallt turn, för att hänga av eventuellt hjärterdrag. Skulle nog bettat ungefär pott i båda fallen, vilket innebär c:a $20 på turn. Sedan är det ju svårt att hålla sig från syn på rivern även om man borde låta bli .

Ju mer jag tänker på det, desto otroligare finner jag det att fi har ett högt PP. Med bara två spelare till vänster, som båda är tighta, finns ju stor risk att inte få bra betalt för AA, KK, QQ genom en så pass rejäl pre flop-höjning. Tror mer på AK, AQ, KQ eller medelhögt PP (typ nior...). Om jag fått så lång betänketid som nu och trätt in i handlingen efter floppen skulle jag därför förmodligen spelat hårt, och bedömt att risken för träffat set var mindre än att fi endast hade överkort.

Tänkte förklara varför jag skrev:

Antingen bestämma sig för att man har bättre starthand än motståndaren och köra fullt ut eller bestämma sig för att man har en sämre hand och lägga sig

Jag tycker det är otroligt svårt att få ut information även efter floppen för denna typ av händer. Det blir otroligt mycket psykologi. Hur ska vi kunna få reda på om fi har 99, TT, KK eller AK på handen efter floppen?. Det är mycket möjligt att han spelar likadant oavsett vilken av händerna han har. Därför skulle jag nog bestämma mig pre flop och sedan köra på eller lägga mig.

Kom gärna med synpunkter, jag spelar på de lägsta borden och är fortfarande orutinerad och inte alls säker på att jag tänker rätt.

Testa en lagom stor höjning. Inte minbet något utan något högre. Då får man ofta reda på var motståndaren står. 70-80 procent av gångerna lägger han sig. Jag brukar höja före river, oftast på floppen. Fått för mig att riverhöjningar ofta uppfattas som försök att stjäla potten.

Den där är riktigt otäck. Spelade en liknande hand på Expekt igår, jag hade JJ och samma (ungefär) flop kom upp. Då hade fi 99, d v s floppade högsta set. Jag raisade all in post flop efter han bettat i typ samma storlek som du beskriver. Han synade givetvis...

Det känns som det viktiga beslutet är pre flop. Antingen bestämma sig för att man har bättre starthand än motståndaren och köra fullt ut eller bestämma sig för att man har en sämre hand och lägga sig. Säg inte att han satt på 99?

Som dropbass var lite grann inne på:

Höjning på pocket pair xx ökar kraftigt sannolikheten att flera kort i floppen är högre än x. Sannolikheten för ett ess ligger mycket nära 1.

Skulle vilja ha lite råd kring hur man tjänar pengar på de låga cash game-borden på t ex Prima.

Bakgrund: Efter att ha lallat runt och spelat på alla möjliga bord, både cash game och turneringar, har jag nu bestämt mig för att gå grundligt till väga. Jag ska försöka bygga upp en bankroll genom att börja på de lägsta cash game-borden och förhoppningsvis arbeta mig uppåt. Första helgen har gett ett marginellt plus.

Strategi: Spela tight, men betta när jag får bra kort. Inget slowplay eftersom jag antog att det finns många calling stations på de låga nivåerna. När det gäller betstorleken tänker jag ungefär så här: Pre flop spelar jag tight. Om jag träffar en bra pre flop-hand höjer jag ungefär med pottens storlek. Om jag tror att jag har bäst hand efter floppen, t ex TP med bra kicker, tvåpar eller set slänger jag in ett bet med ungefär samma storlek som potten. Om brädan ser ut att vara generös med drag ett något större bet för att försämra potoddsen för de med steg- och färgdrag. Man kan alltså säga att standardstorleken på mina bets är pott.

Problem: Tyckte inte det gick något vidare igår. Eftersom de andra spelarna tenderade att betta betydligt mindre än jag med minst lika bra händer verkade mina bet skrämma motståndarna till att lägga sig. Trodde att det skulle funka bättre eftersom många verkade gå med hela vägen i händerna. Detta gällde tyvärr mest när bettarna var låga. Många spelare kunde gå med på minbet på vad som helst, men när de hade en monsterhand höjde de inte nämnvärt för det. Däremot kunde det locka mig i en fälla, eftersom jag bettade hårt på tvåpar när fi hade typ stege.

Frågor: Ni som har lyckats (och lyckas) på dessa bord, vad använder ni för strategi? Hur kan jag ändra min strategi?

* RP - QoS *

[sNG] Har en större turfaktor än cashgames. En miss i en sng kan kosta ett inköp på en sng medans missen i cashgamet kostar hela inköpet.

 

Nu hänger jag inte heller med. Ett misstag i en nolimit SNG kostar ett inköp och ett misstag i ett nolimit cashgame kostar ett inköp. Men vad menar du att skillnaden är?...

Skillnaden är väl att en spelare som köper in sig för t ex $100 i cash game oftast spelar SnG med betydligt billigare inköp.

Jag kanske skulle släppa på min tighthet lite grann, om inte annat för att öva mer på svårspelade händer... Jag har valt att spela tight som nybörjare för att jag tror att det är enklaste sättet att tjäna pengar i början, däremot kan det nog hända att jag blir väl förutsägbar om jag börjar spela mot bättre spelare.

Jag skulle ha satt Björne på JJ eller AK i detta läge beroende på vilken typ av spelare han är (JJ om han är försiktig, AK om han vill slowplaya för checkraise). I min tighta, försiktiga värld finns det inte att betta högt på ett färg- eller stegdrag från tidig position med så många spelare kvar och ett par på bordet, fast å andra sidan verkar ju Björne ha lyckats i detta fall! Får man fråga vad han hade?

Jag skulle inte ens ha synat pre flop utan potthöjningen. Gillar inte att spela starthänder utan vare sig drag, höga par eller något ess. Efter floppen hade jag nog också lagt mig. Jag skulle ha antagit att Björne haft sämst KKK med esskicker. Å andra sidan har jag märkt att en av mina största svagheter är att jag kan vara väl lättskrämd när någon höjer rejält och jag inte sitter på en hand som känns riktigt stark.

Jag håller med Che. Om ingen synar får du en liten pott efter att ha riskerat mycket. Om någon synar är det stor risk att han sitter på ett par eller AK, i båda fallen är du i underläge. Sedan kan man ju undra vem som synar all in med A6s. Vissa spelare tycks överskatta Ax (låga x) suited rejält heads up.

Det där har jag varit med om själv fast i cash game och utan möjlig stege (tror floppen var 3 4 8), $200 i inköp. Som tur var satt jag på det högsta paret och tog potten på c:a $600. Började med en check och kunde inte fatta vilken tur jag hade när två spelare bakom mig tokhöjde varpå jag gick all in och de följde på.

Nej, faktiskt inte. Floppar han 998 eller?

Elvis: Visst finns gynsamma floppar. Men är de så många att det betalar sig i längden, även om man kan casha in rejält när man väl träffar?

Jag inser ju att ni är betydligt mer rutinerade än jag, men jag fattar inte. Om jag förstått rätt:

10 runt bordet

98s

Höja UTG

Varför? Med den tidiga höjningen kommer spelet med stor sannolikhet bli aggresivt. Man kommer inte ha tid att vänta på eventuella drag. Eftersom 98s typiskt betalar sig sällan men och andra sidan bra när draget (eller semibluffen) väl sitter, ska man då höja? Risken är ju otroligt stor att man kommer behöva ta potten på en ren bluff, men då kan man väl lika gärna höja på J 2 off suit?

Jag skulle definitivt inte höjt UTG. Om det var gott om calling stations kanske jag skulle valt call, men med 90% sannolikhet skulle jag valt fold. Jag skulle inte vilja spela 98s med färre än fyra-fem spelare i potten. Om man som du höjer riskerar man ju att få spela den typiska draghanden 98s heads up, något den inte är speciellt bra till. Min erfaranhet är dessutom att när man börjar komma en bit in i en turnering ser färre och färre personer floppen. Fold är nog det enda rätta faktiskt.

Tack för tipsen!

En fråga: Som ovan pokerspelare kan jag ofta tycka att det är svårt att hinna med att beräkna implicita odds, potodds mm med den korta betänketid man har på nätet. Detta trots att jag är snabb på huvudräkning. Är detta en egenskap man utvecklar efter att ha spelat ett tag? Vid livespel är det en annan sak, då man har obegränsad betänketid.

Dessutom vill jag förtydliga en sak som jag inte nämnde i mitt första inlägg: Alla 10 var fortfarande kvar vid finalbordet varav sju stycken inte betalde något pre flop. Jag blev alltså tia ($12.50). Surt, eftersom förstapriset var $300...

Spelade igår en $5-turnering, NL freezeout på Prima (Expekt). Tog mig till finalbordet med en bra stack (andra eller tredje störst). Efter c:a en halvtimme där jag i stort sett foldade allt hade jag ramlat ner till femteplats. Då fick jag mitt stora läge. KK pre flop på SB! Eftersom jag inte har tillgång till poker hand history är siffrorna ungefärliga.

Intressanta spelare:

Position 5, vi kan kalla honom Nisse: Stack 20 000

SB: Jag (Snoken). Stack 26 000.

BB: jupke. Stack 45 000.

Blinds: 1000/2000

Pre flop:

Nisse calls 2000

Snoken raises to 4000

jupke calls 2000

Nisse folds.

Flop:

4d 5h 8d

Snoken all in 22 000

jupke calls 22 000

Snoken shows Kc Kh

jupke shows 7d 7h (Yes! Dubblat och klart)

Turn: 4d 5h 8d 6c (Godnatt! Drawn dead...)

Så här tänkte jag:

Försiktig höjning på floppen:

Eftersom jag spelat väldigt tight bedömde jag att en större höjning skulle skrämt bort Nisse (som också spelade tight). Nu foldade Nisse ändå. Å andra sidan gick jupke med. Perfekt! Dels ville jag ha en heads up och dels ville jag hellre ha den mot jupke än Nisse. jupke hade tidigare haft en rejäl stack som han börjat tappa genom att vara "loose".

All in på floppen:

Jag bedömde att jupkes troligaste hand var Ax. Eftersom floppen var essfri lastade jag in allt.

Skulle jag kunnat göra något annorlunda? All in pre flop? Hur skulle ni ha spelat? Hur skulle ni gjort i jupkes läge?

*RP för att markera turnering - Hjort*

När jag började spela pokerturneringar fick jag ofta höra hur viktigt det var att snabbt bygga upp en rejäl stack. När jag nu äntligen börjar gå plus på turneringsspelande gör jag precis tvärt om!

På senare tid har jag spelar nästan enbart sit and go. Min taktik har varit att spela tight tills det är 4-5 spelare kvar och sedan, ofta med en stack som varken är dominant eller svag, på allvar träda in i spelet. Tanken är att låta bordets "all in maniacs" spela ut varandra, och tidigt i turneringen i stort sett bara syna en all in med KK eller AA. Det har visat sig att när antalet spelare minskar kan man relativt snabbt jobba upp sin stack genom att spela tight och aggressivt. På de låga nivåerna jag spelar (oftast $5-turneringar) kan jag ofta lugnt höja rejält och få syn, trots att jag foldat/snålspelat 15-20 händer i rad! Spelaren på A3o eller QJs kan inte hålla sig! Den senaste tidens framgång har varit väldigt tillfredsställande, då jag för första gången känner att jag spelar poker med självförtroende (förutom det falska, farliga självförtroendet några whisky ger...). En negativ aspekt dock... På Expekt höjs mörkarna rätt snabbt, så de gånger jag misslyckas gör jag det ofta för att jag blir "uppäten".

Hur spelar ni turneringar? Bygga stack eller överleva? Finns det någon chans att min taktik fungerar på högre nivåer, eller är det helt kört att få någon att syna med en hand som är "underdog"?

* RP - QoS *

Hur stort inköp var det till turneringen? På billiga ($5-$10) turneringar går ju folk all in på A3o, QJ och liknande händer. Jag skulle bedömt risken för AA som otroligt liten och spelat precis som du. Var det en $100-turnering skulle jag ha funderat, men med stor sannolikhet tagit samma beslut.

Hur mycket höjer du före floppen? Hur mycket bettar du efter floppen?

Jag har spelat ett tag på Expekt och Ladbrokes. Efter att de första månaderna snabbt plussat 20 000 kr har jag nu nästan backat tillbaks till noll så när som på några tusen. Därför har jag nu övergett $2/$4 borden för att lära mig spelet från grunden på de lägre borden. Det går långa stunder bra, men i vissa situationer känner jag mig väldigt obekväm. Det gäller framförallt när jag raisat pre flop och sedan får en dålig flop i tidig position. Det typiska exemplet är AK med missad flop, men det finns fler situationer. Hur spelar ni i denna situation mot olika spelartyper? Man skulle givetvis kunna slippa undan genom att inte raisa t ex AK i tidig position, men det är väl inte bra poker, framförallt om det är AKs?

Jag brukar spela den gär typen av händer på två olika sätt: Om jag sitter vid ett bord med några maniacs skulle jag konsekvent checka på floppen. Galningarna bygger ändå upp potten och man kan tjäna bra pengar genom att bara spela kanonhänder.

Vid ett normalt bord försöker jag alternera för att inte vara förutsägbar. Mot rätt spelare älskar jag att spela denna hand med rejäl bet på floppen.

(Rätt eller fel? Fel tror jag efter att jag skrivit klart texten nedan, återkommer i sluetet till varför.)

Därigenom kan jag

1. Stjäla potten redan på floppen eller

2. Maskera min hand på ett bra sätt inför fortsättningen om någon följer med.

Vid fall 2:

a. Jag åker på en höjning redan på floppen: Om någon höjer mig på floppen antar jag att denne sitter rejält stark, och går endast med om pottoddsen är de rätta, d v s höjningen tillräckligt låg. Om jag inte fyller på turnen är det nog bara att lägga sig eftersom motsåndaren antagligen kommer fortsätta att ånga på.

b. Någon synar mig på floppen. Om spelaren är bra sitter han antagligen på en draghand + backup, eftersom han inte har nutdraget! Han har antagligen inte tvåpar eller triss, för då skulle han ha höjt. Däremot kan han ha t ex mellanpar + drag eller toppar + drag. Vad gör jag då när turnkortet kommer upp?

Turn vid fall 2b:

Om jag fyller färgen, inget par på bordet: Jag lägger en halvlåg bet för att verka svag. Förhoppningsvis går han i fällan och höjer rejält (han kanske t o m fått in tvåpar), meningen är ju att han inte ska tro att jag har färg!

Om jag inte fyller färgen: Det svåra fallet. Hur mycket ska jag betta för att inte åka på en raise? När jag tänker efter lägger jag nog en bet som ligger i nivå med floppbeten eller något högre. I detta läge tokhöjer jag i alla fall inte, eftersom risken att min motståndare gynnats av det senaste kortet finns. Om han höjer får pottoddsen avgöra om jag går med för att se rivern.

Fan, det här var ju inge bra! 3 gånger av fyra hamnar man taskigt till efter att ha slantat upp rejält. Nej, det enda rätta måste väl vara att check/syna tills man fyllt?