elvis77

...Jorden var platt en gång i tiden innan folk visste bättre....

Exakt och folk trodde inte att porrmogulen Dick Shit kunde vara så fräck att manipulera med värdens största pokersite.

1/36 om du menar de två nästkommande slagen

1/6 om du menar att vi tittar på från det när du slår första sexan

Sannolikhetsproblem kan man lösa genom repetition och utfall, får man frågeställningen : hur storsannolikhet är det att slå 2 sexor i rad ? så är det bara att börja slå, räkna antalet slag och antalet träffar=2 sexor irad.

Resultatet kommer bli ~1/36 efter tilräckligt många slag.

Chansen att få par i AA två gånger på raken är en på 220, efterssom du knappast börjar räkna förrän första gången du fick AA.

 

Annars får du säga - vad är chansen att mina nästa två händer är AA båda två? Det är inte det du sagt...

Och vad är sannolikheten för att slå en 6:a 2ggr i rad med en tärning ?

Chansen att någon får AA en gång....är 1 på 221....

 

Korleken blandas om (som det går till i poker)....

 

Korten ska delas ut..... hur stor är chansen att du får Ess??

 

Jo, den är 1 på 221.....fortfarande....

 

Korten blandas om..... nämen...du får ESS igen!!! Hur stor var chansen att du fick det nu igen??...*kliar mig på skallen*....Ja just ja....1 på 221....

 

Sen sannolikheten att du får samma kort 10 givar på raken, det är en helt annan sak.... men du kan ju inte se det som en session..... isåfall skulle chansen åka att du blir påkörd på ett övergångsställe för varje gång du går över.....eller??

Det är klart att det är samma chans varje gång ! Men för att hitta ett mönster för att kunna ens spekulera om en site är riggad eller inte kan man ju inte bara titta på en hand, det är väl tex inte så konstigt att torska på en 1 outare på rivern då och då, inte ens 2 i rad är konstigt på något sätt.

Om någon däremot har bevis för att pocket A har delats ut till någon runt bordet mer än 10 gånger i rad då ser jag det som ett 99,999999999999999% bevis på att siten är riggad eller har en felaktig slumgenerator.

Elvis.... Du har nog inte riktigt gjort klart matte från skolan....

 

Om du blandar en kortlek....delar ut till 10 pers.... så är chansen 1 på 221 eller vad det nu är..jag kan det inte utantill.... att du floppar AA...

Nästa giv...är chansen lika stor som innan.... Precis lika stor.... du kanske har fått det galet i matten??

 

Lägg100 spänn på rött på Roulette.... svart...you lose! . Hur stor är chansen att du får rött på nästa?... Ja...50% ungefär...om man räknar bort 00.........svart...you lose!! Hur stor är chansen attdu får rött igen?.....tänk...tänk..... jopp....fortfarande 50%... belive it or not...

 

Så är det..... poker är likadant....

NATURLIGTVIS HAR JAG PÅSTÅTT NÅGOT ANNAT !!

Det jag skrev om är följande : Vad är chansen att någon får par i ess runt bordet 2 gånger i rad ?

Anser du fortfarande att det är 1/122 då ?

Vad är chansen att någon får AA 10 givar irad ?

Läs och tänk innan du skriver.

Suck!

Instämmer.

Väntar fortfarande på förklaringen på varför PartyPoker har något emot just dig Elvis! Vad har du gjort dem?

Dom har inte något emot mig, Det enda jag gjort dem är att tagit ut pengar.

Eller är det så att ALLA dina förluster kommer mot nybörjande tomtar med mindre än $1000 på kontot? MÅSTE ju vara så om din ytterst stabila teori ska stämma.

Det är naturligtvis omöjligt att svara på men sannolikt JA!, det är nog en väldigt stor majoritet av spelarna på pp som ligger under $1000 plus, hur skulle det annars gå ihop ??

Som sagt, kom med anledningen till att det ska vara riggat så kanske.

Det är väl helt självklart vad fördelarna med att jämna ut oddsen är !!

Vi kan ta schack som ett exempel där skillnaden mellan bra/dåliga spelare är ännu större. Anta att man öppnar en sida för spel mot varandra, anta också att lika många skulle tycka att schack vara lika roligt som poker. Det skulle sitta ett stort antal riktigt bra spelare som vann i stort sett hela tiden och cashade ut stora belopp. Vi andra som tycker det är roligt slänger in ett par hundra dollar, torskar, tycker att vi var nära att vinna ett par gånger, köper lite literatur om schack, försöker igen med ett par hundra dollar, torskar. Nej nu får det vara nog jag är för dålig och har ingen chans tänker man sen och sätter ej in mer pengar. Nya spelare tillkommer men lika många försvinner och tillslut börjar det minska med spelare totalt.

Om man istället förfördelar dom dåliga spelarna så att dom inte torskar så mycket och att dom ibland går plus lite länge perioder då kommer dom att fortsätta att sätta in pengar för att det är så nära tycker dom att dom kan vinna mkt pengar på detta.

Många gamblers tror verkligen att dom går jämt upp eller lite plus om dom inte backar mer än kanske 10 000/år. Dessa spelare är idealspelaren för pokersiterna. Jag tror inte personligen att siterna riggar för att få upp raken, dom riggar för att ha så många aktiva spelare som möjligt, det är då dom tjänar riktigt stora pengar på lång sikt.

Utveckla gärna din teori till att vara realistisk också. Om du sätter in på MultiPoker så är det ju svårt för Multi att rigga PARTY så att DU vinner. Det tror jag de andra skinsen skulle bli lite ledsna över. Och om inte DU gynnades så skulle inte heller Multi tjäna på det. Det låter ju bara så dumt när du inte har ett dyft till förklaring!

Jag tror inte att dom olika skinsen igentligen har något med detta att göra. Det är det underliggande nätet som är boven, dom tjänar ju pengar på alla spelare oavsett skin.

Dessutom så att det alltid blir på river (enligt din egen utsago)?

Har du läst vad jag skrivit ?? Läs igen isåfall.

 

Satt själv igårkväll på Paradise....

Spelade en freeroll och jag kan säga det direkt, jag kommer aldrig få se så många AA som den gången igen....troligen inte iallafall..... På kanske....uppskattningsvis 40 händer så gick AA runt bordet, vissa fick den flera ggr vissta inte alls..... men på dom 40 gångerna... så var AA ute (Preflop) iallafall 25-30ggr.... och i hälften av fallen så floppade dom triss dessutom.... (Gissningsvis)

 

Sannolikheten att man floppar AA är...vad 220ca på 1???

 

Vad är sannolikheten att det händer i given efter igen?? EXAKT SAMMA....vare sig mer eller mindre.... så är det....

 

Sannolikheten att någon får AA i två givar efter varandra är inte samma som att någon får det i en hand!

Vid ett 10-bord bör det vara c:a 1/22 att någon får det. 1/484 att någon får det 2 givar i rad(behöver ej vara samma person).

När det hände runt 30 gånger av 40, var det någon gång 10 i rad ? Chansen för det bör vara c:a 1 på 26559miljarder, ja isåfall var du nog med om något som aldrig har hänt tidigare och aldrig kommer hända igen på ett pokerbord(såvida det ej är riggat )

Jag ska starta ett konto på PartyPoker på en gång. Återkommer med resultat om en vecka. Skulle inte tro att jag går back då jag har lovat att morsan klarar av att dubbla upp.

Tro mig, du kommer inte att gå back. Sätt in typ $200 och det kommer att gå som en dans upp till runt $400 - $500. Sen blir det värre, du kommer få höga pockets, du kommer att floppa 2 par och en och annan stege tyvärr kommer dessa händer leda till förlust av stora potter.

Ska bli intressant att höra dina resultat, lycka till !

Du menar som dom som visade upp ett uppenbart fejkat kontrollgodkännande av PriceWaterhouseCoopers?

Det skulle jag inte tro, dock en myket märklig underskrift. Jag har aldrig sett någon underteckna ett dokument med firmanamnet. Vad jag förstår har siten överlämnat datalistor till Pricewater och det ser inte jag som någon rigorös kontroll.

Det är ju massor av personer som loggat en massa egna händer i PT o dyl och fått samma förväntade resultat.

Nu går jag bara vad jag vet är fakta, mina egna och ett antal vänners handhistory och då är det glasklart. Kan ej uttala mig om hur det är för alla andra, dock skulle det vara intressant om någon som ligger minst $5000 plus på partynätet orkade ta en ordentlig titt på sin handhistory.

 

Imponerande att du kan vinna så mycket trots riggen...

Jag har vunnit majoriteten av mina pengar på nyreggade konton, vet inte hur många nu men någonstans runt 100st senaste 2 åren.

Jag har varit i vegas 6 gånger och gått skapligt till riktigt bra med vinst 5 gånger, 1 gång back.

Har spelat på Cosmopol ett tiotal gånger, vinst alla gånger utom 2. Har dessutom spelat 3 turneringar på cosmopol, 2:a, 3:a och utslagen tidigt en gång.

Här är en oerhört intressant sida för EV för olika händer, från faktiskt spel. på Pokerroom:

Jag har ej spelat på pokerroom så jag har ej någon erfarenhet från den siten.

Generellt så anser jag dock att information från dom egna siterna är helt värdelös. OM det nu är så att en site är riggad ligger det naturligtvis i sitens intresse att visa upp en massa information om att så ej är fallet.

Ta det med en nypa salt, men berätta gärna för mig vad du vill ha ut av den här diskussionen för jag förstår det inte.

mvh

Antfarmer

I första hand vill jag ha rent spel på siterna, jag har snart slut på vänner och släktingar som jag reggar nya konton på (hur ska jag då kunna fortsätta tjäna pengar på det som jag tycker är så förbannat roligt ?)

I andra hand är jag nog ute efter andra som är i samma sits som mig( Och verkligen har kollat igenom ett stort antal händer efter fusk) och kan dela med sig av deras resultat, finns det stora siter med mycket spelare vid höga bord som ej är riggade ??, vilka isåfall??.

För övrigt så dricker jag ej mjölk.....jag tror dom ljuger om datumet..

Vill du att jag ska ringa till dom och få det bekräftat eller vad?

Nej det behövs ej.

Du påstår att alla sajter mer eller mindre ljuger?

Nej inte alla, Dom som jag har tittat utförligt på med ett stort antal händer är Party P, Multi P, Expekt, Unibet och Betsson.

Dom 3 första uppvisar enorm snevridning på alla konton som ligger mer än c:a $3000 plus och helt normalt under $1000 plus (snarare åt andra hållet)

På Betsson och Unibet har jag inte hittat någonting som skulle falla utanför rimlighetens gränser, har bara behövt ett konto på båda siterna och båda ligger mer än $10 000 plus.

Det skulle vara intressant om någon som ligger mer än $10 000 plus på ett konto i PP eller MP skulle kunna gå igenom ett stort antal händer och kolla om diverse parametrar verkar stämma.

Tex

-Floppad triss vid pockets

-Träffad flush vid färgdrag efter flopp

-Rivertorsk

-sätta par vid flopp.

-All in preflopp i NL mot en motståndare.

mm

Det tog mig exakt 17 sekunder att hitta den här på den första sajten jag letade på....

 

http://www.paradisepoker.com/pwc_review.html

 

vill du att jag ska gräva djupare så gör jag det....

 

Det var trots allt inget bevis för att en sajt inte kan vara riggad, men ett bevis för att sajterna kontrolleras...och det var EN kontroll av...hur många?? vet inte men igen.... det finns nog betydligt fler...

Om vi antar att siterna är riggade (som jag förespråkar) vad betyder då en text på en av siternas egen hemsida ??

Hade du räknat med händerna där motståndaren lagt sig på rivern eller inte?

Ja jag har räknat med dessa. Om det tex har legat 2 i samma färg har jag räknat det som om han hade flushdrag. Det är naturligtvis omöjligt att få en exakt siffra på dessa som lägger sig men jag tycker att jag tagit i i överkant.

Dom tusentals kontroller som görs årligen och INGEN har hittat en riggad sida än?? Är det inte konstigt????

Har du några referenser till att så är fallet ? Eller slänger du ur dig något som du hört någonstans ?

*Dåliga pokerspelare ÄR inte riggade sidor*

Vad får dig att tro att det är dåliga pokerspelare som anser att diverse siter är riggade ? Enligt vad all statistik som jag har gått igenom så är det dom dåliga spelarna som gynnas av "riggning"

Om det är mig personligen du avser eftersom jag har dessa åsikter så kan jag bara säga att du är fel ute, jag har tjänat mer på mitt pokerspel senaste 2 åren än på mitt jobb.

Ni som verkar vara ganska säkra på att siterna ej är riggade, det skulle vara ganska intressant om ni kunde titta igenom eran handhistory för party poker eller multipoker.

 

Jag har över 150 000 fixed händer sparade från PP.

 

Om man jämför vunna händer där rivern visats jämfört med förlorade händer på Rivern(DÄR MAN ALLTSÅ LEDER EFTER TURN MEN TORSKAR).

 

Vid vilken fördelning av dessa skulle ni hålla med om att det är totalt osannolikt att det inte skulle vara riggat ??

 

50% vinst 50% torsk ??

60% vinst 40% torsk ??

osv.

 

minst 100 000 av dessa händer jag har är spelade i $10$20 eller $15$30, och då skulle jag vilja säga att det oftast är en motspelare till rivern, inte så sällan 2 men relativt sällan 3 eller mer, snittet ligger förmodligen runt 1,3 - 1,6. och på alla händer där jag räknat outs för torsk ligger snittet mellan 5 - 8.

Om vi antar det är 8 outs av 44 kvar i leken (52 - 4 på floppen - 2 i den hand - 2 i din motståndares hand) som slår din hand på rivern, så är antalet gånger du har sämst hand vid rivern en binomialfördelad variabel med parametrarna N och p, där N är antalet händer som som spelas till rivern och där du hade best hand på turn, men med 8 outs mot dig, och p = 8/44 = 2/11.

 

Vi kan göra en normalapproximation om vi har ett stort antal händer N. Då har vi en normalfördelad variabel med väntevärde N*p och standardavvikelse sqrt(N*p*(1-p)) = sqrt(N*2*9/(11*11)) = sqrt(2N)*3/11

Värdet skall med 99 % sannolikhet hamna under väntevärdet plus 2.33 standardavvikelser (se http://people.hofstra.edu/faculty/Stefan_Waner/RealWorld/normaltable.html), dvs antalet händer då du har sämst hand på rivern skall vara mindre än:

N*p + 2.33*sqrt(2N)*3/11 ~= N*p + 0.8987*sqrt(N)

 

Delar vi med N får vi att andelen händer då du är sämst på rivern skall mindre än 0.1818 + 0.8987/sqrt(N)

 

Om N = 10000 så är sqrt(N) = 100 och vi har 0.1818 + 0.008987 ~= 0.1908

 

Men om detta skall stämma måste du ta med alla händer som förutsättningarna gäller för, även när någon av er har foldat rivern, och det är ju av naturliga skäl lite svårt att veta när en sån hand har inträffat eftersom du inte får se motståndarens kort.

 

En mer genomförbar studie är ju att kolla om antalet gånger du sätter dina outs håller sig inom konfidensintervallen.

Tack för lite inforerande matematik!

Jag kan säga att i alla mina händer har jag torskat 38% på rivern och vunnit 62%(när jag leder på turn). I alla händer där jag VET antalet outs har snittet legat på 5,82, jag har ingen större anledning att tro att det har varit fler outs i snitt när min hand har hållit upp och motståndaren lagt sig. Observera dock att JAG EJ RÄKNAT MED potter där JAG har lagt mig på rivern och eventuellt haft bäst hand på turn.

För min egen del tycker jag att denna avikelse är utom alla tvivel för riggning.

Som dom flesta (antar jag) så sätter jag upp nya konton hela tiden i vänners och släktingars namn, dessa uppvisar inga som helst riggade tendenser för att man ska förlora. Det är snarare så att upp till $500 - $1000 plus går knappt att undvika hur man än spelar.

Kommer du med bevis på hur Party Poker-ägarens brorsa går $100k plus i månaden, då kanske jag köper det.

Jag började skratta när jag läste detta, som ni säkert förstår har jag med flera i min omgivning verkligen försökt hitta solkrara bevis för riggning, detta är naturligvis svårt när slumpen är inblandad.

Detta är dock en sak som vi stötit på under vägens gång.

Vi började allihopa skriva ner namn på spelare i turneringar på multipoker som vi tyckte gjorde bort sig totalt men blev räddade av river, runner runner mm självklart inte om det hände en gång men när man började se ett mönster. Vi gjorde detta helt på egen hand till en början utan att jämföra med varandra. Efter ett par månader jämförde vi våra listor och vi hade 2 "nick" som alla hade med på sina listor.

Vi tittade på ett antal turneringar med dessa 2 nick och mycket riktigt "flytet fortsatte" speciellt för en av dessa 2.

Detta nick var "Spybar" och vi hade ingen aning om vem det var, en tid senare var en av mina vänner med på en pokerkryssning till Tallin och får reda på att Spybar JOBBAR PÅ MULTIPOKER OCH ÄR BRA VÄN MED ÄGAREN TILL MULTIPOKER.

Just detta ser jag iofs inte som ett bevis på något sett, men det är ändå ett märkligt sammanträffande att den spelare som vi väljer ut av tusentals på multipoker som en potentiell "Hackare, fuskare, insiderspelare" också jobbar på multipoker.

Hur kan en anställd få spela på sin egen site till att börja med ???

Ni som verkar vara ganska säkra på att siterna ej är riggade, det skulle vara ganska intressant om ni kunde titta igenom eran handhistory för party poker eller multipoker.

Jag har över 150 000 fixed händer sparade från PP.

Om man jämför vunna händer där rivern visats jämfört med förlorade händer på Rivern(DÄR MAN ALLTSÅ LEDER EFTER TURN MEN TORSKAR).

Vid vilken fördelning av dessa skulle ni hålla med om att det är totalt osannolikt att det inte skulle vara riggat ??

50% vinst 50% torsk ??

60% vinst 40% torsk ??

osv.

minst 100 000 av dessa händer jag har är spelade i $10$20 eller $15$30, och då skulle jag vilja säga att det oftast är en motspelare till rivern, inte så sällan 2 men relativt sällan 3 eller mer, snittet ligger förmodligen runt 1,3 - 1,6. och på alla händer där jag räknat outs för torsk ligger snittet mellan 5 - 8.

Jag antar att du spelar på partypoker nätet, om du har dubblat upp där kommer du att bli överöst med AA KK AK och du kommer garanterat att torska runt 90% av dem.

Nu vet inte jag om detta har varit på tapeten tidigare i denna tråd.

 

Men "många" påstår att exempelvis prima nätverket och andra skulle vara riggade. Då måste man fråga sig en sak, vad har det för värde för prima. Som enligt DI och andra tidningar säger att dom omsätter 220 Miljoner kronor per dygn...... JA per dygn...... Nu är det omsättningen men säg att raken är ca: 3% av det så blir det en satans massa pengar.

 

Vem tror då att prima skulle vara riggat, detta skulle resultera i att ingen spelade där och deras enorma vinster skulle gå i sank. Och tar man då Partypoker och Empire som är marknadens största inom onlinepoker hur astronomiska summor handlar det om för dom. Det är patetiskt att över huvud taget skylla dåligt spel eller bad beats på att det skulle vara riggat.

 

Så att bara ens tänka tanken är urbotta dumt, naivt och helt befängt.

 

/LuckyRiver

Jag skulle vilja säga precis tvärt om, min uppfattning är att pp gynnar dåliga spelare(dåliga spelare flaggas för större sannolikhet att dra in kort och bra tvärt om). Detta gör att pengarna är kvar i systemet, dom dåliga spelarna är kvar och dom bra plockar ej ut speciellt mycket i vinster. Utan riggning skulle nybörjare kvickt bli skinnade och inte sätta in mer pengar, färre skulle spela, dom som blir kvar är riktigt bra och skinnar dom nya ännu lättare osv.

Jag har under senaste året varit mkt misstänksam mot diverse pokersiter om dom är riggade. Jag bestämde mig för att göra ett expriment på Party Poker. Jag har spelat smmanlagt drygt 10 000 händer (Jag vet att det igentligen är för få men resultatet har övertygat mig ändå)

jag har spelat $3$6 och $5$10 och $10$20 FL cashbord.

Min vinst på dessa händer slutade på $1200

Efter varje dags spel har jag gått igenom alla händer som jag har spelat till rivern, jag har sedan räknat om den förväntade vinsten i den potten, tex om jag vinner $100 i en pott men sedan ser att motståndaren hade 20% chans att slå mig men missade så räknar jag om potten till $80. I alla potter där motståndaren la sig på rivern har jag dragit ett snitt på 6 outs för att slå mig(detta är förmodligen mer än väl tilltaget). Om flera en en har lagt sig har jag räknat 6,5,4 osv outs. Självklart inga outs om jag hade absoluta nötter redan på turn. På mostsvarande sätt har jag räknat om potterna som jag har blivit slagen på rivern(endast dom jag leder efter turn), om jag tex leder efter turn och min mostspelare har 5% chans att slå mig på rivern så har jag räknat in 95% av potten till mig (Jag har naturligtvis räknat bort motståndarens bet på rivern då han förmodligen lagt sig utan träff)

Min förväntade vinst på dessa 10 000 händer blev över $9200 !!

För min egen del så har jag fått det bekräftat att det är riggat, det har som dom flesta redan sett även skrivits en bok om att pp är riggat.