C-N

Det vore ju trevligt att få statistik om Svenska Spels bord, men om man tittar i sin hand history där så slutar den att registrera information om en hand efter att du har foldat... så även om ett program kunde hämta den informationen så är den på många sätt undermålig.

Kolla in boken Cooke's Rules of Real Poker av Roy Cooke. Den är liten och behändig och där står ALLT!

Som jag skrev tidigare - du verkar ha en bra förmåga att ta till dig kunskap som kanske inte känns "rätt" eftersom det på ett sätt ifrågasätter din förmåga. Det är oerhört viktigt - bra jobbat! Och till er andra "matematiker" i tråden. Väl skrivna exempel!

Det är klipp och klistra som gäller tyvärr. Inte direkt. Din initiala fråga gällde huruvida man kan försörja sig på pokerspel på en viss nivå. Jag försöker bara få dig (och andra som läser tråden) att inse att det inte är så lätt som det kanske verkar initialt. Det handlar inte om annat än medmänsklighet. Jag har två kompisar som hakade på trenden att sluta studera (i ena fallet) och sluta jobba (i andra faller) för att leva på poker för cirka två år sedan. Det ledde till ett kraschat äktenskap respektive en återgång till arbetslivet men med sämre jobb och lön än tidigare. Inte någon av dem spelar poker som inkomst längre och åtminstone en av dem vet jag är (var?) väldigt skicklig spelare. Ok, jag tog mina exempelsiffror rakt ur luften eftersom det är relativt ointressant egentligen med exakta tal. Men det du säger visar ju bara än MER hur viktigt det är att vara beredd på att det kan gå dåligt många händer i sträck. Sedan kan man iofs ifrågasätta om folk som spelar en miljon händer och går back att det kanske är troligare att de faktiskt är förlorande spelare. Nuförtiden ja. Han har spelat väldigt mycket limit också på oerhört höga nivåer. Och om han pratar om att spela som Sklansky skriver så borde han prata om limit eftersom Sklanskys böcker primärt fokuserar på just limitspel. Bra. Det var den ultimata poängen med mina inlägg. Du har dessutom visat klara tendenser till att ha förmågan att ta till dig information som kanske inte är så kul att höra, vilket också är oerhört viktigt som pokerspelare. Lycka till!

Hm, inte för att vara nedlåtande, men huruvida du "anser" att man kan ha tur eller ej påverkar inte verkligheten. Man kan ha otur i bra mycket mer än 20 000 händer. Sannolikheten för detta är naturliftvis liten, men den finns där och om man spelar tillräckligt länge så kommer det att hända. Återigen är det så att man måste spela i bra många tusen år för att ha otur i en miljon händer i sträck, men 20 000 eller 30 000 är något man måste kalkylera risken för att åka på torsk under. Gör du inte det kan det gå oehört dåligt för dig i livet. Jag tror att du inte riktigt förstår begreppen. Matematisk korrekt poker är något du *måste* spela för att kunna vinna i längden. Det är dock inte på något sätt samma sak som att man gör på samma sätt i alla lägen. Det är två oerhört vitt skilda begrepp. Matematisk korrekt poker innebär att du förstår vilka odds du har, att du beroende på hur du uppfattar motståndarna bluffar tillräckligt ofta, eller synar tillräckligt ofta, eller spelar kaotiskt tillräckligt mycket osv. All matematik i poker baserar sig på att man spelar korrekt utifrån dina bedömningar av hur motspelarna spelar utöver de rena . Jag gillar Daniel Negreanu. Men ditt citat verkar vara väldigt lösryckt. Jag tror att alla som spelar på de nivåerna som han spelar på (när det gäller limit, vilket om jag inte minns fel handlar om $1000-2000 och liknande) MÅSTE spela annorlunda än det som står i exempelvis Hold'Em Poker for Advanced Players, eftersom ALLA där känner till vad som står i den boken. Och det intressanta här är att då blir detta matematiskt korrekt att göra. Matematisk korrekt poker är en mycket oförstådd term som INTE innebär att man spelar som en robot. Men återigen, det viktigaste som jag har skrivit ovan är att om man vill försörja sig på poker så MÅSTE man förstå vidden av hur otäcka fluktuationer kan vara. Statistiskt sett är det brutalt vilka svängningar man kan råka ut för, och om man spelar på heltid så kommer de att drabba en, det är nästan oundvikligt. Det är alla personer som har varit proffs en längre tid mycket medvetna om.

Din första mening ovan antyder att du har väldigt väldigt lite kunskaper om statistiska fluktuationer och den statistiska matematiken bakom poker. Innan du drar för stora växlar på ditt spel så borde du läsa Mason Malmuths "Gambling Theory and Other Topics". I NL är uppåt 30 000 händer inte alls särskilt mycket för att få en säkerhet i ditt statistika underlag. Du kommer att råka ut för svängningar som varar i *flera månader* i sträck trots att du spelar bra, där du varje månad torskar pengar. Att det har gått bra i "xx veckor eller månader" eller hur snabbt du nu har spelat ihop 30 000 händer betyder tyvärr väldigt lite statistiskt sett. Bara som exempel så betyder 30 000 händer att du har fått AA lite drygt 130 gånger i snitt. Vill du basera din statistik på att du har fått en specifik hand lite mer än tio gånger per position? (Eller 20 gånger om man spelar max6?) Det är väldigt väldigt lite. Jag menar inte att grusa dina planer på att försörja dig på poker, men för att du inte skall åka på världens stjärnsmäll så skulle jag tipsa att du läser bland annat Masons bok ovan, men även "Gambling for a Living" av David Sklansky och Malmuth. Det är väldigt viktig information som dessa böcker innehåller om hur svängningar faktiskt ter sig i verkligheten och vad man måste vara beredd på som professionell spelare. Tänk så här till exempel - skulle du klara av att leva som du gör nu utan att tära av din Bank roll om du förlorar $5000 över en tremånadersperiod, dvs om du *utöver* att du måste betala för ditt leverne i tre månader för att du inte vinner även minskar din BR med $5k? (Och innan du säger att det aldrig kommer att hända för att du är för bra/du spelar på för låg nivå/whatever - läs på ordentligt om statistiska variationer.)

Tänk på att även om du är favorit innan floppen så behöver inte det innebära att du är en stor favorit totalt. Även A K är bara runt 7:3 favorit mot exvis T 3

Poker grapher och poker patterns gör bägge detta. Patterns är bättre tycker jag: http://www.pokerpatterns.com/

Uhh... om du gillar tips som att du till exempel skall justera ditt spel baserat på om du har tur för tillfället eller ej så är det boken för dig... Ur det perspektivet är det en riktigt dålig bok. När det gäller riktlinjerna om att hålla sig lugn och sansad osv så har den dock en del poänger. Jag kan dock inte rekommendera denna bok alls. En bok som är mycket bättre är Inside the Poker Mind av Dr. John Feeney som är en samling essäer. (samt även Psychology of Poker av Dr. Schoonmaker som nämndes ovan, även om den är lite simplistiskt i sin syn på hur man skall kategorisera sina motspelare).

Jacobs och Briers bok är väldigt bra, men jag har en stor invändning, och det är deras analyser av dina svar. Man får poäng på frågorna som sammanställs till ett resultat för hela handen, upp till 100 poäng. Om du får till exempel 65 poäng på dina svar så anser författarna att man har spelat handen på ett specifikt felaktigt sätt "You are too passive" eller nåt i den stilen. Problemet är att man kan uppnå fel svar på så många olika sätt att deras analys inte på långa vägar behöver vara i närheten av de fel man faktiskt har gjort. Men bortsett från det så är boken mycket mycket bra.

Skönt att hitta det - det brukar vara datumformatproblem när dylika buggar dyker upp!

Det låter som om du har problem med datumformatet på datorn. Kolla in Utilities-> Regional Settings. Jag har det inställt på "Yes, always change my settings each time I run PokerTracker".

Hotspotlistan har iofs inte uppdaterats på ett par dagar... Jag gjorde ett ryck i helgen och spelade en del för att se om jag kunde klättra lite (och bearbeta min bonus! ) och det har inte synts än iallafall. Edit: såg just att det precis uppdaterats efter helgen.

Det är jag också intresserad av. Interpoker är ju bra att spela på förutom att det ser ut som en färgblind person satte ihop grafiken.

Yep - så har det varit så länge jag har spelat där. Så här står det om förstagångsbonusen direkt från deras hemsida: "At 100 points $10 will be transferred from your Pending Bonus account to your cash account." Så det är på samma sätt med den. an har 60 dagar att cleara, men som det nämns ovan så har Absolute reloads i princip hela tiden, så man behöver aldrig spela där utan bonus. Det är helt ok att ta ut pengar och sedan sätta in dem igen för att få mer bonus.