Tourette

Efter att ha spelat på Advance Poker ett par veckor nu har jag noterat att när man spelar på deras fixed limit 1on1-bord så sitter ofta folk och kommenterar och hånar folk som spelar dåligt. Kom på när jag hade tråkigt att man faktiskt borde kunna få folk att minnas en som en dålig spelare, för att kanske dra fördel av det senare. Slaskade alltså bort runt $60 mot nån kille på ett $2-$4 genom att höja preflop med all about adhd T4o och liknande händer, samt att aldrig ge mig om mina pocket damer toppades av ess och kung på floppen, etc. Kort sagt, jag spelade skitkasst en stund, och pengarna var borta efter bara tio minuter eller så. Under tiden började folk mycket riktigt kalla mig olika namn, samt be mig om att spela mot dem. Accepterade en utmaning att möta en kille på en $3-$6 match med $100 i insatser. Mallade mig lite och hävdade att han inte vågade, så han var nog ganska självsäker vid det laget. 20 minuter senare satt jag med $185 och han satt med $0. Jobbigt läge för honom. Detta gav ju i och för sig en vinst på enbart $25, men borde kunna utnyttjas på högre nivåer ändå. Ångrar lite att jag inte bad honom slänga in $500 på ett $5-$10-bord. Nu undrar jag, är det någon annan som brukar köra med dylika oärliga metoder utöver att spela tveksamma händer i ringgames då och då? Funkar såna här stunts i livespel? (Rubrikpill och flytt ill Pokerteori - Kubo)

Jag kan inte riktigt förstå varför ni snackar så mycket om prestanda i de fall datorn endast skall användas till poker och websurfning. Visst, kosmetiska skäl som att man vill ha en tyst dator med liten skärm förstår jag, men det är ärligt talat ingen stor skillnad mellan 512 MB DDR RAM och 1024 MB DDR RAM, eller det och det grafikkortet, då man inte spelar spel eller använder tung programvara. Jag spelar aldrig spel, och har därför ett - med dagens mått mätt - skitgrafikkort, och det är inget jag någonsin märker av. När datorn sedan började bli slö så ökade jag från 256 till 768 MB DDR RAM och nu har jag inte längre något att klaga på. Denna utökning av minnet berodde på att jag ofta använder Photoshop samtidigt som jag sitter och leker med 3D-modellering i Maya, osv. För websurfning och ett gäng pokerfönster uppe borde väl den här ändå duga? Skärm tillkommer, men är man inte ute efter prestanda så är det sjukt prisvärt. Undantaget en schysst billig begagnad dator då.

Precis, det gäller ju turneringar över huvud taget. Är man däremot 2-3 bra pokerspelare som alla räknar med att hamna ITM så kan man nog göra rätt bra skada, då det är stor chans att hamna vid samma bord då 30-40 spelare återstår. SnGs däremot, där ser man ju folk titt som tätt snacka med varandra om att "nu tar vi dem" och även såna korkade grejer som att säga till varandra i den offentliga chatten vad de hade för kort, INNAN potten är avslutad. Rätt schysst faktiskt att sitta med trips i kungar med låg kicker och vara rädd för motståndarens hand, då nån jeppe säger till sin kompis att han hade kung.

Jag märkte det. Spelade inte mer än en dag på fixed microlimit, och det enda jag kan säga är att det spelas som playmoney. NL $0.05/$0.10 fungerade bättre, men blev snart ganska tråkigt, så nu kör jag en blandning av $0.50/$1 FL och $1/$2 FL. Det är egentligen otroligt hur många som verkar sätta in $20 på ett pokerrum för att "spela bort dem" för skojs skull. Ingen där har respekt för sina pengar, och folk ser inga problem att re-raisa med en skithand för att "den kanske träffar nåt".

Håller med. Jag blir oftast mest förbannad när jag får den handen, och den kommer grymt ofta för mig. Vad som nu känns dumt är att jag spelar den hårt varje gång. Det är "korrekt spel", men ren tortyr för min bankrulle. Frågan är bara hur länge man kan vänta ut otur. Egentligen borde KK också ha nån liknande statistik om jag nu är så kass på att spela PPs, men den är min näst mest vinstgivande hand, då den verkar träffa set mer ofta än nån annan hand, förutom 99.

Jag har flera gånger sagt att det är självklart att man har ett stort övertag preflop med AA i en all-in situation. Vad jag dock också sade var att jag ofta inte är beredd att köra in hela inköpet preflop. Jag lägger ofta AKs preflop också om jag misstänker att motståndaren träffat KK. Mycket beror på hur man läser motståndaren, och det händer att jag synar en all-in med KQo och QJs, bara för att det mycket riktigt visar sig att han försökt stjäla blindsen med sin 95s. Missförstå mig rätt, i No Limit-turneringar går jag ofta all-in med AA, men vinsten har visat sig vara så mycket mindre än AKs, även i multiway-potter. Min poäng var att jag är motvillig att gå all-in med AA, eftersom den visat sig hålla så få gånger för mig. Folk här verkar tro att jag inte fattat att AA alltid är favorit preflop. Jag kanske är otursförföljd, men hur många AA-situationer krävs det för att se en rakt uppåtstigande kurva? Jag är medveten om att det är skillnad på NL och FL som jag spelar, men påstår ni att trenden plötsligt kommer vända efter 600 spelade AA som har en BB/Hand på -1.86? Jag höjer som en dåre preflop och anpassar spelet efter min read på fi när jag ser floppen. "Då läser du motståndaren fel", säger ni. Mitt svar är att förvånandsvärt många gånger stämmer min read, och resulterar grymt ofta i att hans 93 träffar tvåpar på river då jag inte träffat nåt med mina AA. Min bästa hand är KJs som har en Win% på 42.86, jämfört med min AA Win% som ligger på 8.42. Nej, tyvärr foldar jag inte min hand med AA. Jag är för tillfället favorit, det vet jag, men hade jag totalt undvikt att spela AA från den dag jag började föra statistik över min poker så hade jag varit åtskilliga tusen dollar rikare idag.

Några HHs spelade mot proffsen hade inte varit fel heller. Hur många kända namn som nu spelar FL då...

AK är mycket annorlunda jämfört med AKs, men det kanske var det du menade? Floppar man sedan färgdrag kan man ju få nötfärgen, samt att en liten stegchans finns där. De händerna träffar av någon anledning betydligt oftare än att AA träffar något, för mig. Det har du till en viss del rätt i. Ofta värderar jag höga par ganska lågt då jag är ny vid ett bord, men då jag anser mig ha koll på hur folk agerar i olika situationer spelar jag utefter det. Sitter det någon som man vet är kapabel att slöspela tvåpar så blir det snarare checkfold av det hela. Skrev inte Sklansky i THFAP att ett pocketpar som inte träffar set på floppen borde checkfoldas? Väldigt få spelare verkar följa det rådet, och själv tycker jag det verkar ganska befängt med tanke på att överpar faktiskt är favorit. Nu tycker jag vi glidit från ämnet, som faktiskt handlade om huruvida all-in med PP var korrekt spel. Jag medgav tidigare att mina åsikter var ganska oortodoxa, vilket många säkert ser som provocerande. Jag ville bara förklara vad som fungerar för mig. Olika människors erfarenheter är väl ändå en del i vad pokerteori handlar om? Folk som frågar om olika situationer här i forumet möts av svar som behandlar både personliga erfarenheter och rent matematiksnack, och sedan tar de hänsyn till allt detta när de anpassar sitt eget spel. Min anledning till varför jag inte spelar alla favorithänder hårt är att en så löjlig sak som "otur" oftast skrattar mig rakt i ansiktet, då någon annans skithand träffar på rivern. Jag har svart på vitt att jag förlorar väldigt stor procent av mina potter på ren otur, men trots detta lyckas jag gå plus. På senare tid har jag därför försökt tajta till mitt spel lite extra för att strypa oturen. Detta inkluderar att sluta överspela PPs.

Jag slowplayar enbart när jag har nötterna och känner att minsta höjning får fi att lägga sig. Detta spel har för övrigt varit mycket framgångsrikt för mig, då folk ofta känner sig potcommited när de försökt stjäla på river och står inför en enorm re-raise. När jag började experimentera med slowplaying förlorade jag stort på att folk träffade sin hand på turn och således vann potten, så det korrigerade jag snabbt. AA är solklar raise och re-raise preflop när man spelar FL, och litar även på dem sålänge det inte finns något uppenbart steg- eller färgdrag på bordet. Vad jag förlorat på är så gott som 90% utdragningar från låga tvåpar som spelat passivt, samt set på turn/river från tomtar som synat hela vägen ner och uppenbarligen litat starkt på sina 44. Vet att det är fel att skylla på tomtar då det är dem man tjänar de flesta av sina pengar från, men det konstiga är att AA är så gott som den enda bra handen jag gått minus på. Till och med 47o spelade från BB har större vinst. Det första man tvivlar på är så klart sitt spel, som att det ligger nåt psykiskt i när man vet att man har de bästa hålkorten, men jag ser knappt några AA som inte är spelade precis som jag skulle spelat dem nu.

Jag spelar som sagt inte NL Hold'em. Torftigt kanske det skulle bli, ja, men med tanke på att AA är en hand som jag enligt Poker Tracker vinner med i all-in situationer ungefär 1/4 av gångerna så tycker jag inte det är nåt smart drag. Som sagt, för stunden är man favorit, men så snart man blir synad är chansen stor att någon träffar tvåpar, set, färg, etc. Att ett AA utvecklas till nåt annat än ett toppar händer absolut inte ofta för mig, och tro mig, i fixed limit kör jag hårt på AA. För att svara på din första fråga kan jag säga att jag slänger in mina pengar när jag har nötterna. Oftast sker det när jag har en esshög flush utan par på bordet. Däremot har jag på sistone lärt mig charmen av att gå all-in med halvdana händer för att stjäla blinds i NL-turneringar, men återigen förlorar jag mycket större där med AA än med AKs. Som heads up-spelare är jag också van med att spela mycket aggressivt, men problemet ligger inte i det. Om jag kan säga att med 22.000 händers statistik, så är AA en av mina mest förlorande händer, då drar jag inga andra slutsatser än att i mitt fall är den stort överskattad. På floppen med förmodat färgdrag mot fi så lägger jag mig såvida jag inte har en hyfsad read på honom. Har jag det så spelar jag (beroende på deras tidigare beteende) all-in, check-raise eller slowplaying, för att tjäna mycket på det. Vill man förhindra att de sätter färgen på river så är all-in solklart. Av vilken anledning? Av anledningen att AKs har fler outs. Sen kan jag åter referera till min PT-statistik för AA. Det är möjligt att Hjort inte tycker så heller, men i så fall är jag inte benägen att hålla med er. Låt mig ställa en motfråga: är ni villig att sätta ert liv, er bil, eller en miljon kronor på spel med AA, bara för att den är stort EV+? Jag förstår att ni tar mycket illa upp om någon förkastar de "regler" som finns för att ständigt spela den bästa poker som är möjligt, men jag spelar så som fungerar för mig, och det fungerar mycket bra för mig än så länge. Självklart vinner man teoretiskt sett i längden av att spela alla händer som är EV+ på ett exemplariskt sätt, men i praktiken fungerar det inte. Jag hade gärna tagit sikte på ett år framöver och gått all-in med alla pocket AA jag får, men min bankrulle tillåter det inte om jag ser till min statistik. Ni kan istället vara glada över att jag spelar som jag gör, då ni alltså ständigt kommer slå mig med era händer som är EV+, eller hur? Mycket av mitt spel handlar om reads, och tror jag att jag har en bättre hand än min motståndare då jag faktiskt har en färdig hand, då gör jag vad jag kan för att få så mycket av hans pengar som går, annars lägger jag mig om det krävs att jag slänger in hela inköpet.

Jo men tjena Låt mig omformulera mig: Personligen gör jag vad jag kan för att gå plus hela tiden. Att slänga in pengarna preflop och riskera ett inköp ligger inte i min natur.

Jag förstår att det är motståndaren som är tvungen att förbättra, och att ni tycker jag är helt vrickad. Vad jag menar är bara att även om man är favorit just då så betyder det inte att man alltid vinner. Ponera att man går all-in varje gång man sätter AA. Då borde man ju teoretiskt sett gå plus på lång sikt, även om man blir synad varje gång. Dock föredrar jag att vänta och se ifall floppen kommer enfärgad eller liknande. Personligen väljer jag att gå plus hela tiden, och undvika de situationer då nån tomte synar mig med 93o och sätter trips på floppen. Kommer floppen däremot 2-7-9 rainbow och man inte får motstånd så trycker jag in degen. För att citera Hjort:

Problemet med att gå all-in med ett PP är ju att man faktiskt bara har två outs för att förbättra sin hand. Jag går mycket oftare all-in med AKs än AA, just av den anledningen. Dock bara i turneringsspel då jag aldrig spelar NL cashgame.

Har jag missat något, eller går det inte att välja hur mycket pengar man skall ta med till bordet? När jag sätter mig så får jag automatiskt hela bankrullen (som jag har insatt på Will Hill) med mig, och det är ju inte alltid man vill spela med så mycket pengar.

Med Ulf som var nazist?

Håller med. För övrigt kan man ju inget annat än att undra. Chansen för att nåt liknande inträffar igen borde ju vara ganska liten. Man kan ju tänka själv, om man hade en pokersajt och av nån anledning hamnade i ekonomiska bekymmer så är det ju en ganska enkel match om man kan koda lite att rigga här och där för att öka raken på var 100e hand eller så. Detta skulle nog vara extremfallet i så fall. Sen vill jag bara säga att jag personligen tror att detta är en osannolik händelse, och att det inte har nåt med riggade sajter att göra. Saknar den paranoida genen som många spelare verkar vara födda med.

Även om du missade att det var FL det gällde så ligger det mycket i detta. Förvånandsvärt ofta försöker sig nybörjare på bluffar på fixed microlimitnivå (swenglish? ) vilket känns ruskigt töntigt stundtals. Det har hänt att någon har skrikit åt en att man borde ha lagt sig när han faktiskt raisade hela tiden. Om man då pekar på att man faktiskt satt med nötkåken får man ändå kommentarer om att man är en dålig spelare som inte faller för bluffar. Helt galet.

Lustigt att det börjar gå bra precis sedan du började tänka över ditt spel och posta här. Känner på mig är att det som saknas när man förlorar mycket är att man är på halvtilt hela tiden efter en dålig period.

Men... Från tidig pos vet man inte om MP2 sitter med KK och redan kryssat i "raise any". Så... om bordet inte är superpassivt spelar åtminstone undertecknad åtskilligt färre händer från de första 3-4 positionerna. JTo blir lätt dominerad med många callers så det är väl som sagt stegchansen man får hoppas på. Kul om någon kunde köra pokertracker på den här. Har svårt att tro annat än att vinsten på den handen, även från sen position är rätt blygsam. Inte för att det framgår från er diskussion, men i mitt fall menade jag på bord med 6-10 callingstations där folk bara höjer om de verkligen satt något, och väldigt sällan preflop. Självklart finns möjligheten för att MP2n kan sitta med ett högt PP, men det händer inte särskilt ofta.

Hej. Jag har lärt mig att spela poker på nivåer runt $0.25/$0.50, och därför anpassat mitt spel till hur seriösa spelare brukar vara på den nivån. Nu har jag gått back en del på sistone och vill därför testa att köra microlimit bara för att inte behöva oroa mig för så stora svängningar gentemot inköpet. Hur skiljer sig microlimit ($0.05/$0.10) mot de lite högre nivåerna? Det är ju inte precis svårt att hitta folk som försöker limitbluffa med 24o med tre klädda kort på bordet. Hittills har jag vunnit runt varannan hand jag spelat, men också torskat lite mot såna som sätter lågt set på rivern, etc. Is ADHD a disability? Jag tänkte att det rätta kanske borde vara att lösa upp sig lite för att få fler chanser till att sätta nåt på floppen. Då kanske var fjärde hand skulle ge vinst, men att man ändå hade större vinst i slutändan? Det känns ganska oortodoxt, så jag frågar här först. Är händer som A5s, JTo, 55 och liknande värda att spela innan floppen? Jag undrar också hur man skall spela från SB och BB? Är det exempelvis värt att syna med rags som SB om ingen bettat? Jag antar att det åtminstone sitter några här som spelar, eller har spelat, microlimit och ändå vet vad de talar om, så jag skulle vara tacksam för lite råd.

Spelade en heads-up NL SnG förut på låg nivå för att fördriva tiden. Stötte på den här handen som borde gett mig vinsten. Hade jag varit lite mer aggressiv tror jag att jag hade kunnat få honom all-in nu, och inte 7 händer senare. Slösa ingen tid på att säga till mig att jag spelar som en tomte, för om ni läser vidare märker ni att jag redan fattat den slutsatsen själv. Detta är min första postade handhistory, så ha gärna överseende med det. Tack vare dålig HH från Bet365 har jag fått snickra ihop en egen. Snodde upplägget från MorganSthlm. Tack för den. Saknar dock hur vi låg till stackmässigt sett så startsummorna är ungefärliga. Ritalin (Methylphenidate) side effects in children Bordet: Killen spelar tajt som tusan, och har överlevt så här långt på två vunna händer och jättelåga blinds. Helt fel taktik när det gäller heads-up, som vi vet, men han har i alla fall lyckats få mig att tappa tålamodet, så jag har hamnat i ett litet överläge nästan enbart på att sno hans blinds med rags. Därav mina spelade Q8o. Number 250014335 at 02:42:53 on table Heads Up26 Table Type: Single Table Tournament Game Name: Texas Hold'em Stakes: $5.00/$10.00 Real Money Active Players: 2 Pre-flop: Seat 1: Tourette ($1200) Seat 2: alotofouts ($800) alotofouts has the dealer button Tourette posts small blind ($5.00) alotofouts posts big blind ($10.00) Dealing hole cards: Tourette: Q:spade: 8:club: Tourette calls for $5.00 alotofouts checks Flop: J:heart: K:diamond: Q:club: - Par i damer förtjänar en liten satsning. Har jag tur synar han en gång. Kungen oroar mig inte, eftersom minsta höjning borde ge mig en hint om att han kanske sitter på det högre paret. alotofouts checks - Mycket riktigt, nu hoppas jag att han synar min satsning. Tourette bets $50.00 alotofouts raises for $100.00 - Ojdå, han kanske satt på kungen ändå. Ett set tror jag mindre på, då han tidigare gått all-in och stolt visat upp set när jag lagt mig. Tourette calls for $50.00 - Detta är jag missnöjd med. Känns som att jag tyckte att $50 är så lite av min stack i sammanhanget att jag lika gärna kan se om han har nåt. Pot: $220 I efterhand ser detta ut som en klar fold, med överkortet och stegdraget på bordet. Hans stora höjning är heller inte direkt likt honom, men mitt lösa spel är en effekt av att han tidigare foldat nästan alla mina höjningar över $5. Turn: Q:heart: Triss! Det kanske kan vara värt att spela ändå? Gör en liten satsning... alotofouts checks Tourette bets $30.00 alotofouts raises for $60.00 - Par i kungar verkar mer och mer troligt. $60 hade jag nog inte satsat med stegdrag och par på bordet om jag var i hans skor, men ändå. Tourette calls for $30.00 Pot: $340 River: 8:heart: - Härligt, kåk! Oroar mig inte längre för en högre hand, utan försöker mest få ut lite pengar ur denna svårmjölkade spelare. Nu följer det svårspelade: Jag vill få honom all-in, men saknar möjligheten att betta hårt, då han säkert kommer lägga sig. Att sikta strax över hans stack med en höjning har tidigare varit ett säkert sätt att få honom att lägga sig, så jag tar hellre $10 än $0 extra. alotofouts checks - Styrker mina misstankar om att han kommer lägga sig. Nu gäller det att vara försiktig. Tourette bets $10.00 alotofouts raises for $20.00 - Oj, han kanske sitter på nåt han vill satsa på ändå. Då kör vi. Han sitter i det här läget på runt $600, men jag siktar lågt med tanke på att han kanske lägger sig annars. Tourette raises for $460.00 alotofouts calls for $450.00 Pot: $1280 Showdown: alotofouts shows 9:heart: T:spade: (Straight, nine to king) Tourette shows Fullhouse, winning $1,280.00 Ja, stegen borde jag ju sett, och då hade jag säkerligen lagt mig med mitt par i damer. Trisset spelade jag också dåligt med tanke på att han visade motstånd och lika gärna kunde suttit på T9 eller KK. Dock får jag säga till mitt försvar att det var en av de tråkigaste heads-up matcher jag spelat. Han tog lång tid på sig varje hand med att satsa $5 bara för att efter lång betänketid lägga sig när jag höjde till $10. Jag skulle vara tacksam om någon kunde tipsa om vilka direkta fel jag gjorde utöver de uppenbara, och hur jag skulle spelat innan för att inte göra klyftan till att få honom all-in så stor när det blev dags för att spela riverkortet.

Jag brukar säga att det svåraste som finns är att spela mot såna som inte kan spela poker, men på senare tid har jag fått avfärda det. Det absolut svåraste när det gäller poker är att koncentrera sig när flickvännen dammsuger eller pratar med en om ovidkommande saker. Det har hänt att jag motvilligt gått all-in med 45o i en turnering tack vare att jag inte kunde tänka i bruset av en dammsugare. Dessa stunder önskar man att man hade en laptop med wlan att låsa in sig på muggen med.

Vissa har ju nästan som regel att inte snacka, men ofta vill man ju kommentera händer och sånt. Djupa diskussioner och vanligt slöprat får dock gärna ske utanför pokerborden.

Heh, vad ska man säga? Jobbigt läge. Man borde ha alkolås på datorn.

Med Cryptocounter här kan man se hur många rakade händer man har spelat.