chepplin

Hej!

Vilken procentsats är ok att ligga på innan man går upp i nivå, samt hur många S&G ska man ha spelat innan ROI är relevant så att säga!

Jag spelar nu på 33 kr 5-bord på SvS och min BR är över 100 inköp på den nivån. Spelar annars på 55 kr 5-bord men har valt att gå ner eftersom jag har haft några dåliga månader. (anser mig vara en ganska medelmåttig spelare men har gått sakta men säkert gått plus sen jag började för ca 2 år sen)

tack å hej

Tror ni att den här diskussionen är nerlagd på pokerforum.nu om låt säga 5 år?

Nja d känns som det kommer vara exakt samma inlägg, typ HH som bemöts med en idiotförklaring, fast av andra nickname!

Hur går det Boosted2Boobs??. Vinner du fortfarande uteslutande med konton med mindre pengar? För du redovisar väl även HH när det blir tvärtom? Det tillhör ju liksom god moralisk praxis inom forskning!

En fråga, som en annan också har frågat! Du har ju upptäckt riggen! Tycker du inte det känns lite konstigt att sidorna väljer att göra det så uppenbart så att det räcker med 10-15 HH för upptäcka det solkklara mönstret?

(Igår förlora jag preflopp-all in med AA mot 72off..så sjukt riggat. Dock har jag bara ett konto att spela med, på SvS, så någon konto-rigg var det inte..utan bara vanlig rigg)

Du var bara tvungen att kvittera, eller?

va?

Jag är fortfarande nyfiken på vad du, B2B, har att svara på mitt inlägg som hamnat en bit bak nu, nämligen inlägg #3435. Sidan 229 längst ner om du har samma sidinställningar som mig.

Han sysslar inte med att ifrågasätta sin hypotes/tes/teori...utan samlar endast in sina egna visuella upplevelser som ger intrycket att hans hypotes/tes/teori stämmer!

Nä jag gör inte narr av dig B2B...för du vet ju att dettta stämmer! Hade det blivit en rätts-fråga mellan dig och siten så hade det ju inte räckt med att redovisa några HH....

Klyka:

 

Det här blir ett skojigt inlägg. Synd att du inte kommer att förstå det, men jag skriver det ändå för skojs skull.

 

Jag tror att romer här i landet snattar i livsmedelsbutiker mer än andra. Jag tror att arabiska män förtrycker sina kvinnor i högre utsträckning är svenska män. Jag är till och med villig att stäcka mig så långt som att säga att det inte är osannolikt att gruppen "svarta" människor uppvisar en lägre intelligens än gruppen "vita" människor.

 

Än så länge står det helt klart vad jag är för en typ av människa va?

 

 

*konstpaus*

 

 

Här kommer inläggets twist:

 

Jag är övertygad om att du "ligger närmare" rasistiska åsikter än vad jag gör.

"Jag är till och med villig att stäcka mig så långt som att säga att det inte är osannolikt att gruppen "svarta" människor uppvisar en lägre intelligens än gruppen "vita" människor."

Vad grundar du det på ? Bara undrar alltså? Och var går gränsen mellan svarta och vita människor? Kineser?? Italienare? En albino-indier? Och får jag ifrågasätta det påståendet eller blir man då "populistisk"?

Då är vi alltså på väg att kanske få en president i världens mäktigaste land som är mindre intelligent...hoppas han inte invaderar fel land!!

(undra vad min flickvän kommer säga, som alltså faller under den svarta befolkningen av människorna, när jag berättar att det finns folk som anser att eller håller det som troligt att hon är mindre intelligent än "oss andra"...)

Jag vill inte vara besserwisser och påpeka massa småfel, men borde det inte förutom tior räcka med vilket hjärter som helst som inte parar brädan? Färg slår väl oftast triss?

Jag tar av mig hatten. Så bra koll har jag på poker...

Och vem är du att bestämma det?

 

 

On topic: Förlorade nyss 1 styck $800 flipp med 88 mot AK, det var riggat som fan! (på Full Tilt, var annars, på Stars hade jag vunnit den).

vi vet att du skämtar!!

Jag ser att trådens rubrik är:

 

Konspiration : Vad tror ni om riggade siter.

 

Så varför skulle min lilla undersökning vara bannad.

 

De flesta här gör inga undersökningar alls.

 

Om jag tolkar rubriken rätt, så får vem som helst tro vad han vill och göra inlägg.

 

Men starta gärna en ny tråd

 

KONSPIRATION: Riggade siter vet vi är bara skitsnack, endast poster med statistikt säkerställda resultat på 150 k händer eller mer tillåtna.

Intressant sätt att föra diskussion! Göra narr av dina antagonisters efterfrågan på det viktigaste i hela sammanhanget, nämligen ett digert dataunderlag.

Sen har du inte gjort några undersökningar...du har gjort enstaka och sporadiska iaktagelser!

Det jag mest reagera på var två saker som beskrevs: (men jag kan ha fattat fel...)

# Efter floppen väljer Mrado som är först ut att slänga handen direkt, istället för att checka och sen ev slänga handen ?

# I sista handen, där han förlorar över 300 K, så beskrivs det att Mrado endast kan vinna om hjärter 10 kommer upp så att han får en Royal. Men det borde ju även räcka med vilken tia som helt eftersom en stege OFTAST slår en triss ?

Allt detta är självklart bagateller och jag vill inte vara besserwisser och påpeka massa småfel, men det känns bara så slarvigt Typ nämner några pokerfraser som han har hört på kanal 5 och självklart ska det ju vara med något om en Royal...det är ju väldigt vanligt inom poker...

Och om man tvättar pengar? Sätter man sig verkligen vid högsta NL-bordet då? Nu blev ju pengarna så bra tvättade att dom försvann?

Boken är väl sådär annars, ganska underhållande dock, men varför den är höjd till skyarna förstår jag verkligen inte. Kanske ska läsa klart dom sista 200 sidorna innan jag dömer ut den. Han verkar ju ha bra koll på den kriminella verksamheten, man får den känslan i allafall när man läser den. Och i såfall är ju ett kort och lite slarvigt avsnitt om poker ganska ointressant.

Men han har kanske lika dålig koll på det kriminella..vad vet jag! Jag spelar ju mer poker än vad jag importerar svartsprit och bedriver målvaktsföretag!!

Någon annan som har läst "Snabba Cash" med Jens Lapidus och tycker att avsnittet när Mrado, eller vad han nu heter, spelar poker är lite bristfälligt?

1. Jag tvekar inte på att riggen finns det minsta. Däremot blir jag förbannad på mig själv när jag använt någon term fel eller luddigt och hela diskussionen handlar om det och inte det som det verkligen handlar om.

 

2. Vad gör jag med denna info. Jag försöker spela händer till river och inte gå allin där "turen" kan avgöra. Problemet är att den site som jag anser vara riggad är den ende som jag kan få rakeback på, för jag spelar så lite, och att jag älskar klienten. Jag har börjat att spela mer på andra siter. Jag har börjat spela en hel del på Titan och där har jag inte märkt någonting alls att det är riggat.

 

HÖRDE NI DET, JAG HAR INTE SETT NÅGONTING ALLS SOM TYDER PÅ ATT TITAN POKER ÄR RIGGAD!!

 

Angående din uppfatning om TitanPoker så innebär det väl knappast att det blir mer trovärdigt att riggen finns?

 

Till sist kan jag berätta om min bror, han arbetar inom den militära underrättelsetjänsten. Han spelar inte Poker på nätet och skulle inte få för sig att göra det, Han är tycker det är självklart att det finns siter som kryddar oddsen för både casinon och poker. De vill väl ha mer pengar.

 

Sedan en kompis, den bäste programmerare jag någonsin arbetat med, han programmerar schacksimulatorer som han tävlar med mot andra. Han skulle aldrig få för sig att spela poker på internet för han vet hur enkelt det skulle vara att "föra över" pengar från honom till någon annan.

 

Det var schysst av dig Chepplin att använda en respektfull ton.

 

Det är väl just inlägg angående din bror och kompis orelevanta uppfattning om saker och ting som gör att folk kanske inte är så respektfulla i sin ton?

 

Jag är övertygad om att efter att mestadels vinna när händer spelas till river och mestadels förlora när "turen" kan avgöra att "Om någon genom att fuska kan få mer pengar än han redan har kommer säkert någon att försöka sig på det."

 

Varför är det mer doping i cykling och friidrott än i orientering. Kan det vara pengarna?

Alltså..bara för att folk anses vara giriga i allmänhet så innebär ju inte det att en rigg finns! Det låter på dig som det skulle vara så självklart!

Men om du nu är så säker...och snälla svara nu...kan du då tänka dig att anmäla sidan? Eftersom dom ju uppenbarligen lurar sina kunder!

Detta är lite orättvist, eftersom du formulerar hypotesen i efterhand. Boosted skriver att vi får dra slutsatserna själva, men han menar inte att vi ska hitta mönster i efterhand. Han har redan flera gånger formulerat sina idéer om hur det är riggat, och de små tester han gjort följer samma mönster som han väntat sig.

 

Analogin i ditt fall vore alltså att du provar att spela på ytterligare ett antal siter, och även då vinner/förlorar enligt samma alfabets-mönster.

 

Därmed vill jag inte ha sagt att Boosteds små tester är intressanta. De är alldeles för oprecisa. Det jag vill se är metoder ( kan t ex göra i Excel med sgl-frågor till pokertracker) för att testa hela rigg-zoologin. Jag är själv övertygad om att vi då skulle se klara tecken på att det inte finns någon rigg. Men eftersom intresset är så litet att göra jobb av detta slag är jag rätt trött på denna tråd.

Sant! Men min mening var aldrig att vara rättvis..bara att visa hur meningslös hans "konto-statistik" var!

Fortfarande knas

fan...nu då?

"Alla som är dåliga spelare tror på riggen" - "Jag är en dålig spelare" - " Jag tror i så fall på riggen"

fortfarande knas?

Nu tror jag Klyka får hoppa in med en liten logiklektion igen...

Ja det blev bakåfram...sry! Eller hur blev det nu?

"Alla är som tror på riggen är dåliga spelare" - "Jag är en dålig spelare" - " Jag tror på riggen"

Tänker jag "deduktivt fel" så att säga?

Jag säger inte att det här med bären är till min fördel. Jag ville visa på din nedlåtande attityd.

 

Som jag sade i ett inlägg tidigare, men som du tydligen missat eftersom du håller på att tjata, så menar jag att jag har presenterat data.

 

Jag har inte presenterat 150 k händer, för jag har nog bara spelat 50k i mitt liv. Jag har inte tillgång till handhistorik för den funktionen är avaktiverad på 10Bet, Varför det, kan man fråga sig. Jag har inte använt mig av konfidensintervall. Jag har använt min erfarenhet och dragit slutsatser av denna, Var och en får dra sina egna slutsatser.

 

Jag redovisade de händer där turen kunde avgöra. Folk tyckte det var skittråkigt så jag lade ned det.

 

Sedan var det någon som tyckte att jag skulle testa att gå allin med två olika konton, (en som vet att inte riggen existerar), och olika stackar och då tänkte jag att jag testar med olika konton.

 

Här är mina observationer, slutsatserna får ni dra själva.

Jag hade ett konto med 11 där jag i stort sett aldrig hade spelat och aldrig cashat ut, laddade in 5 och gick till 76 på fem timmar. Två preflop allins med AJ som jag dubblar upp när jag är shortstackad, när jag som mest behöver det.

 

Jag hade ett konto med 13, där jag hade spelat hälften av min tid, ca 8 månader och vunnit 420 euro, där gick jag från 11 till 16 på en session och nästa session gick jag från 16 till 3. Spelade 3 timmar här.

 

Nästa konto, hade spelat ungefär hälften så mycket här som kontot ovan och hade vunnit 250, hade 69 på kontot och gick först till ca 73 och sedan till 130. Spelade ca 5 timmar.

 

Nästa konto, det konto där jag spelat överlägset mest, hade 350 på kontot, vunnit ca 700 på detta konto, klart mest alltså. Ett antal sessioner + 3 + 15 och avslutas med - 18. Jag förlorar en allin med KK mot AJ.

 

Så vad kan observeras (Jag drar inga slutsatser det kan ni göra själva).

 

Summa Summarum

 

Där jag historiskt vunnit 700 euro, har 350 på kontot, går jag +-0, avslutar med att förlora 18 euro preflop allin KK mot AJ. Spelade 5 timmar.

 

Där jag historiskt vunnit 420 euro, har 13 på kontot, går jag -10, avslutar med att missa på en massa småpotter. Spelade 2,5 timmar.

 

Där jag historiskt vunnit 250 euro, har 69 på kontot, går jag +61, Spelade 5 timmar.

 

Där jag historiskt vunnit 11 euro, har 11 på kontot, går jag +70, Spelade 5 timmar.

Hade missat detta!

Det du redovisar under Summa Summarum..ja var är det egentligen??? Om detta är ditt bevis förr riggen så är du ju ordenligt ute och cyklar!!! Detta beviser verkligen ingenting!

Motexempel:

Jag har spelat på fyra konton: Absolutpoker, Expekt, Svenska Spel och Unibet. Mitt resultat ser ut som följande:

Absolutpoker: +2000

Expekt: +1100

Svenska Spel: -900

Unibet: -3000

Nu använder jag mina siter på samma sätt som du har använt dina konto med respektive belopp, alltså som någon form av utgångsvärde!

(Där du har vunnit 700 Euro = AbsolutPoker, där du har vunnit 420 Euro = Expekt etc...)

Slutsats:

Jag vinner om jag spelar på en sida som har en begynnelsebokstav i början av alfabetet samt

att jag förlorar om jag spelar på en sida som har en begynnelsebokstav i slutet av alfabetet

Tycker ni att jag har fel?? Jag har ju data på det också...förklara det då!!!!

Finns det förresten någon sammanställning om vilka sajter som "anses" som riggade? Är det alla? Eller vilka är det?

 

Ifall man kan identifiera vilken sajt det ska vara som är riggad borde det ju inte vara omöjligt att så småningom presentera bevis om det också? Bevis som faktiskt tål granskning.

Jag tror det gäller varenda sida som finns faktiskt. Från AbsolutPoker till XXXPoker. Jag vet inte om det beror på att bad beats, varians och "sjuka" utdragningar förekommer på varenda sida. I kombination med folk som ständigt förlorar pengar och inte kan acceptera eller inse att dom spelar dåligt. Och till sist lägger vi till lite selektivt minne...och wiips: SIDAN ÄR RIGGAD!!!

Förtydligande!!..jag menar INTE att alla som tror på en rigg är dåliga spelare! I så fall skulle jag vara en som tror på riggen...

Det värsta är ju att Svinto har mer kött på benen att slänga ur sig något sånt med tanke på att han antagligen läst en stor del av dina inlägg i den här frågan jämfört med vad några HH är som bevis för en rigg...

 

En fråga till er riggfantaster:

Är det era upplevelser eller faktiska bevis på rigg som gör att ni är säkra på att en rigg förekommer?

 

Så länge som ingen presenterar bevis som faktiskt håller för en seriös granskning så anses det som upplevelser i mina ögon. Vi känner ju alla till att pokerspelare gärna upplever sig själv som bäst... så det säger ju kanske lite om hur nära verkligheten ens egna upplevelser är.

Jag skulle vilja tacka för den seriösa attityd du har och för alla de sammanställningar av data du har presenterat här som verkligen lyft denna tråd till oanade höjder. Jag tänker på meningen "du har blivit missgynnad vid kromosomutdelningen" vilken visar på både en ödmjukhet inför detta komplexa ämne och en respekt för dina meningsmotståndare. I denna lilla korta samling av ord har du på samma gång gjort en starkt djupsinnig analys och på ett elegant sätt gjort detta komplexa ämne lättförståeligt.

 

Så tack för detta bidrag och fortsätt med det enträgna forskandet.

Så du hävdar att du själv har sysslat med "djupsinnig analys" "inför detta komplexa ämne "

En fråga till er riggfantaster:

Är det era upplevelser eller faktiska bevis på rigg som gör att ni är säkra på att en rigg förekommer?

QUOTE]

 

Behöver vi svara på den retoriska frågan??

Hej igen

Du är hårt angripen från alla håll men står fortfarande upp och kämpar på. Vilket är imponerade. Lite som slaget i Stalingrad...men till sist kommer du troligtvis också implodera..

Nä allvarligt..jag har några frågor till dig! Eftersom dom flesta anser att du egentligen inte har något att komma med eller har bevisat någonting, den gruppen tillhör även jag..så leder det till min första fråga:

# Tvekar du någonsin på din tes (smallstack/bigstack-rigg) nu när den trots allt blir ganska hårt angripen?

# Men om du är helt säker på att denna rigg finns, vad ska du göra med informationen?

Till sist...det finns ju ingen anledning för oss som inte tror på riggen att själv leta efter den data som du har skaffat fram i diverse HH..eftersom vi anser att den inte säger något!

Frågan om vi någonsin kommer få en lösning på detta. Dom som tror på riggen kommer alltid tro på riggen och vice versa. Men så länge argumenten för riggen är så svala och bristfälliga som dom är så kan man ju inte ta det på allvar tycker jag. Finns ju också flera liknelser med rigg-teorin och andra konspirations-teorier

33/67, livstilt.

Okej..jag överdrev lite..sry

Varför hade jag på känn att just du skulle komma in och dryga dig i den här tråden...?

M.a.o - pusha med 42o och comitta hela stacken är alltså ett bra turneringsspel?

Han låg vid tillfället ungefär som 9-10:a, 5 får pengar, medelstacken var c:a 2500. Det är alltså ett bra beslut att sopa in 1300+ med 4 hög? När han dessutom har en hel runda innan BB når honom?

Verkar som jag är den enda som tycker det är ett konstigt spel men ok... Jag hoppas iofs att alla spelar så. Kan bli lönsamt.

Visst är det surt när det sker!

Var det inte ett försök att bara sno blindsen? Sen överbetar personen kanske lite men är ju efter din all in ganska comittad. Han hade otur att du hade en så stark hand men tur när han klonka på turnen! Ett riktig bad beat! Men du vinner ju i långa loppet på att möta sådan spelare. Kanske ingen tröst när man väl åker dit..men ändå!

Det mest irriterande tycker jag är när folk är kaxiga och ska hånas efter handen. Folk ska bara hålla sin käft stängd när man ha tur..men det är min åsikt

Va snackar du om?

 

Jag säger att bara för att statistik är data, så är inte din data statistik.

 

Din logik brister:

 

1) Statistik är data

2) HHs är data

3) Jag har presenterat HHs

---

Alltså: Jag har presenterat statistik.

 

Detta är felaktigt. Det hade varit korrekt om "1) Statistik är data" bytts ut mot "1) Data är statistik", men då så inte är fallet, vilket var vad jag påpekade i mitt inlägg, så har du fel.

 

Varför du säger samma sak som jag, fast med bär som exempel, och förväntar dig att bara för att du säger samma sak som jag säger, så är det plötsligt till din fördel, ja, det begriper jag inte.

teknisk K-O..lol

Tänkte whina lite mer hade lirat 1 timme idag och plussat 100dollar där jag för ovanlighetens skull slapp de flesta sjuka utdragningarna. Sen senare lirade jag 1 timme till och förlorade 75dollar på helt sjuka utdragningar precis som igår och mer än en månad tillbaks....AJoff flopp Ak Kk 3d bet pott syn turn 7d pott syn river Ad check för att låta han bluffa sitt missade drag all in 12d syn killen har k6d helt standard. AA vs JJ all in pre fyrtal för JJ AK vs JJ triss rivern där jag hade betat pott hela vägen och blev nersynad hade 2par, AA vs 56s rivrar färg QQ vs 46off flopp 68T pott bet turn 2 bet all in syn river 6 alla dessa var fulla stacks jag menar vad ska man tro? Som vanligt var jag klar favorit i alla potterna men lyckas ändå förlora pengar och det är inte så att det händer då och då utan det har hänt i över en månads tid nu och jag är så sjukt less på att man inte kan få behålla sin tidigare vinst utan att detta händer konstant varenda dag. Folk synar gladeligen pottbets med färgdrag och prickar in dom mot mig ja jag har räknat på dom gick in 16/20 senaste sessionen och det är inget undantag. Jag skiter i vad folk tror om riggen har man gått break even som klar favorit i potterna i en månads tid där folk synar ner med sjuka händer som får sina 2-4outare på rivern 5/10 minst då kan man fan inte tro på annat än att det är riggat. För övrigt folk som skriver att detta är varians....Spelar man så mycket som jag gjort minst 5 bord/5 timmar om dagen så borde väl man kunna räkna med att ha vunnit ca 80% av sina 80/20 lägen när pengarna åker in, inte 50%? Varians för mig är att ibland kan man självklart gå back om man förlorar fler 80/20 lägen tex än vunna men nästa dag kanske man tom vinner mer än 80% av sina 80/20 lägen men att man i längden vinner den förväntade procentsatsen.

Snälla..kan du inte använda punkt och lite styckindelning. Går inte å läsa annars

BÖGPOKER

 

SKA ALDRIG MER SPELA BÖGSPELET POKER, ATT GLIMNE ÄR BÖG VISSTE VÄL ALLA, MEN ATT SJÄLVA SPELET OXÅ VAR HELT BÖGIGT KOM LITE OSM EN CHOCK. ÄCKELSPEL, SKA ALDRIG SPELA SKITEN MER. SEN ÄR BÖGUNIBETS DEALERS OXÅ BÖGAR. JÄVLA BÖGSPEL!

bästa inlägget på länge!!!! hahahahaha

Jag vet att handhistoriken är tråkig. Men man får kritik för att man inte har någon statistik och man får kritik när man redovisar statistik. Jag tycker att du själv ska testa och spela på B2B och posta dina observationer. Jag kan medge att jag har fel om jag får se bevis. Men faktum är att under mitt lilla experiment förra veckan vann jag mest där jag hade minst pengar och hade vunnit nada historiskt, och förlorade mest där jag hade vunnit mest historiskt och där jag hade mest pengar. Skillnaden som jag ser det var att jag vann "bingosituationerna" när jag hade begränsat med pengar och förlorade när jag hade att ta av.

 

Jag spelade mot bigstacksen och small stacksen, men jag spelar poker, alltså så litet bingo som möjligt. Om jag synar och inte träffar och får ett bett mot mig som representerar halva min stack. Ska jag syna då. Hur skulle det se ut om K 9 alltid vann mot AA om K9 var lilla stacken. Hur lång tid hade det tagit innan det var uppenbart för alla tror du? En vecka högst. Jag synade mot bigstacksen och gick allin mot small stacksen. Som jag har sagt tidigare så betyder inte riggen att man alltid vinner med small stack. Alltså kan man inte alltid hålla på och gå allin mot stora stacken med skitkort.

 

Vad jag hävdar är att, då "turen" kan avgöra det hela, kryddas oddsen för dem som har litet inköp, litet på kontot och/eller har vunnit litet historiskt.

 

Som sagt det betyder inte att man alltid vinner och på det kontot hade jag cashat ut 500 euro som jag spelat ihop på 0.02, och då den historiska vinsten också är en variabel som används precis som inköpet och kontot, blev det inget anmärkningsvärt här.

 

Om en site gjorde som jag sade, kryddade oddsen för dem som hade litet på kontot, litet på bordet och dem som hade vunnit litet historiskt, skulle detta företag då ta in mer pengar på rake?

 

Om detta företag hade sina servrar i ett land där insyn i koden var omöjlig och test av rng´n senast gjordes 2005, skulle man då under 2006 till 2008 kunna köra med en annan ng?

 

Om denna revision av rng´n inte tog i beaktande historiska vinster, pengar på kontot, pengar på bordet. Hur skulle man då kunna upptäcka att detta var en omständighet som påverkade utfallet.

 

Varför ber man inte företaget som utför testet att utföra ett sådant test för att verkligen få tyst på allt snack.

 

Till sist kan jag glädja dig med en observation (handhistorik) från 0.25 0.5 som jag såg alldeles nyss. Jag såg en preflop allin där stora stacken med KK vann mot lilla stacken som hade 77.

För det första! Du sysslar inte med någon form av statistik! Det är du väl medveten om hoppas jag!! Jag vet inte hur många "händer" som du har postat på denna tråden..jag kanske gissar på 30-40?! Och detta är enligt dig då exempel på hur riggat det är. Eller ibland är det ju inte så riggat. För ibland är det ju "en tightare spel och vältajmade bluffar "som gör att du vinner och ibland "räcker inte riggen till" Du är ju faktiskt lite luddig ibland..det vet du säkert själv.

Om jag då postar låt säga 30-40 händer när smallstack loosar mot bigstack så borde ju din empiri i så fall vara neutraliserad eller hur? Och nä jag kommer jag inte göra det..för jag orkar inte leta efter något som vi alla vet förekommer och som inte säger något. (och kom ihåg..bevisbördan ligger inte på mig.. )

Det räcker inte med händer hit och dit! Det säger ju ingenting...det borde du väl förstå. Det är inte det att jag vägrar ta emot information från din sida som du menar visar på en rigg. Jag skulle verkligen uppskatta om en "rigg" hade avslöjats!! Men för att det ska bli någon substans i påståendende så måste man ha lite substans i sina "bevis"

Till exempel:

# Någon från insidan som avslöjar denna rigg, väldigt konstigt att alla håller tyst med tanke på den mängden av siter som är anslutna till B2B.

# Ett stort..väldigt stort material av händer, låt säga 250 000 händer som visar hur då t ex smallstack "för ofta" vinner mot bigstack trots sämre starthänder, och som är större än normal statistisk avvikelse

# Någon som själv konstruerar en slumpgenerator som är riggad. För om den finns så måste den logiskt också kunna kopieras.

Ja du har så rätt i ditt resonemang att siterna skulle i långa loppet få in mer rake genom att rigga sidorna så som du tror. Självklart..det förstår ju vem som helst! MEN..men men men..detta är inget bevis för att så då skulle vara fallet. Med ett sådant bakvänt resonemag kan man ju "bevisa" en sak genom att bara påtala vad den "åtalade" har att tjäna på om detta sker. T ex: Vapenindustin låg bakom 9/11-attackerna för dom hade tjänat så mycket på detta!

"När har jag påstått att small stack alltid vinner. Jag har påstått att man vinner "för litet" mot small stack när man är favorit som big stack"

Du har inte tillräckligt kött på benen för ett sådant påstående! Jag återkommer till samma sak igen. Jag kan posta lika många händer som du som visar det motsatta och sen var vi tillbaks på noll..

Sen om du har gått ca 24000 kr plus på pokern så hade jag nog slutat gräva ner mig i rigg-teorier och istället försöka bli en ännu bättre pokerspelare. Du vinner ju trots allt trots riggen och borde ju då vara en relativt duktig pokerspelare. Men det ska ju inte jag lägga mig

over and out