Som mitt nick antyder spelar jag bridge. I det spelet finns det en otal möjligheter till fusk, många av dessa är tämligen subtila till sin natur. Tex så är det absolut förbjudet att tänka om man inte har nåt att tänka på. Om man tex har ett enda kort i en färg och det är din tur att bekänna med ett kort i den färgen -eller saka valfritt kort i annan färg utifall man saknar kort i färgen- så får man inte visa tvekan(man får inte lura motståndarna med gester eller annat kroppspråk) .
Detta gör många -oftast äldre spelare- hela tiden. Många gör det så frekvent att de blir pålitliga..man gör bara tvärtom. Om man skulle påtala för dem att de fuskar skulle de absolut inte hålla med. De skulle tom bli vansinnigt upprörda. De har inget uppsåt att fuska, de gör bara som de undermedvetet lärt sig genom åren. Många är säkerligen inte ens medvetna om vad de gör.
Frågan är vad som krävs för att en handling ska betraktas som fusk?
Jag anser att det finns två givna rekvisit:
1 Man måste vara medveten om hur regelverket ser ut.
2 Man bryter medvetet mot regelverket för att tillskansa sig själv/eller någon annan otillbörliga fördelar.
Som jag förstår saken uppfyller norinder inget av dessa.
Han är bara en okunnig idiot.