Hobster

Hallå! Jag var på plats i götet och kan väl sammanfatta en del av min uppfattning om det hela: Själva "föreläsningen" var på ca 1.5 h, där det var mest Christer som pratade men han fick en del inpass från Magnus. Upplägget var att snabbt gå igenom pokergrunder (handranking, satsning, att du ska var nykter/utvilad/ha råd med att spela poker mm) för att sedan komma in på hold'em. Där började man med att prata om satsningsstruktur för att sedan komma in på starthänder generellt och sedan starthänder i förhållande till position och hur många som redan var med i potten etc. Den här första delen var en riktig snabbis och jag förstår att det är svårt att försöka hålla en vettig genomgång med tanke på deltagarnas (förmodade) spretiga förkunskaper, men jag tycker nog att det hade gått att göra bättre. Det märktes alltför väl på Christer att han varken var någon mästarpedagog eller att han riktigt ville ha med den här delen men kände sig tvungen, så därför blev det ett hopkok som jag tror inte hjälpte så många till nya kunskaper. Efter grundgenomgången kom man in på huvudämnet, turneringar och då främst sit´ngo-typen med 10 man. Först och främst diskuterades några olika händer tidigt i turneringen och från UTG (1010, A7 och AA) där rådet blev att spela 3-4BB med 1010 och AA och slänga A7. Här var det mycket spridda åsikter från publiken om att spela händerna olika, men det Christer och Magnus tryckte på var att inte ge ut information med varierande betsize (samt att inte spela kassa ess i tidig position och tidigt i turneringen). Nästa typsituation var tidigt i turneringen, på knappen och med några limpande / något minraise innan och med händer som AKo eller högt par. Magnus började här mässa sitt mantra, "all-in", vilket sedan visade sig komma att gälla för de flesta exempelsituationer. Många (inklusive mig själv) blev förvånad över att man ville överbetta potten så hårt så här tidigt, men grundidén var att slippa syn och att låta motståndaren ta svåra beslut och begå misstag. De sista antalet exemplen blev tyvärr självspelande händer i slutfasen av turneringen med 4-5 spelare kvar och med alla på stackar i storleken 3-8BB. Här redogjordes det för hur styrande matematiken är och att man måste trycka in stacken om man ska spela en hand och att man måste syna om man sitter i sb/bb med en stor del av stacken i potten. Att jag säger tyvärr angående detta är att jag själv visste det, men det var uppenbart att många inte förstod det, och bättre motspelare vill man ju inte ha! Den här delen upplevde jag personligen som väl lång med alltför många snarlika exempel, men upprepning är ju kunskapens moder säger dom... Möjligt att detta behövdes för att övertyga de flesta om logiken/matematiken som styr slutfasen av en turnering med brant struktur. Givetvis var det Empires struktur som användes, startmarker 800 och blinds upp var 10:e hand så att slutspelet ofta avgörs med extremt små stackar. Som avslutning på föreläsningen pratades det en del om "tells", både online och live. Helt klart en del som kunde skippats enligt mig. Sedan var det dags för turnering med dealers/proffsbord alternativt att kolla på Magnus när han spelade sit´ngo. Tyvärr så valde jag att spela turnering, det hade säkert varit mer lärorikt att kollat på Magnus här. turneringen var med 800 i startmarker, blinds som dubblades var 7:e hand och inledde på 25-50. Som ni förstår blev det inte en pot som spelades på något annat sätt än "in med degen och se vad som händer". Självklart är jag också göbbgrinig för att mina damer inte stod, att mina A5 som floppade tvåpar inte höll när bordet kom bara spader etc Roligt dock att få sitta och känna på live-spel, något jag aldrig gjort i så organiserad form. Jag hann inte mer än att snegla på Magnus spelande av turneringen, jag tror han spelade två stycken utan större framgång, men det hade ändå varit intressant att se strategin han använde. Efter den andra turneringen blev det istället no-limit spel med 50$ inköp, .25 och .5 i blinds. Detta blev jäkligt underhållande då man fick se någon köra över ett bord totalt. Efter några varvs "normalt" spel från Magnus med syn preflop och potbet vid träff på flop så började han använda preflophöjningar en del. Eftersom han hade svårt att pricka in 2$ på slidern så blev istället standardhöjningen 3$, varpå alla la sig 2/3 av händerna. om någon morskade upp sig och synade så kom det automatiskt ett bet på floppen i potstorlek, givetvis följt av blixtfold från motståndaren. När någon sedan var med till turn så visades sig deras kanonhänder i en minibet här, typiskt 1$ in i 13$-potten, varpå det var färdigsatsat i den handen från Magnus sida. Med den här taktiken dubblades stacken utan i stor sett ett endaste mothugg. Roligaste handen var när den ena av två killar som genomskådat taktiken någorlunda och vänat i typ 30 händer ställde in hela stacken (4x pot kanske) efter flop av typen 2-4-6 tvåfärg och fick syn av Magnus A-9 och karskt visade upp 88, varpå ett A naturligtvis kom på turn. "Nice chasing" fick då givetvis svaret "ty" i chatten till publikens förtjusning. Sammanfattningsvis en trevlig kväll och naturligtvis en stor eloge till Empire som (oavsett syften) gör en stor satsning på den här turnén och får folk att lära sig saker och testa live-spel med riktiga dealers. Om jag skrev kritisk om Christer tidigare så ska han också ha beröm för att på de saker han verkligen ville lära ut så var han riktigt entusiastisk. Magnus är ju proffs på att prata inför folk, så det här formatet passade givetvis honom bra. Tackar från en tomte (i orange tröja, om ni nu vill försöka sätta ansikte på mig, ni som var där!)

Du tar deras pengar men är besviken på att de tycker att du är kass. Kan det bli bättre? Så länge de tycker du har tur stannar de väl på bordet och det är bara att håva in. Varför skulle pengar vunna på bästa händer vara bättre än pengar från stulna potter med skräp på handen? Folk som tror att poker handlar om att agera på ett visst sätt med en viss hand i en viss position får gärna spela med mig sju dagar i veckan. Poker handlar ju självklart om att handla på bästa sätt givet situationen man är i, och nu råkar det ju finnas motspelare med i begreppet "situation", inte bara kort/position! Klart att det bara är att trumma på och passa upp för när någon försöker fånga dig med en kvalitetshand om dina motspelare lägger sig för ofta.

Är det inte just då man vill göra ett toköverbet för att undvika syn? Med de flestas resonemang här så lägger de ju sig med AQ, och det är ju få händer som slår den med den här floppen. Tycker man sig veta om det kan man ju trycka in med vilka två kort som helst här... Men det är en svår situation, en del valuebettar säkert all-in också för att få det se ut som en bluff, läget här är ju riktigt bra med två färgkort, ett par och ett ess på bordet och han tror kanske att du synar med ett ess på hand mot hans 8. Slutsatsen man kan dra av de flestas resonemang är att man kan sno en del potter med rejäla överbet på en skrämselflopp, men de gånger de misslyckas blir det ju å andra sidan dyrt... När jag tänker mer på den här handen så känns det som färgdrag på honom, men det är svårt att veta! Om man skiter i allt det tekniska kring handen och ser till turneringen i stort så är det ju ändå turneringslivet som blir det viktigaste och det riskerar man ju ändå bra mycket hellre med ett bet än en spekulativ syn, och nu hade du ju bra med deg kvar så ditt spel är säkert rätt.

Intressant hand med tanke på era stackar vid den tidpunkten i turneringen, den floppen och det konstiga bettet på floppen. Förmodligen fold i din situation, alltså när han precis satt sig. Han har stor stack, är ny på bordet och vill visa att han inte släpper sin blind alltför lätt, därför kan han syna innan flop med vad som helst. Han kan ha en 8 eller två spader eller ett dåligt ess (bra också kanske, men svarar inte de flesta emot då innan floppen???). Det kan vara värdebet (sant - all-in som värdebet funkar förvånansvärt bra ofta!) likväl som semi-bluff med färgdraget eller totalbluff. Du har ju i vilket fall nog mycket marker för att ha övertag på ett gäng småstackar, så fold blir nog rätt. Om man däremot få se honom spela ett par rundor och sett om han är en typisk "tjuv" så skulle situationen bli annorlunda. Mängder av spelare i turneringar med små inköp (kanske gäller större inköp också, vad vet jag?) trycker all-in när de stjäl blinds/potter. Om han är en sådan skulle jag gissa att han sätter dig på A+högt kort alt. KK-1010 och trycker in här med vad som helst nästan då han vet att du med stor sannolikhet lägger dig. Sedan så är det ju en vinnarcall att göra också, spelar du enbart för vinst i turneringen och vinner den här handen får du ju ett grymt övertag. Men, men, svårt utan denna information så fold måste vara rätt. Handen illustrerar ju rätt väl att man ska försöka ge sig på småstackarna mot slutet eftersom man måste träffa floppen nåt så in i bänken för att klara av en likvärdig, aggresiv stack. Jag menar, den här handen släpper man ju inte i första taget om man inte riskerar att åka ut. Vore kul att veta vilken typ av spelare du tyckte dig se att killen var sedan, med ledtråd från din gissning på hans händer verkar det som om han var skapligt tight ändå eller? Du sätter honom på bra händer för att försvara sin blind heads-up mot ett 3BB-bet, jag skulle sett floppen med rätt många fler händer. Det konstiga bettet tycker jag snarare försvårar att veta hans hand, kan vara any two enligt mig, särskilt hos en aggresiv spelare.

Jag skulle nog varit rädd för QJ hos BB (kanske även hos MP1), det är inte sällan de händerna spelas på den nivån. Särskilt i BB så gissar jag att det inte är helt fel att spela QJs mot två förväntade motspelare för endast ett litet bet oavsett nivå, förresten. Även BBs två stycken cold-calls på floppen tycker jag luktar QJ lång väg, har nötterna men får dem bettade åt sig och vill inte avslöja något. Nu visade ju det sig fel, men jag hade gissat på den handen i vilket fall. Jag hade inte gissat på AA hos MP1 heller för den delen, känns konstigt att inte betta någon gång innan floppen trots två chanser. Med två spelare och den brädan så tror jag att det går att hitta en fold, iallfall när MP1 tre-bettar floppen och BB har cold-callat innan, men å andra sidan så kunde bettingmönstret blivit detsamma med A-10 på MP1 och K-10 på BB på den här nivån. Att cappa på floppen känns fel och sedan skulle du nog inte petet in några fler höjningar, men det är möjligt att det blivit cappat på rivern ändå som du säger. Ta min analys med en nypa salt, jag är rejäl newbie och ser fram emot experternas svar!

Första HH:n jag postar, försöker att följa riktlinjerna någorlunda... Den här fyrtalingen tycker jag är rätt rolig... Fi agerar en aningen besynnerligt, men jag tror att det har att göra med att jag gått lös på allt och bettat som en maniac. Jag hade 44% flops seen och vann på 38% av dem när jag summerade sessionen. På 205 händer vann jag 17%, 76% vunna i showdown... Jag hade flyt med att folk synade mig när jag hade något och att de la sig när jag bettade, det var skoj som satiken. sällan man har sådant flyt kan jag säga, och jag brukar inte spela på detta sätt normalt... OK, så här såg det ut: ***** Hand History for Game 1570279035 ***** 0.5/1 TexasHTGameTable (Limit) - Thu Feb 10 16:20:49 EST 2005 Table Table 32442 (Real Money) -- Seat 5 is the button Total number of players : 9 Seat 3: Fi ( $18.5) Seat 5: ellep65 ( $44) Seat 7: Hero ( $67.13) take1off posts small blind (0.25) Hero posts big blind (0.5) fuskee32 posts big blind (0.5) ** Dealing down cards ** Dealt to Hero [ 8d, 8h ] fuskee32 checks. Fi calls (0.5) ellep65 raises (1) to 1 Hero raises (1) to 1.5 fuskee32 folds. Fi raises (1.5) to 2 ellep65 calls (1) Hero calls (0.5) Här fick jag ju en anständig hand, bäst att trycka på med en höjning, det hade jag ju gjort med A3o också så... ** Dealing Flop ** : [ Td, Ts, 8s ] Hero bets (0.5) Fi raises (1) to 1 ellep65 calls (1) Hero calls (0.5) Nej, spana in, trevligt med floppad kåk. Med ett bet spär jag på min maniac-image och med callen så visar jag lite klädsam tveksamhet tänkte jag. Skulle förmodligen kört på men, men... ** Dealing Turn ** : [ 8c ] Hero checks. Fi bets (1) ellep65 calls (1) Hero raises (2) to 2 Fi raises (2) to 3 ellep65 folds. Hero raises (2) to 4 Fi calls (1) En redan trevlig hand förbättras, vi får se vad en check lockar fram... Jo en bet som vi tar och höjer och får en svarshöjning??? Vad har han? 10-10, A-10 eller AA kanske??? Vi kör på och cappar skiten... ** Dealing River ** : [ Ad ] Hero bets (1) Fi raises (2) to 2 Hero raises (2) to 3 Fi calls (1) Hoppas att han hade AA och aldrig ger sig. Ja en höjning hann han ju med innan det blev syn, och vad synar han med då??? ** Summary ** Main Pot: $23.75 | Rake: $1 Board: [ Td Ts 8s 8c Ad ] Fi balance $8.5, lost $10 [ Jh Qs ] [ two pairs, tens and eights -- Ad,Td,Ts,8s,8c ] Hero balance $80.88, bet $10, collected $23.75, net +$13.75 [ 8d 8h ] [ four of a kind, eights -- Ad,8d,8h,8s,8c ][/b] Jo ett ej inprickat gut-shot straight draw så han spelar brädan. Kan han ha varit tiltad på något sätt? Jag tycker faktiskt att hans syn där är humor, att man sedan får en hundralapp för besväret att spela handen gör det ju ännu roligare...

Jag spelade mitt livs första cash-NL på multipoker igår efter att ha tragglat på i fixed i ca tre månader. Fick riggnings-kalla kårar längs ryggen efter de tre första händerna vid ett 25$ 6-mannabord där en killes AA får stryk av KK med K på floppen, nästa hand får en kille fyrtal i damer och tredje handen så sitter tre pers med par på handen och floppen kommer 955, killen med 99 sopar galant hem den potten när jag och en annan kille får för oss att JJ resp KK nog kan tänkas hålla här.... Jag tänkte direkt att här är de inte blyga för att lägga rätt korten för att sopa hem rake, men de närmsta 50 händerna var det knappt en pot i så då kunde jag lugna mig... Slumpen slår till med de konstigaste sekvenser ibland, det bara är så helt enkelt.