Dead-Inside

Det lättaste sättet för att få din vilja igenom är ju helt enkelt att hota med att avboka resan hos dom och antingen boka allt själv eller genom någon annan resebyrå. Om en säljare är trög så få dem att inse att dom är i beroendeställning av dig och inte tvärt om - so to speak.

Men vad fan, så löjligt när han började blöda, liksom, hur illa kan han ha gjort sig? Ett litet, litet jack ovanför ena ögonbrynet. Visst, det blöder mycket, men... seriöst? Är inne lite på Fredriks linje där.

Och om du är smart så betalar du istället och köper NoD32 eller Trend Micro.

Sååååååå mycket awesome. Landade en kommentar på plats #68. Vill bara tacka för att jag fick se den igen, hade helt glömt bort tråden. Så jävla roligt, sitter och gråter just nu.

Älskade "bandet" dom hade där nån gång som randomly flek in fantastiskt väl.

Du skriver vad du tror han foldar, vilket t.o.m. inkluderar FÄRG, så man får väl anta att du bluffar. Handen går inte ihop för övrigt, iom att du börjar felspela på flopp.

Du bluffar rivern?

Kände igen 5an (superskummade) direkt. Han är fortfarande en av världens bästa skådisar imo. Tror 13 är från ... well. Jag tror jag vet helt enkelt. Fortsätter editera, jag har sett och hört 17, men vilken serie den är ifrån har jag ingen aning om. 24 säger sig själv. Han förtjänar en egen serie. Tillbaka till dem jag inte läste i början, 8 kan vara från en rad olika serier och är alldeles för bred. En sista edit, det är antagligen väldigt lätt att fuska ihop det här på en 20 minuter eller något. Lite tråkigt. Hade varit roligare med ett forumlär med 3 olika svar för varje, samt 1 eller 2 quotes i sammanhanget till de quotes som listas här, framförallt dom lite bredare.

Tror aldrig att Ivey och PA kan gula. Gus däremot, utan tvekan. Om inte på poker så på annan vadslagning. Men... dags för en hand. Dealer: Hand #8668700603 Dealer: Gus Hansen posts the small blind of $500 Dealer: durrrr posts the big blind of $1,000 Dealer: Urindanger has 15 seconds left to act Dealer: Urindanger folds Dealer: Brian Hastings raises to $3,000 Dealer: Gus Hansen has 15 seconds left to act Dealer: Gus Hansen raises to $10,500 Dealer: durrrr folds Dealer: Brian Hastings calls $7,500 Dealer: The flop is [9d 3s 5c] Dealer: Gus Hansen has 15 seconds left to act Dealer: Gus Hansen bets $16,000 Dealer: Brian Hastings calls $16,000 Dealer: The turn is [4s] Dealer: Gus Hansen has 15 seconds left to act Dealer: Gus Hansen has requested TIME Dealer: Gus Hansen bets $200,245, and is all in Dealer: Brian Hastings calls $196,484, and is all in Dealer: Gus Hansen shows [Kh Kd] Dealer: Brian Hastings shows [9s 7s] Dealer: Uncalled bet of $3,761 returned to Gus Hansen Dealer: The river is [4d] Dealer: Gus Hansen shows two pair, Kings and Fours Dealer: Brian Hastings shows two pair, Nines and Fours Dealer: Gus Hansen wins the pot ($446,966) with two pair, Kings and Fours

Från 2+2 tråden;

Alt + Shift, just incase.

Gissningsvis är majoriteten av befolkningen normalt funtade. Både i Sverige och i USA. Det du säger är att regeringen är skyldig till allt ont tills motsatsen är bevisad. Idag gäller ju dock motsatsen eftersom samhället kollapsar annars. Personligen föredrar jag det mesta framför anarki.

Whitelime är coach på http://www.deucescracked.com och duktig LAG spelare. DaEvils och pr1nnyraid är också därifrån. Emil, Ariel och Jay respectively. Man har ju nördat lite DC.

Du menar att det ska finnas en orsak till allting och inte flera bidragande faktorer som spelar in i varandra? Så som det presenteras på sagd sida? Vill du ha mer fakta får du faktiskt gå ut och söka själv. Det är inte som att det inte finns mer information att hitta. Antingen genom sökmotorn eller genom att klicka referenserna som anges på wikipedia. Vore fördelaktigt om du tog det i sammanhanget och insåg att jag pratade om WTC7 och inte tornen. Att tornen kan ha sina rötter i att man vill invadera mellanöstern kan jag köpa, men varför ska du bomba ett TILL hus, och lägga till 50% mer risk för att bli upptäckt m.m.? Speciellt när det tredje huset knappast kommer ha samma effekter som de två tornen nästintill. Sen är det väldigt naivt och dumt att säga att man behöver bevisa att regeringen inte hade något att göra med saken då det säger sig självt att dom inte hade det. Om det fanns faktiska belägg för att det var fulspel är det en annan sak, men regeringen är ren tills motsatsen är bevisad. Jag tänker nu hänvisa till lite toughlove.

Har ingen aning om vad "mha" är förkortning för. Dessutom har jag mig veterligen aldrig sagt att källkritik är dåligt. Problemet med konspiratonsteorier i allmänhet, även denna, är att källor ofta inte anges, eller hittas på. Alt. är de källor som ges opålitliga. Men visst, vi säger att man sprängde WTC7 med kontrollerade sprängmedel (tjena). Vad är motivet? Räckte det inte med tornen? Jag menar WTC7 har ju knappt fått någon uppmärksamhet alls bortsett från konspirationsteoretikerna som inte förstååår hur det bara kunde ramla ihop - det var ju inte ens några plan som åkte in i det!

Vart ligger "Sörberge" ens? Låter bondeaktigt Hursom, @SKSK. Medans jag skriver detta så öppnar jag en ny flik och skriver in en.wikipedia.org/wiki/WTC7. Jafan, där står ju allting. Och källor finns överallt i texten! Edit: Som jag skrev tidigare, skadad av skit från tornen.

<3

Jo, jag vet. Sett Loose Change ingående och kan alla mina konspirationsteorier därifrån i huvudsak. Skummade därför Zeitgeist på den punkten när den kom ut, samt skippade sista delen helt. Efter lite sökande efter något bra är detta det bästa jag kan hitta i form av realitycheck (Jag har inte läst detta själv men det såg legit ut): http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/part-one/ http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/part-two/ http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/part-three/

Om det presenterades lite fakta kanske det skulle vara mer trovärdigt. Tyvärr är det spekulationer och ljugeri som leder till de teorier som finns om WTC. Det var inga bomber, inga raketer och ingen konspiration. Det var två flygplan och en hel del flygfotogen. Tar dom upp att det flyger saker ur rutorna i Zeitgeist btw? Gillar det argumentet också. Kallas för luftfickor.

Nej, va, köper du sån här skit? Mig veterligen föll det för övrigt ner en del skräp från WTC rakt genom WTC7. Har ingen aning om vad det officiellt konstaterades ha hänt med WTC7, men det är onekligen lite intressant. Knappast oförklarligt dock. Pentagon å andra sidan är väldigt solklart vad som hände. Samma sak med Flight 93 (heter den va?). Och WTC tornen. Mitt favoritargument är att det inte brann tillräckligt hett i WTC för att stålet skulle smälta. Som om det behöver smälta stålet för att det ska förlora sina bärande egenskaper. Ed: Nämnde jag att dokumentären är skräp och att sunt förnuft rules?

Minimal service -> Minimal dricks.

Jätteokej att folda mot kompetent FI.

Hoppas han valueshoveade AK.