Elitloppet

Vet hur trött du antagligen är på att höra det vid det här laget men det vänder förr eller senare.. Bara borra ner huvudet mellan axlarna och nöta på, för du spelar ju bra. Att klara av att spela om inte sitt A, så åtminstone sitt b-game under tunga perioder, är så oerhört viktigt och klarar man det inte skadar det ens winrate nåt enormt, det skulle tom kunna göra en vinnande spelare i grunden till en förlorande. Du verkar hantera det bra, så nöt på bara så måste det vända tids nog. En paus på ett par dagar kan ju vara en idé om du tror att det hjälper, för att få upp spelsuget ordentligt. Är nog väldigt personligt det där, känner man att man spelar bra är det nog bara att nöta på och rida ut variansen. GL!!

Det är väl det som är hela poängen med lönetaket, eller iaf en del av den. Dels ska kostnaderna hållas nere allt som allt, men sen ska heller inte det rikaste laget automatiskt vara det bästa, vilket lätt blir fallet utan lönetak. Såväl lönetaket som draft-systemet gör ju att man får en jämn serie utan enorma skillnader lagen emellan, och gör ju dessutom scouting, lagledning osv mkt viktigare. Dock skall sägas att jag hatar hockey

FYP Hahaha, den uppsatsen skulle jag velat läsa Själv har jag nog bara kommit upp i en liten ensides-novell angående mina riggteorier, men de finns där iaf.

Finns nog en himmelens massa händer han floatar den brädan med givet read att han synar 3-bets light. Bettar nog typ alla sina hål, kanske även det lilla öppna stegdraget om han inte raisar det på flopp. Händer som JT, KQ och KJ tror jag mkt väl är i hans range. Tror rangen är sjukt stor helt enkelt, så jag snappar nog av den pushen också faktiskt

Ja precis, jag vill ju veta om mina saronger håller en sommar till eller om jag måste hitta något annat coolt, typ en kilt?

Jag plusminusade på ongame igår jag också, låg dock nästan 6k back ett tag så är inte inte missnöjd alls faktiskt. Lillback för dagen om man inkluderar ett par inköp i turneringar. Idag funderar på att jag göra en video.

Kommer du på hotellet där turren spelas i kph? Grattis till Dortmund-klonken btw.

my bad

Om du prompt ska betta flopp kan du lika gärna dega in så att du slipper en konstig turn-sits. Ser dock inget fel i att checkfolda flopp med den action ni haft pre.

FYP

Varför bluffar du hela stacken till honom om du tror att han synar av med minsta lilla par typ? Förväntar du dig att få syn av sämre? Min erfarenhet av spelare på den här nivån är att dom mkt hellre synar med 22 än med AQ i dessa lägen, även fast det nästan är samma hand i detta läget.

Behöver inte ha ångest angående Köpenhamn längre. Jag kommer vara där, det är väl all info du behöver?

Ett förslag kan ju vara att sluta kolla på snittpotterna då, och kolla på vilka som sitter på bordet istället när man ska game-selecta. Personligen har jag nog aldrig kollat in vad snittpotten ligger på i hela mitt liv, och det har gått ganska bra hitills

Du måste snarare check/syna river om du sätter honom på par under nior eftersom han mycket väl kan göra om dessa till bluff på river. Alltså du foldar ju aldrig ut en bättre hand på river här med AQ, så det är mer en värdebet än en bluff. Edit: Och vad tusan gör du på flopp/turn?

Ongame är en gåta. Siter brukar ju vanligtvis belöna en med lite skön "välkommen tillbaka"-rigg men på ongame torskar man fan alltid i början efter paus, eller efter att ha bytt site inom nätverket osv. Sen att swingsen inte liknar nåt annat är ju också lite småsjukt, men det har väl att göra med aggro spel och 5-handed antar jag.

Kom på en grej till. Det där med att det ligger 1,5 SM dött i potten får mindre betydelse ju djupare vi är. Hade vi haft 1,5 SM i stacken är det givetvis instasyn p.g.a pottodds (för att dra extremexemplet), men med 100bb i stack blir de där 1,5 i potten vi kan vinna i princip irrelevanta, istället är det bättre (tycker jag) att ge upp den lite oftare och istället ha händer som är lättspelade och klart FV+ i vår HD UP. Blir en himla mycket svammel just nu känner jag, men desto djupare vi är, desto mindre intressanta blir de uttalade pottoddsen vi ser med våran hand innan flopp, och desto mer intressanta blir det outtalade, d.v.s. implicita oddsen, och det är där en hand som QJ faller i mina ögon. Hade vi haft en 15bb stack kan vi bara förlora 15SM, och det ligger redan cirkus 5SM i pott efter en pottöppning från knapp. Bra risk/belönings ratio. Nu har vi 100SM som vi måste sätta på spel för att spela handen och riskera att förlora, för att plocka upp de där 5SM i potten. Inte alls lika bra ratio. Har vi 200SM i våran stapel, försvarar vi därför med ännu färre händer, därför att det ju djupare vi blir, desto större nackdel är det att vara UP, desto mer rövknullade blir vi av en kompetent motståndare och desto större stapel har vi att förlora när vi väl blir ägda. Det motsatta gäller givetvis IP, då vill vi slaska mer ju djupare vi är. Såklart.

Sant det där med händerna, men är det för långsökt att kalla händerna för namn (vårat enda undantag) ? ED låter ju oerhört fult faktiskt Jag tillåter därmed användandet av AQ, QJ osv. Tycker fortfarande det är långt ifrån att överväga den positionella nackdelen. Körde händer som A5s-A9s i programmet emot en 50% öppnings-HD på knappen. A5s är uppe i 53,4% och jag tycker inte ens det räcker, med tanke på de stora omvända implicita oddsen som gäller med en hand som A5s där alla bättre A finns i fi:s öppnings-HD. När vi kommit upp i A9s landar vi på 58,7%, och det är väl där nånstans vi börjar snacka tycker jag. Position är värt så oerhört mycket, tror faktiskt en 10% fördel emot hans öppnings-HD kan vara jämförtbart med fördelen att vara i position. Detta förutsatt att vi spelar emot en hyfsat kompetent spelare. KQo har 55,8% emot en 50% öppnings-HD. Ändå försvarar jag mycket mycket hellre KQo emot öppning än A9, och det handlar givetvis om hur bra de spelar. KQ har bara AQ och AK som dominerar den, medan den i själva verket dominerar ganska många händer. A9 dominerar ju en del händer också såklart, men är också dominerad fyra händer, dubbelt så många som KQ. Ju mer jag tänker på det, desto mer sugen blir jag dock på att försvara A9(i kostym) också. Kanske borde överväga det. 96 i kostym är den sämsta nian som ingår i en HD på 50%, vilket innebär att vi dominerar många nior. Förvisso pottkontrollas väl många nior från FI:s sida när de väl träffas p.g.a. dålig kicker osv, dessutom är det ju svårt att få flera gators betalt de gånger man träffar nian och den inte är tp. Samtidigt svårt att folda A de gånger vi träffar det, man betalar ju minst två gator där iaf. Så njaaa, håller nog fast vid att folda A9 i kostym tills jag känner mig allt för överbevisad.... Skall också sägas att jag emot frekventa knapp-öppnare med hög "Lägg till 3-bet" statistik 3-bettar händer som A9 i kostym en del. Ibland även QJ i kostym. Anledning till detta är att jag finner att faktiskt försvarar en del händer med nior i som vi dominerar till 3-bet. Händer som spelar bra efter floppen, såsom T9, 98 och kanske även J9 i kostym. 97 i kostym har jag också sett i sådana lägen. Efter att vi slagit om preflop försvinner ju ofta AK från FI:s HD också, då han oftast 4-bettar denna. Därför minskar antalet A vi behöver vara rädda över, vilket är kalas såklart. Fortfarande väldigt svårt att spela en hand som A9 kostym ur position, så det är inte mitt standardspel att 3-beta den, skall sägas.

Klockren svenska, så ska det se ut! Angående frågan i sak tror jag det är -FV att försvara QJavkl, allra helst emot kompetent fi. Visst kan du träffa tp ibland men de få gånger du träffar tp kommer du p.g.a. hans stora distribution från knappen oftast inte få så mkt pröjs. Visst finns det svagare damer i hans öppiningsdistribution, men det finns starkare också. Med de svagare inser han nog ofta själv att det blir svårt att få en massa värde så pottkontrollerar antagligen på någon gata, medans det för våran del är svårvikt om vi träffar tp och får tre gator emot oss. Jobbigt läge helt enkelt. -FV och +En massa varians i mina ögon. Spel som jag gärna undviker. Angående att inte bara ha massa par i HD:n för att försvara SM är det ju enkelt att blanda in lite fler händer där bara. 3-betar t.ex inte AJ/AQ 100%, sen har vi även AT, KQ, troligen även KJ som jag försvarar oftare än jag 3-bettar. Därtill kommer paren, som jag synar ibland och slår om ibland. Tror helt enkelt inte att min HD är för full av par där.

Haha, good fun. Han är jude ja, liksom Krantz, Whitelime och hela det där Team Isreal gänget. Är väl nån mer medlem men kommer inte ihåg vem.

Väldigt mycket engelska i de senaste inläggen grabbar, här kommer lite hjälp på traven inför kommande handanalyser: range=distribution cb=fortsättningssatsning eller FS pre= före flopp why=varför blindsen=mörkarna BB=SM checkar=passar peelar= skalar PP=par på hand eller PPH Nåväl, QJ avklädd ur position emot en halvkompetent spelare tycker jag är en klar fold. Om vi antar att knappen öppnar 50% av händer (vilket är ganska löst för ganska många) har vi inte ens 50% enligt PokerStove. Lägg därtil hans positionella fördel och vi har en fold i mina ögon. I fall då fi är en jättefisk och helst passiv kan jag köpa det, men som standard är det fold tycker jag.

Vilken video var det? Har gillat det jag sett av honom hitills faktiskt.

Jag som var så nöjd med namnet Plusste.... menmen, Busste får väl duga. Allvarligt talat så är det rätt sjukt hur länge det ska hålla i för din del, är ju inte mycket att göra något åt i nån av händerna egentligen. Visst, alla går väl inte för tunnt värde som du gör och det ökar väl variansen antar jag, men det ju i slutändan ändå bättre spel än att inte göra det allt som oftast. Enda skillnaden jag ser mellan dig och mig rent spontant på dessa händer är jag nog undviker QJ-typen av händer ur position så gott det går, försvarar sällan med sådana oop. Men du är ju mer lös-aggressiv så det är väl egentligen föga förvånande Menmen, Köpenhamn snart. Allt vänder där.

När jag fyllde i mitt registreringsformulär för Ongame fick jag ange mitt passnummer, och det stod att det skulle uppvisas på plats. Antagligen räcker det med vanlig id för dig som inte angett passnummer som id-metod men för att vara på den säkra sidan kanske det är lika bra att du slänger med det?

Jag läser!

Parallels eller liknande behövs inte längre, får med program till iMacen som heter Boot Camp som gör att det enda du behöver är en installationsskiva till ett windows för att du ska kunna köra operativsystemen parellelt. Både XP och Vista funkar, men det måste vara en viss version av operativsystemen så kolla upp det innan du fixar ett windows. Man får även med en manual till hur man gör för att installera windows, jag är ingen dataexpert på nåt sätt men jag har installerat windows på min iMac och det fungerar mycket bra, till såväl pokerspel som FIFA09