iller

Ni som säger att han ska lägga sig preflop mot reraisen vet inte vad ni snackar om.

Bland det bästa som finns är när man höjer med en spekulativ hand och någon, gärna tight spelare med stor stack, minreraisar från någon av mörkarna.

fler bord. ju fler bord du spelar, ju fler beslut ställs du inför vilket gör att du utvecklas snabbare.

 

Det stämmer inte riktigt. Fler bord ger fler beslut vilket ger mindre tid till varje beslut. Förr eller senare kommer man till en punkt där man inte tänker igenom sitt spel utan går på autopilot vilket knappast gör att man utvecklas snabbare. Var denna gränsen ligger är väldigt olika från person till person.

Exakt, jag föredrar definitivt att spela ett bord och gå upp i nivå, gjorde denna tråd om ämnet för några månader sedan.

En stor nackdel som inte nämnts med att spela 5 bord 1/2 istället för ett bord 5/10 är också att man betalar mycket mer i rake eftersom den nästan alltid cappas på $3.

Jättepass preflop.

Föredrar helt klart att du betar ut på floppen. Vikten i att beta in i PFR med en stark hand när man har relativ position på honom är en sak som diskuterats ganska flitigt på 2+2, gäller främst med 3+ spelare som ser floppen men till viss del även på tre spelare.

Som spelat, all-in men det är småmarginellt, inget jättefel med att lägga handen.

Jag har kört med PO2 (tidigare PO1) ett ganska bra tag nu men funderar på att byta till PT+PA Hud, detta främst för att kunna analysera mer samt kunna jämföra data med andra som använder PT med samma view.

Är det någon som använt PO2 under en längre period och bytt till PT och tyckt att PT varit det bättre alternativet (och isåfall varför)? Eller som upptäckt några stora nackdelar med PT-alternativet.

Enda stora nackdelen med PT som jag vet på rak arm är att man då man repriserar händer inte får upp VPIP/PFR etc. bredvid spelarna i replayern vilket är en riktigt bra funktion.

Skulle aldrig fungera, fusk, samarbete etc. av olika slag förekommer och är ett problem vid pokerborden på dagens casinon och klubbar.

Det skulle vara helt oöverskådligt och omöjligt att förhindra vid poker via internet då folk kan sitta i telefon (de som inte har modem eller äger en mobiltelefon dårå) och berätta för sin samarbetspartner vad han har för kort på handen..

var det trots allt

Lycka till!

Kul nick förresten.

ordentligt påverkade av

Sorry att jag "lurade" med dig till klubben.. Inte maximalt flyt denna gång..

Handen ovan, 2-outarn med kåken, A som var A osv..

..men det kommer gå bättre vid nästa besök.

Angående turneringshanden tycker jag du ska lägga den preflop även om det är relativt billigt, syn hade varit helt ok om det bara var limpat. När du väl ser floppen finns det givetvis inte någon som helst slink.

Nr 19:

Varför kommer det alltid en tvåa på floppen när man har 33 och en trea på floppen när man har 22 på Party?

iller:

När det står XXXXss så står ss för "Single suited" vilket betyder att han har en färg med sina sidokort.

Ok, då är jag med, tolkade det dock som Double suited då i texas AKs ju står för att de är i samma färg så ss i Omaha bör rimligtvis stå för två färger. Bättre att skriva XXXXs vid en färg och XXXXds vid två så blir terminologin tydligare.

Tycker reraisen före floppen är given, hade det varit två sunkiga ess, typ AA84 med en eller inga färger är syn att föredra.

Hade ställt in allt på turn. Visserligen ger 4an en uppenbar stege men exempelvis 5,8 eller 9 är betydligt värre kort då man ofta är uppe mot en hand typ X89T eller liknande. Har han set får han det jobbigt at syna och synar han har du 11 outs. Och har han stegen kan du alltid köpa in en fin flush.

Då han ahde uberfiskhanden TTJJss med TJspader.

Hade han TJ i ruter tillsammans me spadern? Isåfall är det inget uberfiskspel för fem öre IMO.

Omaha Holdem Poker av Bob Ciaffone är en alldeles utmärkt bok. Är ganska tunn (runt 100 sidor har jag för mig) men mycket välskriven.

Kan rekommendera alla andra böcker Ciaffone skrivit för övrigt också.

Ska du spela T8o så höj preflop och enbart i sen position. Limpa först in i CO som du gjorde är generellt inget att rekommendera överhuvudtaget.

När motspelaren har AA och övriga floppen består av de två sista kungarna, då får gärna det tredje kortet vara ett ess.

Han synade en all-in på 20bb med 96s, fundera inte på "bluffa" här, han kommer med största säkerhet syna om han har något som slår dig, checka och se vad han gör.

lol

Höj pott preflop, beta pott på flop. Turn är lite knepigare men jag skulle förmodligen betat pott.

Som spelat skulle jag synat hans omslag, vad han än har så har du outs, vs AAJT eller KKJT bara den sista damen att hoppas på men det kan ju komma och varför skulle han ha ett sånt monster..

Även om det kan vara så att han tröttnat på dig och därför slår tillbaka på din c/r utan mycket på handen så ser det ut som han har någonting nu. Jag skulle syna och ta det därifrån då jag inte tror du har mycket fold-equity om du ställer in och synar han och har en 9a ligger du inte särskilt bra till, du kan till och med dra stendött.

Är turn en kan du check-syna alternativt check-raisa all-in om hans bet känns vek, träffar du stegen kan du check-raisa all-in eller beta ut.

Syna, även om han har en 7a (såvida han inte har A7) har du bra chans på delning samt en liten chans på scoop.

Störigt att checka heter passa, antar att det kommer från att det var den gängse jargongen förr i tiden. Men numera används pass oftare för att lägga sig än att checka.

Loveless:

Självklart är chansen att få en Royal på en Jack Vegas-maskin lika stor som om du försöker få en från en vanlig kortlek, såvida inte random-algoritmen är dåligt programmerad.

Vet inte vad det är för chans att få en Royal efter ett byte, men kanske en på 120.000, (att få den på given är 1/649.740) och lyckas du få den får du 100 ggr pengarna, de behöver knappast rigga maskinen för att detta ska vara ett ganska grovt EV- spel för spelaren.

Tror "internationella" pokermaskiner där man får 9 ggr på kåk, 5 ggr på flush, 4 ggr på stege etc. (ej 100 på oddsen) har en återbetalning på runt 98-99% (denna edge på runt 1% är alltså per giv vilket gör att står man och hamrar i timmar förlorar man mycket pengar), Jack Vegas har sämre odds än dessa och är därför jätte - EV-.

Skulle dock tippa på att själva dubblingsfunktionen har ett neutral EV i sig själv.

Hängde inte med på denna:

Handen där Greenstein har KT och Hellmuth 86 har Phil 91% equity efter floppen men går med på att ta 80% av potten, vilket verkar stenkorkat. Såvida inte kommentatorerna sa fel och menade att han får 80% av det som Greenstein lagt i potten samt får behålla 100% av det han själv stoppat in, vilket skulle göra det rättvist!?

Sjukt att Svenska Spel ska ha lägst rake av alla, smått oväntat.

Bump