QoS

Shakespear, välkommen till POKERFORUM.nu! Flyttar den här tråden till "Om Poker"-gruppen, eftersom det är lite mer allmänt och inte bara THe. Enjoy! - QoS

Som jag har förstått det hela så ska man jämföra oddsen över två kort med implicita pot-oddsen, du ska även räkna med vilka beeting rundor du tror att du kan vinna framöver. Procent till odds får du av: (1/procent)-1 = odds (till 1) Odds till procent får du av: 1/(odds+1) = procent T ex i fallet ovan med flushdrawn: 4.2:1 => 1/(4.2+1) = 0.19 eller (1/0.19)-1 = 4.2 (till 1) - QoS

Sannolikhet eller odds är en fråga om smak, jag som inte har sysslat med spel så mycket tidigare tycker det är enklare att förstå slh, men försöker vänja mig vid odds eftersom mycket i pokerlitteraturen utrycks i odds. Om man räknar potodds så är jämförelsen klart enklare om du utrycker allt i odds, men det är som sagt inte så våldsamt svårt att räkna om det hela till slh. Det är två olika slh/odds man räknar på, dels så har du vad är slh/oddsen för att nästa kort som alltid är "antal outs"/"osedda kort" (9/47 = 0.19 ovan), eller förenklat ca. 0.02 per out (9*2 = 18% ovan). När man räknar på båda korten efter floppen så är det lite annorlunda, men får då beräkna slh för båda händelsena och multiplicera dom med varandra enligt "multiplikationssatsen", enklast är att ta beräkna komplementära händelserna och subtraherar dom. I fallet med flushdraw tidigare skulle det innebära att slh för att första kortet inte bättre är 36/47 och på andra är den 37/46, dessa två händelser multiplicerade ger 0.65 slh att det inte händer, vilket innebär att det är 1-0.65 = 0.35 att det blir bättre, eller förenklat 4% per out över två kort, vilket gav 9*4 = 36% (rätt nära ). - QoS

Helt rätt förrutom att det är 13 kort per färg och inte 14. 4 kort i färg med floppen ger att det är 9 kort kvar som bättra på din hand, 9*4 = 36% slh att du vinner. Sen måste du ta hänsyn till vilka kort du har, har du låga kort så kanske du ska räkna bort hälften, har du AKs, så är det ju lungt, är alla outs under bra för dig. När du räknar odds är det lite annorlunda, odds räknas inte "vinst":"totalt utfall", utan "inte-vinst":"vinst", ifallet ovan skulle det motsvaras av (47-9) kort är 9 vinst, dvs 38:9 eller förkortat till 4.2:1. - QoS

slaktmask, välkommen till POKERFORUM.nu! Nusseman tipsade om det här; "I omaha och Texas vet du ju alltid vad bästa handen är och du räknar alltid med samma antal osedda kort, oavsett hur många som spelar handen. Det finns ju en snabbguide som kortfattat går ut på att varje out på floppen betyder ca 4% vinstchans (om du ser både turn och river) på turn är varje vinstkort ca 2% Alltså, om du har ett flushdrag på floppen så är har du 9 outs. 9x4=36 eller ca 36% chans att få in färgen. Har du samma flushdrag på turn är det 18% chans att träffa färgen på river. Kortfattat: I Texas och omaha räcker det att veta hur många outs du har och sedan multiplicera det med 4 eller 2 för att få fram ungefärliga odds." Sen finns det t ex olika starthandstabeller (vanligen med Sklanskys som grund) som är ett bra sätt att bedömma starthänder, t ex UB har en enklare online. - QoS

Sorry... I fix, I fix... - QoS

Lite OT, men vill tacka Johan Hjort för att han postade som "Gäst" ovan - hade nämligen missat att sätta rättigheterna till nya Turnerings-gruppen! Sen fixade jag lite citat i inlägget ovan, hoppas det blev rätt! - QoS

Läste på 2+2 om Positively Fifth Street, som också är en "pokerbiografi", handlar tydligen om en journalist/pokerspelare som åker till vegas för att skriva om en rättegång och det slutar med att han landar 4:a i WSOP 2000! - QoS

Tack för en bra recension Johan Hjort! Nu har jag fått för mig att jag först ska ta en kolla på THe, men om min poker-obession håller i sig så kan jag klart tänka mig läsa boken! btw, dom två sista länkarna är samma! (kortade ner länkarna lite, hope you don't mind! ) - QoS

Jäkla oseriöst! Visste inte Phil Gordon hade gått på Stanford? Trodde han tog sin examen på Georgia Tech. Förresten, en av hans omtalade resor gick till Sverige, check it out! http://www.pgordon.com/sweden/index.html Lägger till länken här så att den blir klickbar http://www.tiltboys.com/ - QoS

Aha, det var typ det jag menade. Är det inte alltid så, när det går bra är det för man är bra själv, misslyckas man är det alltid någon annnas fel! Btw, RGP har en egen helt webbaserad reader på http://www.recpoker.com/ tyvärr har den (precis som större delen av USENet) drabbats av kronisk spamsjuka! - QoS

Okej, jag tror jag är lite förvirrad! Är "swing" vilket intervall man ens bankroll ligger på? typ +/-$100? - QoS

Hristo, välkommen till POKERFORUM.nu! Jag vet inte om jag missuppfattat det hela, men går du +$100 varje kväll på ett Fixed-Limit $1/2 bord? - QoS

Johan Hjort: bra intiativ! - QoS

Nice Johan! Funderar på att köpa det själv nu när man fick lite pengar över! Några nya insikter om Poki efter 12 timmar? - QoS

och nu ser jag att vi gått om varandra igen. Hur som helst, välkommen! - QoS

Nu ser jag att Nusseman har fixat sitt inlägg och min kommentar verkar smått förvirrad! I inlägget innan så hade Nusseman skrivit ett par stycken, sen tar det slut och det står en kommentar i still med "Min son har precis hoppat på mitt tangentbord så jag får avsluta det här sen" . Ja, det var väldigt kul då, och nu i efterhand att förklara det hela gör lite att poängen går förlorad... men, men... : - QoS

Nusseman: Välkommen till forumet! Har läst en hel del av dina postningar på Flashback och det glädjer mig att du även hittat hit! Sen måste jag bara få garva lite åt kommentaren om din son! Välkommen! - QoS

Hickmott: Välkommen! Ja, får hoppas att vi blir ett gäng här på forumet. Om jag tolkar det du skrivit rätt så har den här tråden hamnat rätt!? - QoS

Matteprof: Nu tycker jag du är elak mot oss nybörjare! *flytt*, *flytt*! 8) - QoS

Det här låter ju oerhört intressant om man mer eller mindre kan spel helt på odds! Nån som kan kommentera? Sen undrar jag om 7CS är samma sak som "Sjukort"? Hittade nämligen listan på poker spel hos http://www.kortoxen.com/om.html, som skiljer på Sökö och Sjukort?! - QoS

Vänta nu, 90%+10%, vart är dom duktiga spelarna? - QoS

Johan Hjort: Nu har jag inte HPFAP heller , den jag använder är en slimmad version i min Internet Hold'em bok, men det är som sagt bara ett bra verktyg för mig som nybörjare att ha lite att titta på och resonera kring. Har även beställt Lee's WLLH som ska vara (av förklarliga skäl) vara rätt dålig på high/mid-stakes, rekommendationen på 2+2 är att läsa WLLHP och TOP, och sen över gå till HPFAP (som tydligen är en pedagogiskkatastrof ), vad tror du om det? Ska slänga ett öga "The Complete Book of Hold'em", är lite pank nu, så det är ett inköp som ligger lite längre fram. - QoS

Feedback: Du har helt rätt, i den situationen med ett par på bordet och en spelare som raise:ar rätt hårt och jag sitter där med endast ett par (oavsett vilket) så skulle jag nog lägga mig på turn, samma sak om det är 3 kort som är suited eller stor chans till straight på bordet. Mina par är i sammanhanget då en relativt låg hand. För mig som är nybörjare har tabellerna varit ett sätt att ha ett utgångsreseonemang, vilka kombinationer som är rimliga (ibland lönsama) att utgå ifrån, men att blint gå in utan att titta på vad som finns på bordet eller ens fundera över hur många utfall som kan var negativa för mig vore ju bara otroligt korkat (inte för att jag är så smart heller)! Johan Hjort: Det jag har läst är just att man som nybörjare spelar för många händer, varför jag har varit rätt extrem tror jag och har just nu en pre-flop fold-rate på 90%, å andra sidan så har jag bara spelat i ett par veckor. Nu har jag visserligen gått över till PL med låga stakes, även där är det relativt lika NL på samma nivå, folk går in med vad som helst, vilket har varit till fördel för mig (än så länge). Men som du skrev så är det nog lite annorlunda när stakes:en blir lite högre och det är spelare som är lite skickligare, för mig som är nybörjare så lite problematiskt, jag vill jag spela med folk som är lite skickligare men inte förlora pengar på det, pokersimulator kanske är det enda sättet att spela ett stort antal händer som inte är helt "vilda" och inte förlora för allt mycket pengar. Aha, visste inte att Sklansky-rankingen var anpassad för vissa förhållanden, i min bok (Internet Hold'em) är tabellerna listade med relativt få kommentarer, dom är till stor del baserad på underlag från HPFAP har jag förstått efter att ha läst Maisons (medförfattare till HPFAP) recension på 2+2. - QoS

Tror precis som J4nus att det är för både både play och real money borden som staten gäller, fast det hade ju varit bättre om dom hade delat upp det hela. "Tight" är när man är återhållsam och inte spelar på alla möjliga händer. Dom flesta nybörjare (som vid mina först $25 ) vid låg stakes-bord brukar defineras som "loose", vilket innebär att callar på all möjligt. Nu kör jag en "strightforward tight"-taktik enligt tabellen i min bok, beroende på position så spelar jag enbart på höga par (A-J) eller suited med möjlighet till straight (Grupp 1-3 i HPFAP). Kan säga att det funkar lagom bra just nu, problemet är att jag nog har spelt för få händer (ett par hundar i runda slängar) och det är på sikt man tar hem det hela. Läste på 2+2 att man i snitt måste spela 1500 timmar innan man statistiskt börjar går runt och tjäna lite pengar. - QoS