ribberfors

Kan det vara den här du tänker på? http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=1183

? Så står det på pokerguiden.com Men vad fan...inte konstigt att inte jag har fått någon bonus! Dåligt att de kan ändra info bara så där. Nu var det väl inte så mycket jobb att sätta in 200$ men ändå...en dagslön "gratis" hade inte varit fel... Grattis till er som var snabba!

Oj, det gick snabbt att få svar från expekts support idag, så här löd mailet: Hej, Statistiken som finns i pokerklienten är FRÅN OCH MED när bordet kom upp i pokerklienten. Bord kommer upp och plockas bort i klienten beroende på efterfrågan. Statistiken nollställs när bordet plockas bort från klienten och börjar alltså om när bordet åter kommer upp i klienten. Vänliga hälsningar Poker Support Expekt.com Ltd. Kontentan i detta svar visar att statistik som plrs/flop och avg. pot innehar relevans enbart om bordet har öppnats ganska nyligen...

Va fan "anth", håller du på fortfarande? Nävars det är intressant att läsa dina inlägg...välskrivet. Jag är ingen expert på matte så ha överseende om jag svamlar nu: Hela din uträkning bygger ju på att man utgår från att 10% av spelarna är missbrukare och att dessa 10% pumpar in mer pengar i spelet än övriga. Jag skrev tidigare att jag uppskattade att missbrukarna står för 5-15% av alla pengar inom pokern, och du höll med. Avrundat står missbrukarna då för 10% av alla pengar och det var därför jag skrev "De ~10% som de står för av min vinst skulle jag gladeligen kunna vara utan..." Alltså att de står för 10% av pengarna betyder ju INTE att de utgör 10% av alla spelare, för jag håller ju med om att missbrukaren pumpar in mer pengar än övriga. Min poäng är: om de som står för 10% av alla pengar i pokervärlden försvinner, borde väl också 10% av min vinst försvinna? Som sagt jag är inte någon superstjärna på matte så det kanske är helt fel...

Nej! Det är från expekts support jag fått uppgifterna och jag antar att de inte sitter och ljuger. På frågan om vilken tid/antal händer statistiken för avg. pot och plrs/flop grundar sig på svarade de: "från allra första början bordet uppstod". Men när du kommer med andra uppgifter känner jag mig osäker så jag drar iväg ett mail till supporten idag och publicerar det i kväll. Jag antar att svaret kommer ha relevans för många på forumet då jag har fått uppfattningen att det är populärt att välja bord just efter denna statistik...har jag rätt uppgifter innebär det ju att statistiken, i praktiken, är ointressant. Jag tror inte att fullt inköp är = bra spelare. Definitivt inte på de lägre nivåerna (0.1/0.2-0.5/1nl). Spelar man mycket lär man sig vilka personer som håller klass på den nivån man spelar (viktigt att pilla ner denna information i deras notes). Om en spelare är bra eller inte tror jag man lär sig genom erfarenhet och inte på att se om de köper in sig på maxbelopp eller inte. Du har säkert rätt! Jag tänker bara att man vill ha så bra förutsättningar som möjligt när man sätter sig vid ett bord, stor stack betyder i majoriteten av fallen att spelaren är duktig. Att man tänker på alla "småsaker" i och utanför spelet , (som kanske inte är så självklara), betyder att man ökar sina chanser att vinna pengar i längden. Ha ha, ett exempel på att det kan uppfattas fel hur man än uttrycker sig... jag skrev så här: "Majoriteten av spelarna ska ha stackar som motsvarar maxinköp eller MER." Det handlar ju om att jag vill möta spelare med stackar som täcker min egen. Självklart blir det inte större vinst om jag sitter på 100$ och motståndaren på 120$. Men...skriver jag bara: "Majoriteten av spelarna ska ha stackar som motsvarar maxinköp" låter det ju som att alla runt bordet MÅSTE sitta på maxinköp, varken mer eller mindre...och det är ju inte riktigt min poäng.

Jag skulle definitivt föredra att spela utan motstånd från spelmissbrukare. De ~10% som de står för av min vinst skulle jag gladeligen kunna vara utan...

Jag håller med dig. Det är svårt att sätta en exakt gräns på NÄR man är en missbrukare och bara en hobbyspelare. Gör man jämförelsen när man går ifrån att vara en festprisse till att bli en alkoholmissbrukare skulle det kunna se ut så här: Från att ha gått ut på krogen varje fredag och lördag börjar man också gå ut ett par vardagar i veckan också. Så småningom har man alltid ett tetra stående hemma som man nyttjar på kvällskvisten. DÅ händer något i sitt liv, det kan vara att mamma dör, tjejen gör slut ELLER man kommer in i en allmän depression som alla svenskar hamnar i någon gång i livet. För att dämpa ångesten dricker man nu ännu mer och oftare...festandet börjar gå över till ett missbruk och fortsätter det så förlorar man både arbete, släkt och vänner... Här är det ju svårt att sätta fingret på exakt var själva missbruket startar, rent ordagrannt. Detsamma gäller ang. spelmissbruk. Går man efter hur länge man spelar?, hur ofta?, hur mycket man förlorar?, hur ofta man tänker på spel osv. Jag har sagt det i en tidigare tråd men jag såg MIG som en missbrukare i det läget då jag spelade bort alla mina pengar, sålde av en massa prylar för att ha råd att spela och släppte allt vad att ha ett LIV innebär. Men som du säger gråzonen är stor.

Ja! Visst är det denna grupp som är den stora motorn i pokervärlden? Det är ju härifrån den största delen av pengarna kommer och inte från den minoritet som är spelmissbrukare, som nämndes tidigare i tråden...

Läsvärt inlägg "anth"! Det är svårt att veta vad man kan göra för att motverka att människor kommer in i ett spelmissbruk och...precis lika svårt att veta vad man kan göra för att hjälpa dem ur det. Som privatperson ligger det väl närmast till hands att hjälpa om det är någon närstående som hamnat i den olustiga situationen. Att försöka hjälpa någon anonymt tex. i chatten på ett pokerrum ger, precis som du säger, oftast ingenting (även om "machista" hade lyckats råda en kille, som KANSKE låg i riskzonen, att lämna bordet. Bra gjort!) Till syvende och sist tror, och hoppas jag, att det sociala skyddsnätet fångar upp den som gått för långt i sitt spelmissbruk. Jag tänkte bara fråga dig "anth" om du har några reflektioner på inlägget jag skrev ovan? Jag sa ju ändå emot dig på ett antal punkter

Grattis! Jag som trodde jag låg bra till med mina 2.5-3K$/mån. Riktigt bra måste jag säga "beachjohan"!

Oj, vilket inlägg du svarade med "anth". Det stod många intressanta saker och jag menar det inte på ett ironiskt sätt. Jag för gärna en diskussion i ämnet och hoppas vi kan hålla det på en bra nivå. Det är en stor skillnad på att inse att, en del av pengarna man vinner kommer från spelmissbrukare, och att säga "vi VILL ha spelmissbrukare vid borden". Ta en parallell med svenska staten och systembolaget. De vet att alkoholmissbrukare inhandlar sin sprit på bolaget och således får staten in skattepengar. Lika fel av staten att säga att de VILL tjäna pengar på alkoholmissbrukare är det av dig att säga detsamma om spelmissbrukare... Kan det vara 5-15% av systembolagets försäljning som går till missbrukare? Jag tror motsvarande siffra gäller för andelen $ spelmissbrukare tillför pokern på nätet. Att motorn inom pokervärlden skulle vara spelmissbrukarna tror jag inte en sekund på. Motorn i detta gigantiska pengaflöde är den stora delen av spelarna, nämligen hobbyspelarna. Kan hända spelmissbrukarna stod för en mycket större del av pengarna, procentuellt sett, innan pokern flyttade in på nätet. Att ta sig till en lokal för att spela live lockar helt enkelt inte en vanlig svenson på samma sätt som nätspelet och det är därför vi har sett en sådan uppsving på pokerintresset de senaste åren. Det säger sig väl självt? En spelmissbrukare spelar bort sitt liv och alla sina pengar medans en hobbyspelare spelar just...för att det är en hobby och ser spelet som ett roligt tidsfördriv som kostar pengar. Ja, jag vet att en del av min hyra betalas av spelmissbrukare, TYVÄRR! Om jag inte vunnit pengarna direkt av missbrukaren så har jag gjort det som andra eller tredje led. Poängen är att jag inte ropar hurra för detta, vilket du verkar göra när du säger att du VILL ha spelmissbrukare vid borden. Jag ber om ursäkt om mitt förra inlägg lät spydigt, det var inte meningen att hyckla dig. Jag har tidigare skrivit på detta forum att jag har varit inne i ett spelmissbruk. Ärligt talat så blev jag inte arg när jag läste ditt inlägg, jag blev ledsen. Det känns så fel att någon vill göra pengar på någon som befinner sig i en situation som missbrukare.

Sry, OT. Ponera att det står en note för varje onlinespelare som är missbrukare: "Hej, jag älskar att spela poker! Så pass mycket att jag sitter vid datorn 14 timmar varje dygn. Jag får verkligen en kick av att gambla, att vinna en pott framkallar faktiskt en skönare känsla än att få en orgasm. Det är lite synd bara att det inte går så bra för mig, men ju mer jag spelar desto bättre blir jag, eller hur? Frugan lämnade mig för ett tag sedan, hon sa att hon inte orkade med mitt spelmissbruk längre. Ha ha, "missbruk" det var det dummaste jag hört! Bara för att jag sålde bilen för att ha råd att spela är jag väl ingen missbrukare? Det är ju för fan en investering, jag kommer ju att börja vinna igen vilken dag som helst. Hmm, jag hoppas det i alla fall...för annars kommer jag inte att ha råd att betala hyran den här månaden heller..." Grattis till dig "anth" om du vill sätta dig vid hans sida och ta hans pengar...själv har jag varit nere i träsket så jag avstår nog från att vinna killens sista tusenlappar...

Inte för att vara dryg men statistik som plrs/flop och avg. pot säger INGENTING om de spelare som sitter där för tillfället (om det inte är samma spelare som suttit där ett år i sträck)...statistiken för det specifika bordet är för den tiden bordet har existerat. Iaf på prima... Jag väljer bord så här: 1. Bordet måste vara fullsatt. Att spela shorthanded, två-fem spelare på ett SH-bord(6-manna), är stressigt om man spelar många bord parallellt. 2. Majoriteten av spelarna ska ha stackar som motsvarar maxinköp eller mer. Jag köper alltid in mig för max. Aldrig i livet att jag sätter mig vid ett bord där alla andra sitter med 10-30% av maxinköp. När jag sitter på bästa handen vill jag få in så mycket deg som möjligt i potten och mest gynnsamt blir det då självklart om spelarna har stackar som motsvarar min egen. Finns en drös med fler anledningar men orkar inte skriva dem nu.. 3. Undvik bord där en/flera spelare har en enormt stor stack. Inte ovanligt att en en spelare kan sitta med en stack motsvarande 3-5 ggr maxinköp(jag är en av dem )...Det finns två anledningar till att en spelare har en stor stack: A. Han är en bra spelare och således ska du undvika honom. B. Han är en dålig spelare som med lite tur har kunnat bygga stack. Kanon tänker du nu...men...många fiskar som nått den positionen vid ett bord känner sig som kungar och börjar överbetta varje skaplig hand preflop och flop(jag har sett det såååå många gånger). YES, om man får höga PP eller verkligen träffar flop men annars? Iaf jag tycker sådana spelare är svårspelade, svårt att få potodds att stämma osv...men det beror nog lite på vad man har för spelstil själv.

Jag höll också på att skälla på fiskarna så fort jag förlorat en hand och vid en stor förlust kunde jag sitta i tio minuter och ösa glåpord på den som spelat mot oddsen. Att spela många bord parallellt och samtidigt skriva en massa skit blir ruskigt olönsamt eftersom man tappar koncentrationen. Men...till slut häcklade jag en svensk fisk på SVENSKA, så pass mycket och fult att min chat blev "disable" av expekt ...sen den dagen har jag inte kunnat skriva ett ord i chatten och det har faktiskt märkts på timlönen. I ju för sig tråkigt om någon börjar prata med mig och så kan man inte svara... Idag skriker jag "tomtejävel" några gånger och sedan är det inte mer med det. Bara att lira vidare...

Vad är det för fel på 54s ? Du menar 65s va? (Med 54s kan du ju inte få stegen med 4 som topp-kort i den nämnda...)

Jag spelar på expekt och där kan man se hur många "raked hands" man spelat under en viss tidsperiod. Under den senaste 30-dagars perioden har jag kommit upp i 15981 st händer. Nu vill jag jämföra denna summa med er andra på forumet. Det vore intressant att få lite perspektiv på hur mycket jag spelar i förhållande till er andra och framförallt: bidrar jag med abnormt mycket $ till expekt/primas plånbok? Jag vet inte om "raked hands" är det bästa sättet att se hur MYCKET man spelar, men men.... (Hoppas frågan inte kommit upp tidigare på forumet)

För min del: killen kan sitta med 7 x inköp på fem bord samtidigt! Jag har inte funnit någon annan med denna skill på prima iaf. Jag upphöjde honom lite extra i mitt tidigare inlägg, detta för att det är till stor del honom jag kan tacka för att jag kan försörja mig på pokern idag... Följande får ni tro vad ni vill om, vet inte själv vad jag ska tro: Helgul har sedan jag började spela på prima hållit till på 25/50-100/200nl med STOR framgång. Vilken gammal hederlig hold em-spelare har inte suttit och iakttagit ett highstake-game? I december såg jag inte till honom på ett tag (och var fan har dared tagit vägen, är han bara på lads nu för tiden?)...iaf...en kväll dök Helgul upp på ett av mina bord, .5/1, och köpte in sig för ca 80$! Vi andra runt bordet frågade honom varför han spelade på den låga nivån. Han svarade något att han i fyllan hade torskat 100K och var så gott som gul. Jag hade svårt att tro honom men reagerade på att han ENDAST satt vid detta bord och under en rätt lång tid. Efter att han förlorat sitt inköp lämnade han bordet och sedan tänkte jag inte mer på det. I slutet av dec/början av jan. tittade jag till de olika nivåerna på prima(brukar kolla in andra bord när jag själv inte orkar spela). Då finner jag helgul spela ETT bord på 3/6 eller om det var 4/8! Någon dag senare sitter han på 5/10. I går natt tittade jag till highstake borden, vem finner jag om inte helgul! Han satt vid 2st 25/50 bord och ett 50/100 bord, när jag stängde ner hade han 35K vid det senare. Vad tror ni? Satt han bara och drev med oss vid .5/1 eller har han kunnat klättra från närmare 0 till 45K på mindre än en månad?

Biocid har i dagsläget avancerat från 1/2, via 1.5/3, till 2/4. Jag såg honom lira 2/4 nl nu senast i veckan med stor profit...

Åh fan, då var jag inte helt ute och yrade när jag skrev mitt inlägg. Fett rekord må jag säga och tack för info...

Ok, jag missförstod dig...

Varför tror du att jag kommenterar något av just dina inlägg? Jag läste tidigt i tråden vad du anser om frågan så...

Efter att ha läst igenom denna tråd verkar det som att många inte tror på att "Biocid" kan göra så mycket pengar på den låga nivå han spelar på. Jag tänkte klargöra några saker som förklarar hans stora förtjänst. (vilken jag förövrigt tror är långt ÖVER 80 000 SEK/månad.) Jag började själv spela dagligen på primanätet i januari 2004. Ganska snart började denne Biocid dyka upp på samma bord som jag spelade/spelar på. På den tiden var det inget i hans spel som utmärkte sig på något sätt, det var först framåt sommaren jag fick respekt för honom. Under hösten har jag faktiskt specialstuderat hans spel under hela sessions ett antal gånger för att lära mig hans taktik. Jag måste säga att jag är långt mer imponerad av hans agerande och profit än av de på highstaken som spelar nl 25/50(max buyin 5000$) på prima. Jag tänker inte fördjupa detta inlägg med en exakt redogörelse av Biocids taktik. Men lite kort kan jag säga att han ALLTID spelar fem stycken 6-manna bord parallellt. Idag växlar han mellan nl 1/2 och nl 2/4. Hans spelstil är extremt tight och aggressiv, hans %-flopseen ligger garanterat en BRA bit under en normal tight spelares. Han innehar en stark disciplin och slutar helt sonika att spela om han tenderar att tilta. Han lägger sig sällan i de händer han är involverad i och FRAMFÖRALLT: han tänker EV+, EV+ och återigen EV+... Nu till det jag egentligen ville visa er som misstror hans profit. Efter en bra session på nl 1/2 brukar Biocid ha följande rullar på respektive 5 bord: 1. 1600$ 2. 1500$ 3. 1500$ 4. 1100$ 5. 950$ Hur ofta han nu har dessa toppar kan naturligtvis inte jag svara på men det är många gånger jag har sett honom med dessa summor. Alltså: med en buyin på 200$ på fem bord kan han göra en ren vinst på 5000-6000$ på en session! Väljer man en av Biocids sessions på måfå brukar det på 5 bord nl 1/2 se ut så här: 1. 600$ 2. 400$ 3. 350$ 4. 300$ 5. 200$ Efter en halvbra/normal session kan han mycket väl hamna på mellan 500-1000$ plus. Över normal session upp till 2000$ plus och sedan då topparna på 5000-6000$+/session. Slå ut dessa siffror över en normal spelad månad och dra sedan bort x antal sessions där han går back (genom dåligt spel, bad beats, tilt *lol* ja, dåliga dagar har ju även den bäste). Slutsumman är okänd men nog överstiger den 10 000 $/månad med råge? För mig är denne Biocid en idol/pokerförebild! Hmm, jag har varit forummedlem i ett år nu och detta är mitt första inlägg. Kort: Jag spelar fem st 6-mannabord parallellt på prima. Nivå: växlande nl .25/.5$ och nl .5/1$...inkomst: har de senaste fem månaderna plockat hem 6000-7000 SEK/månad, men jag tar inte hem all vinst/månad till sverige, rullen växer därför. JA! Jag lever ENBART på dessa pengar, till min omgivning säger jag därför att jag arbetar som pokerspelare... ...eller är det svårt att tro att jag gör dessa pengar/månad på denna låga nivå?