Rocksven

Det är i princip omöjligt att veta, precis som med börsen.

Hahaha. No shit?

Hahaha. Det där med ironi kan vara lurigt ibland.

Haha. Inte många rätt där inte.

GO Chris! Två på finalbordet minsann! Gött mos.

Inget snack om att det är all in pre som gäller.

Har inte Pink Floyd något juridiskt att flika in? Han är ju annars expekt på att uttala sig om saker han inte vet inom området.

Om man pluggar på grundskolan eller gymnasieskolan och annan jämförlig grundutbildning gäller underhållningsskyldighet till man är 21 år gammal. Pluggar man inte slutar skyldigheten vid 18 åers ålder. FB 7 kap. Om underhållsskyldighet 1 § Föräldrarna skall svara för underhåll åt barnet efter vad som är skäligt med hänsyn till barnets behov och föräldrarnas samlade ekonomiska förmåga. När föräldrarnas underhållsskyldighet bestäms skall hänsyn tas till barnets egna inkomster och tillgångar samt till barnets sociala förmåner under beaktande av vad som följer av föreskrifterna om dessa. Underhållsskyldigheten upphör när barnet fyller arton år. Går barnet i skolan efter denna tidpunkt, är föräldrarna underhållsskyldiga under den tid som skolgången pågår, dock längst intill dess barnet fyller tjugoett år. Till skolgång räknas studier i grundskolan eller gymnasieskolan och annan jämförlig grundutbildning. I kostnaderna för barnets underhåll skall föräldrarna sinsemellan ta del var och en efter sin förmåga. Lag (2001:1136).

Jag skrev att det är troligare att man brukat det i Holland om man tas på gränsen till Sverige, t.ex. efter att ha flugit från Holland. Tycker det är självklart och därför skrev jag inte så mycket mer om det. Hur ofta det sker eller varför du hakar upp dig på det har jag inte en aning om. Förmodligen hakar du upp dig eftersom du är som en liten barnunge som bara måste få ha ett rätt, men inte heller denna gången. Att du inte "orkar" svara på vad jag skriver har att göra med att du vet att du inte kan argumentera emot fakta. Äntligen ett sunt tecken från din sida. Så....ska du göra ett försök för 25:e gången och hitta nån punkt där jag har fel eller har du fått nog av att ha fel de första 24 gångerna?

hahaha.

.

Ja huruvida man testas av tullen eller inte är ju en HELT annan fråga. Jag sa bara att det är troligare att mam brukat det där det är legaliserat om man anländer till Sverige. Typ flyg från Holland. Om tullen i praktiken tar pissprov eller inte vet väl knappast jag eller du, så varför ta upp den frågan? Fortfarande desperat över att få ha ett endaste rätt i tråden? Angående att du "trodde" att den inte tillämpades så i praktiken kanske du kan lära dig att inte uttala dig innan du vet vad du säger. Jag visade den för dig tidigt i diskussionen, men du vägrade lyssna på mig trots att jag vet vad jag talar om. För övrigt får du gärna försöka inbilla mig och alla andra att det minsann var Klyka och inte jag som hade rätt. Hahaha. Herregud vad den här diskussionen har varit rolig. Tack för visat intresse och att du äntligen insåg att jag hade rätt och du hade fel. Tips till nästa gång: läs på innan du uttalar dig så slipper du göra bort dig igen.

Suck. Snacka om att du bara måste få ha ett enda rätt i den här tråden nu när du haft fel på allt annat. Men tyvärr kommer du inte få det. Det är väl inte så konstigt att det är mer troligt att man brukar i Holland om man tas av tullen på gränsen till Sverige från exempelvis Danmark eller på flygplatsen efter att ha landat i Sverige? Gränsen TILL Sverige, jag skrev inte från Holland. Om man flyger från Holland och landar i Sverige och tas i tullen in till Sverige tycker jag inte det är så konstigt. Jag vet precis vad jag talar om. Du får börja leta efter något stavfel som gjort som du kan påpeka så du ÄNTLIGEN får säga till mig att jag har fel. Kul förresten att du "väljer" att tro på Klyka när jag sagt precis samma saker och du hela tiden varit helt övertygad om det hela. Skönt att jag hade rätt och t.o.m. du erkände det nu.

Du ska akta dig för att cykla narkotikapåverkad. Kan vara olagligt.

Så det man lär sig som jurist ska man utgå ifrån att det inte stämmer? Att lagtext är felskriven? Att alla rättsfall är feldömda? Det är faktum: man blir inte dömd om man brukar där det är lagligt. Man blir inte dömd om man blir påkommer pårökt men kan ge en trovärdig berättelse att det brukats i Holland. GIVETVIS är det en bevisfråga, men det ÄR åklagaren som har bevisbördan. Det principiella är och var från början att det enligt svensk rätt inte är olagligt att bruka i Holland eftersom det finns ett krav på dubbelbestraffning. Det spelar ingen rolll hur gärna du vill att det ska vara på något annat sätt, det är så det är. Man får röka på där det är lagligt, men inte i Sverige.