zoom840

I got you on tilt, now give me all'ya money!

Jaaaa'aa Batch du har så rätt. Men jag skapade ingen tråd för att hävda mig på bekostnad av några micro-limit spelare. Vet inte riktigt hur du får ihop det, att jag skulle bli bättre på Full Tilt för att jag säger att det är svårare att klå 0.25/50 på FT än att slå 1/2kr på SvS? Tycker det är lustigt hur starka reaktioner den här tråden väckte hos många, när det finns inlägg i varje tråd som är både förnedrande och onödiga mot enskilda personer som ställer nybörjarfrågor t ex. Men men skaffa skor med stålhättor kanske är ett tips?

Men hallå eller, goa gubbe! Finns DU på riktigt!? Jag har väl aldrig sagt att jag hellre spelar mot dom på Full Tilt än mot fiskarna på SvS!? Jag säger det igen, citera mig gärna VAR jag skrev det. Det enda jag sagt med en ironisk och lite skämtsam ton är; bara för att man plussar på svs 1/2 ska man inte tro att man plussar lika lätt på Full Tilt's .25/.50, som är ungefär samma nivå. Där med IIIIINNNNNTTTEE sagt att man omöjligt kan plussa på Full Tilt om man plussar på SvS, det säger väl sig själv? Solen är ju inte grön bara för att jag liksom ba inte säger i varje inlägg att den är gul/röd/orange (välj själv) i varje inlägg, you digg my deal homie? Ok, det kanske lät så men det gjorde jag inte. Självklart finns det många bra spelar på SvS's låga nivåer. Där det finns fisk finns det ju fiskare. Men på SvS behöver man inte ens ha fiskespö, utan det går bättre med en spade och en jävla hink. På Full Tilt är det mindre utrymme på piren för att flaxa med spö't, och mindre fisk i vattnet för den delen. Dom flesta har liksom krupit upp på land och sitter och fiskar med 4-16 fiskespön åt gången, blir jäkligt trist liksom. Vad gäller CDpoker har jag ingen aning, har aldrig spelat där. Men du kanske ska lämna fiskeutrustningen vid CDpoker, och helt enkelt ta med hink och spade till SvS

Den dåliga spelaren gör väl ungefär samma fel. Men om 3/10 spelare gör det på Full Tilt, så gör 8/10 det på SvS. Om 2/10 hos SvS spelar TAG på 4-8 bord samtidigt, spelar 8/10 så på Full Tilt. På nattkanten blir 80% av borden lekstuga på SvS, och fiskarna börjar bli sömniga. Då går dom all-in med 70-130kr med tanken "nu vill jag dubbla upp eller förlora pengarna, skit samma nu vill jag sova". Det gör dom inte i någon större utsträckning på Full Tilt. På SvS sitter det 2-3 kompisar vid samma bord och försöker bräcka varandra, försten att lägga sig är en mes. Då är det bara att sätta på sig säkerhetsbältet och åka med! Det händer inte så ofta på Full Tilt. På SvS sätter många som har spelkort hos SvS några kronor för att prova på poker utan att veta någonting, och förlorar allt, i större utsträckning än på Full Tilt. Ska jag fortsätta? OBSERVERA ATT DESSA SIFFROR ÄR TAGNA UR ETT FISK-HUVUD, OCH BÖR EJ SES SOM VETENSKAPLIGT BEPRÖVADE. OCH KOMMER EJ ATT ANVÄNDAS SOM FÖRSVAR I RÄTTEN, VARKEN I SVERIGE ELLER UTOMLANDS. FJORTISAR SOM LÄST MATTE E ELLER HÖGRE BEHÖVER INTE GÖRA NÅGRA EFTERFORSKNINGAR FÖR ATT SEDAN RÄTTA FISK-HUVUDET.

Men FÖR FAAAA'N nr2, så här går det när ungdomen skiter i skolan för att dom tror på en pokerkarriär, dom kan inte läsa pokerforumet. Gå iaf till svenska lektionen PLZZZ! Om Tiger Woods äger upp folk på en pay'n play bana betyder väl inte det att han är skitdålig. Men om Bertil 52 som just börjat spela, klår tanterna som spelar pay'n play 1 gång i veckan, betyder inte det att han är skitbäst. Citera gärna var jag sa att alla som spelar på svs är dåliga, så har du nåt att pyssla med.

Men FÖR FAAA'AN pojkar, när har jag sagt att jag inte är en av fiskarna på svs? När har jag sagt att man inte vill spela mot fiskarna på svs? När har jag sagt att jag lätt rååå-äger 10/20 på svs? Och nej jag spelar inte poker för att tjäna pengar, och inte golf heller, jag spelar för att det är kul. Det enda jag sagt är att low-stakes spelarna på svs är överlag mycket sämre än spelare på full tilt eller stars. Och det märkte jag när jag provade en annan sajt än svs, DEEEEEET sade jagor. Jag trodde pokerspelare bestod 85% av ironi och förlöjligande, men här trampade vi visst på ÖMMA TÅR!!!11!! slut på meddelandet.

Så du tycker att spelkvaliten på SvS low stakes överlag kan klassas som bra pokerspelande, och inte alls jämförbart med golfens pay'n play? Du tycker också det är skitcoolt att rååå-äga pay'n play golfare och sedan skryta om det på barsebäck? Ooooookej!

Öh va? Tror du missar min poäng där.

Efter att ha spelat på en sajt med mer seriösa spelare och sen provat Svenskaspel's lägre nivåer igen har jag kommit fram till följande: Om du äger upp folk på SvS's lägre nivåer och sen går runt och skryter om att du är bra på poker... du gör bara bort dig själv. Det är precis lika häftigt som att i golf gå och äga upp folk på en pay'n play bana, sen skryta för coolingarna på Barsebäck. Bara en varning

Kan inte folk sluta vara så jäkla dryga Men är man ung, dum, och vill fördriva tiden på ett forum där man mest svarar utan att ha nåt att säga, kanske det lätt blir så. MassLuck jag antar att du menar 15 000 kr på låga nivåer på typ svenska spel? Svårt att veta när du inte specifierade nåt alls. Det tar säkert rätt lång tid om du inte redan är bra på poker, och inte spelar 4 bord samtidigt, men nog går det. Håll nere förlusterna och ha turen med dig så kan du säkert vinna 500 per dag om du är skaplig.

Jag tror inte att det kommer göra någon större skillnad, dom är redan så etablerade nu. Kanske att det märks om hela internetpoker-boomen blir svagare, men det har ju inte med just det att göra.

Kul att läsa lite hur det kan gå till på CC (har väl mest första posten i åtanke lol). Är sugen på att göra ett första besök där i vår

Jag vet inte hur länge du spelat poker. Men för nåt år sen skrev jag ett av mina första inlägg här, och det var liknande ditt. Några tusen händer senare på olika sajter har mina konspirationsteorier dock minskat till nästan noll, och man börjar inse att det nog inte är som man tror (jag var ganska säker på min sak för nåt år sedan ) MEN det kan säkert vara så att "bättre" händer kommer upp oftare på en del sajter, men det beror nog inte på att dom är mer riggade än andra, utan att folk spelar sämre och fler händer går längre/ända till river och showdown oftare på vissa sajter/nivåer. Har nyss gått upp en nivå, och när man sen testar den lägsta nivån märker man vilket jäkla lotto det är, och folk drar till färg/stege osv så ofta att det verkar osannolikt. På högre nivåer är handen oftast slut på flop/turn, på lägsta går den nästan varje gång till showdown, och det gäller nog sajter också. Vet inte hur folk är på potraiser, men på pokerstars är nog fler kunniga eller?

Hur ska man annars kunna utveckla spelet? Har du bara spelar på sätt du hanterar 100%?

Ja det kan nog ge några inköp extra då och då, vare sig motståndaren är medveten eller ej om vad som händer. Som jag skrev i posten ovanför, onödigt att döma ut och förlöjliga allt. Det är vi bra nog på i sverige redan jämfört med många andra länder

Håller oftast med där, större delen av gångerna höjer jag rätt rejält med AA pre. Dock HU, och i situationer där tidigare händer påverkar kan jag ibland bara syna. Om man inte är väldigt aggro hela tiden och ofta höjer, avslöjar man ju sin hand och FI ger upp på floppen om han inte har nötterna, då man själv hamnar i fällan om man ändå kan tänka sig en all-in. Frågan är om man inte vinner mer i längden på att inte trycka på så mycket med AA HU, när situationen passar. Självklart inte i flervägspotter. Och är det en supertight spelare som lirar 5 bord får man väl tänka en gång extra. Det finns ju inte bara 1 sätt att vinna händer på, så tycker vi här på forumet borde vara mer intresserad Varför nån annan tänker på "fel sätt", inte bara döma ut det

Ok, man det kanske inte var helt fel spelat med tanke på tidigare situation då. Vilken hand skulle ni satt honom på? Han satt för övrigt på 77 = set. Nej jag vet. Jag sitter vid en annan dator och har inte exakta siffror, men det stämmer rätt bra och får duga för handanalys

[edit]kom på att det kanske inte är jättefel att bara syna en vanlig raise med AA mot en spelare.[/edit] Viktigt att veta i den här handen är att jag och FI redan har varit i denna situation 2 gånger på 40 minuter, där jag fått tagit time, sedan klokt lägga mig med en bra hand. FI blev mer och mer kaxig och jag antar att det gjorde att jag spelade denna hand så hårt. Hade det inte varit dom andra händerna bakom hade jag nog lagt denna. Hur hade ni gjort? Vad tänker ni, tror att han har? 6 spelare vid bordet, men bara jag mot fi i denna hand. Holdem NL 0.10/0.25 Total number of players : 6 HERO: 68$ FI 20$ ** Dealing down cards ** Dealt to Hero: AA FI raises [$0.85]. HERO calls [$0.85]. ** Dealing Flop ** [7d, Qd, Ks] FI bets [$5]. HERO raises [$9]. FI raises [$15]. (FI har bara 10$ kvar) HERO raises [$25]. FI calls. Postar vad han hade när det kommit några svar. Vad skulle ni gjort i denna situation osv? Jag trodde mest att han satt på en stark kung med färgdrag eller liknande, efter tidigare situationer. Han kunde mycket väl ha haft AK. Men självklart KQ, QQ, KK, 77 osv som slår mig, dock var det händerna före som gjorde synen.

Självklart ska man ha en bankrulle som klarar nivån, och går man alltid minus kan man ju lika gärna spela på lägsta nivån för att det blir mer spel för pengarna. Men ni super-gamblers som vet allt och vakar som hökar för att kunna sätta nybörjare på plats; håller ni inte alls med om att en del moves och mindgames fungerar bättre på 0.25-0.50 än lägsta nivån där ingen förstår någonting, och dom som förstår nåt enbart spelar matematisk ABC-poker? Det beror ju också på hur man spelar poker, för det finns inte bara ETT ENDA sätt att vinna på. För dom (flesta) som spelar mer matematisk ABC-poker är det säkert ingen skillnad på lägsta/näst lägsta nivån, kanske man t o m tjänar mer på lägsta. Men för dom som spelar mer psykologisk poker kan det vara skillnad. Och många i det här forumet borde inse att det finns nybörjade, och att dom har en annan syn på saken, men det behöver inte vara så jäkla fel som ni tror. Men så har det ju varit länge på det här forumet, nykomna och nybörjare hälsas välkomna med ironi och nedtryckningar. Men man kan ju inte vänta sig mer av den personlighet som dom flesta pokerspelare har :>

Jag förstår vad du menar och upplever det likadant. På t ex .25-0.5$ vet jag inte hur många gånger jag gjort ett bra bluff-bet på river och tagit hem en stor pott eftersom motståndaren tror att jag har den bästa handen och lägger andra paret. Men på lägsta nivån synar dom ju ett pot-bet på 12$ med andra par när man raise'at pre-flop och ett A kom på turn. Många ger mest oseriösa svar här, men jag tror det stämmer det du säger. Är man nybörjare, men ändå kan lite knep och förstår vad det handlar om spelar man nog bättre på 2'a nivån istället för lägsta. Den enda anledningen till att köra lägsta nivån är väl om man VET att man går mycket minus på pokern i längden, och då hör man nog hemma där också, tills man gått ifrån nivå 1 i spelet. Visst det går nog att vinna mycket med supertight ABC-poker på lägsta nivån, men det är ju grymt tråkigt och man utvecklas inte särskilt bra.

Håller med förra inlägget, om du har problem med spelandet ska du fixa det. Och poker spelar man för att det är kul, om man mår dåligt av det är det inte värt något, försök se det så. Börja med att vara ärlig mot polaren, be om ursäkt och ställ det till rätta. Och förklara att du har problem med spelandet. Men var ärlig åt båda hållen, och inte använda det som en ursäkt till saker och ting. Och slå en signal till hjälpen för spelmissbrukare och prata om du känner att du har problem, det är inget fel med det, och gör absolut ingen skada. Numret finns väl på svenskaspel's hemsida? Det fixar sig, man kan inte göra mer än det bästa för situationen

Nej men att ljuga så här och gå bakom ryggen på kompisar handlar väl inte om papperssedlar?

Det är ju inte särskilt bussigt det du gör heller, och det är mot en kompis. Man kan ju inte låta bli att undra VARFÖR du spelade bort halva rullen sådär? Han litade på dig, så du fick låna hans konto. Sen bryter du mot typ allt ni kommit överens om, och vill sen veta hur du på bästa sätt kan ljuga bort allt så han får betala kalaset. Rätt lågt gjort tycker jag. Betala tillbaka pengarna som försvann och säg som det är, allt annat är inte rätt på nåt sätt.

Finns det nån lista över kända spelares namn online, och var dom spelar? Sökte lite här och på google men hittade ingen stor lista. Gärna några kända på Full Tilt som inte är sponsrade (med röd text). Jag lägger upp några jag hittade. Tar väl bort den om det redan finns en sån här tråd. FULL TILT durrrr - Tom Dwan http://pokeronamac.com/online-poker-pros/durrrr/ POKERSTARS (ej 100% säker) twoblacknines - Phil Hellmuth joe buttons - Phil Ivey broksi - Gus Hansen capnncoke - Chip Jett crazyplayer - Barry Greenstein/Mimi Tran doublesuited - Daniel Negreanu EasyH - Hoyt Corkins EDOGN - Erick Lindgren El Capitano - Marcel Luske emptyseat88 - Scott Fischman erguon love - Phil Ivey evybabee - Evelyn Ng extempore - Paul Phillips Fossilman - Greg Raymer gank - Brett Jungblut J9 of Clubs - T.J. Cloutier KidDutch - Dutch Boyd LuckBox - John Juanda MarkDShark - Mark Seif Money800 - Chris Moneymaker mrpokejoke - Mike Matusow Noo Limit - Scotty Nguyen PICKLED EGG - Dan Harrington ?? Razorbax - Josh Arieh The Grinder - Michael Mizrachi theprofess - Ted Forrest

Skön dagbok! Det verkar ju gå bra med spelet också, gl.