roitto

Jo, men för AA-TT, så finns det bara 6*5 kombinationer, Men för AK-AT finns det 16*4 kombinationer. Mycket sannolikare med AK-AT än AA-TT - iaf mot just den killen. Men i turneringspoker så är det ju rätt högprioriterat att inte åka ut helt enkelt, så en fold hade nog varit rätt. Överskattade nog hans aggressivitet när jag trodde att han var beredd att försöka bullystacka mig allin med sin stora stack utan träff.

Jo, jag hade helt fel stackstorlek för denna manöver. Det var bara så trist att folda 99 mot bordets ärke-LAG. Men jag ska inte göra om det.

Varifrån har du fått att jag inte vill lära mig? Har uppskattat alla svar i denna tråd utom just dina, eftersom de innehållit 0% lärdom och 100% dryghet. Edit, ok några % lärdom var det i vissa inlägg.

Mycket vanligare än du tror. Djuret känns igen på att de använder varje möjlighet till att skrapa åt sig en smula mer självförtoende gnm att skriva dryga oinformativa svar på nätforum.

Ok, ni är några som är rörande överens om att jag spelade fel med pp, och jag får lära mig att folda bättre.

Du är ju dryg som en Yes.

Såå horribelt är det väl ändå inte. Preflop har jag 50% mot två överkort. Om jag får se floppen för 1/3 av min stack, så har jag ju möjlighet att ta ett bättre beslut huruvida jag vill knöka in hela stacken eller inte.

Japp, borde ha släppt tvåparet. Måste erkänna att jag blev fintad av hans extremt passiva beteende från start.

Hur höga pocketpar skulle du folda preflop mot en som du vet är rätt så LAG?

Problemet i första handen är att jag har read på honom som LAG och jag tror att han försöker bluffa till sig potten med en stack som är dubbelt så stor som min. Problemet med andra handen är att det är nästan omöjligt att tro att någon skulle limpa in AK.

Orkar inte leta upp HH. Att jag spelade kasst behöver du inte berätta, för det vet jag redan. Lite mer nyanserad feed-back, eller tig.

Dessa två händer har jag åkt ut ur turneringar på: Gjorde jag fel? Hand #1: Är hyfsat djupt ITM i Pokerstars $35000 guaranteed $3 rebuy - åkte ut på plats 30 av typ 3000. Sitter på BB och får 99. En tidig position höjer, knappen reraise. Knappen är rätt aggro, så han kan ha kört reraise med t ex AK-AT. Jag coldcallar och tänker att jag går allin om inget över 9 dyker upp på floppen. Tidiga positionen foldar. Floppen är typ 7 3 2, utan några färgdrag. Knappen går allin. Jag tänker att han har AK och att han tror att jag också har två höga kort. Jag synar. Han har TT. Slutade på plats 30, vilket iofs inte var så illa pissat. Hand #2. Alldeles i början av pokerstars $11 buyin. Sitter på BB och får 93o, men får se floppen gratis för alla har limpat. Floppen blir 9 3 K - har tvåpar. Underbart! Jag betar och en kille synar. Turn minns jag inte, men jag betar vidare och han synar. Rivern är A. Killen reraisar mig och går allin. Tänker att han har fått träff på sitt A, och att han är en löspassiv calling station som jagar med ett överkort, men att jag sitter på tvåpar. Jag synar, trots att allin är typ 10 ggr potten innan allin. Det visar sig att han sitter och trycker på AK och har spelat passivt som en död amöba hela vägen, trots att han har haft topp-par med A kicker. Nu har han tvåpar AAKK, mot mina 9933. Ute ur turneringen. Gemensamt för dessa två händer är att jag haft något bra, som kanske är en bra syn i ett cashgame ibland, men gör jag rätt som synar dessa händer när jag riskerar att åka ut ur turneringen? Så här i efterhand känns det som att jag borde ha fattat.

Ok, exemplet kanske suger - jag orkade inte tänka igenom det så noga - men frågan är inte om optimalt realistiska scenarion, utan om det kan vara rätt att syna mot oddsen om man är tillräckligt shortstackad eller långstackad. Och svaret verkar ju hittills vara i stort sett nej på båda frågorna. Ingen som är av annan åsikt?

Tanken är ju att du sitter på BB och får se floppen vare sig du vill eller inte, pga att chipleader limpat.

Trodde du ville ha exempel på läget fr inlägg #1 ... Vänd på det då, så att du är shortstackaren som blir allinad av chipleader på floppen när du sitter på färgdrag och måste syna 5 blinds.

Tex, jag sitter på 45 big blinds (15 fler än tvåan), shortstackaren på 6 big blinds. shortstackaren, en riktig fegis, limpar in i min blind. Small blind fegar ur och foldar. Jag checkar med två suited skräpkort. På floppen uppenbarar sig ett ess och ett färgdrag. Shortstackaren har troligen Ax, eftersom han går all in. Jag måste alltså syna 5 blinds för att ha chans på 7,5 blinds - inte helt whacko, men ändå fel potodds alltså.

En sak till - hur gör ni början av turneringar om ni får ett bra drag, t ex nötfärgsdrag, och typ 3-4 spelare får hjärnsläpp och går all in före er. Då är ju potoddsen faktiskt rätt för att syna. Synar ni även i en dyr turnering eller tänker ni "better safe than sorry"?

Tack för svaren. Vid närmare eftertanke så är det väl så att det mest är den känslomässiga tillfredställelsen över att eliminera som får mig att göra det. Dock så tror jag att om jag själv är väldigt shortstackad, får ett bra drag, och snart kommer att utplånas av jätteblindsen vid finalbordet, så kan det vara värt att tänka "now or never" trots fel potodds. Eller?

Låt säga att du har en enorm stack i slutet av en turnering vid finalbordet. Efter floppen går en shortstackare all in och du har t ex färgdrag. Dock är potoddsen inte rätt för syn. Finns det någon omständighet där det finns tillräckligt goda skäl för att försöka plocka spelaren i fråga mot oddsen? I t ex HU-läge skulle jag nog lätt försöka plocka en motståndare mot oddsen med 8 outs eller mer om min stack var enormt mycket större än motståndarens, bl a pga att chansen är rätt stor att han bluffar, men jag kanske tänker fel. Vad säger ni? Och om man t ex är 20 st kvar i turneringen, eller 6 st? Eller i bubblan?

Det kommer att vara fler small ball-spelare på dessa turneringar, skulle jag tro. Dels för att det lönar sig bättre med small ball med djupa stackar, dels därför att skickliga spelare oftare spelar small ball style med framgång. Deras övertag i skicklighet elimineras lättast med slugger-TAG-stil.