nolsum

Aha...tack, nu ramlade en polett ner. Situationen uppstår inte så att säga slumpmässigt eller stokastiskt, utan den är så att säga bara ett urval av alla möjliga situationer, dom du säger, det finns en oproportionerligt stor andel K-händer med så här långt. Tack! Jag tänkte stokastiskt, det kan man inte göra här. Nu lärde jag mig nåt...

Ja, det är möjligt att jag spelar brutalt dåligt, men det verkar som om vissa läser ännu sämre. Min fråga gäller inte hur jag spelar, utan hur man kan räkna på och förstå sannolikheten att det finns ett högre par. Och jag tog ett fiktigt exempel för tydlighets skull. Min fråga gäller alltså hur stor sannoliketen är att man faktiskt sitter med högsta par (tvåpar, triss, stegar oräknat) i den situation jag skisserade. Och frågan baseras på en erfarnhet av att det verkar vara förvånande ofta som det ändå finns ett högre par där - och javissst har dom följt med, men det har dom ju gjort för att det är där. Och det är sannolikheten för att det är ett högre par som jag är ute efter...alltså. Räknar jag rätt eller fel?

Hej. Jag försöker lära mig räkna poker o begri mig på en situation som jag ibland hmnar i. Jag får par i knektar osen utvecklar sig bordetntill r ex 2, 5, 7, 10 , K. Satsningen är hela vägen låg, met rundcheck. Hur ska jag nu agera? Vad är (för enkelhets skull bara en aspekt) sannolikheten att jag har högta par? 45 kort kvar. 3 kungar kvar. sannolikheten att en motsp har K är: 3/45 * 2 (2 kort på hand) = 6/45 = 2/15. Ca 1:8 Sannolikhet att fi har pocketpar Q eller A: 4/45*4/45 *2 = 32/2025 = 0,015, dvs 1,5 % eller 1 : 65. Rätt eller? Dvs jag torde i 7 fall av 8 ha högst par? Om så..... varför förlorar jag här betydligt oftare.... (jag ser stegrisken osv, men tänker nu bara på par). Magnus

Okej, tack, det blir lite klarare (och jag fattar att jag ska läsa på om implicita odds). Jag är normalt väldigt bra på matte och så, men det här är inte så fullt tydligt i Glimnes bok, tycker jag. Outs vet jag inte vad det är. Kanske kunde vara bra att veta... var lär jag om det? Magnus

Hej! Det jag tänker på är effektiva pottodds. Jag är helt med på det i stunden, det ligger t ex 300 kr i potten och nån har betat 25 kr, jag måste syna med 25 kr för att få vara med, då är pottoddset 25/300, dvs 12 mot 1. Men ska man räkna effektiva odds så ska man räkna på vad jag kommer att behöva betala för att komma hela vägen, och vad potten då minst kommer att vara, ungefär. Vilket måste bli en uppskattning (väl?). Och om man då bara är två kvar.... så närmar ju sig oddsen 2 mot 1 ju mer man betar....? Har jag missat nåt?

Hej! Jag är nybörjare (märks kanske inte minst på att jag förlorar pengar...) och läser Glimnes bok och försöker begripa pottodds. Men jag har ett problem: Om man satsar pre-flopp, och så lägger sig alla utom en, så fortsätter man att beta efter floppen och hela vägen - då har ju både betat lika mycket, och betar man rejält som kommer potten nästan enbart att bestå av det som jag och min motspelare betat. Men.... då måste ju pottoddsen bli 2 mot 1, dvs jag står ju för hälften av potten. Hur ska man tänka här? Är pottodds allt UTOM sista beten, kanske (om jag läser Glimne s 106....). Magnus L