Maltico

Så sjukt att ingen kan vara seriös. Mycket trist läge, smart av trådskaparen att lägga undan pengar sålänge. Önskar dig all lycka i framtiden.

Good luck =) Precis börjat spela på SvS själv, så ska bli kul att följa!

Jag skulle välja att kombinera studier med pokerspelandet.

Om du verkligen har readen tilt på honom och att han är något av ett skämt till spelare, skulle jag kunna hitta callen i första handen. Är han bara loose/agg, men inte gjort spel förr, ser jag inte riktigt vad han skulle bluffa med här. Antingen är de missad 45 som jag ser det, eller så är du slagen. Idioten kanske callat med AJ etc... Ser inte mycket logik i hans spel för övrigt. Den andra handen är en solklar fold, speciellt som spelat. Jag hade föredragit att cb:a på turn, det kortet ska knappast hjälpt honom om du hade honom på flopp... Våga folda schultz;) //Iso

GL, detta projekt ska följas. Posta gärna graf eller liknande om ni har lust efter ett tag. //molnet63

Du som är Lhlm;) ?

Slowroll tyder bara på bad manners och hör inte till riktig poker. Det som upprör mig allra mest är hitnrunners och människor som slowrollar. Sedan finns det olika typer av slowrolling, alltså hur grov den blir. Men i stort sett är det bara ett pinsamt, sorgligt beteende.

Med tiden har man blivit alltmer van vid större och större swings och därmed förluster. I början av min "karriär" blev jag helt knäckt efter att förlorat nyckelpotter i turneringar eller cashgames. Efter drygt 3 år ser situationen ganska annorlunda ut. Nuförtiden blir jag sällan extremt aggressiv vid grova utdragningar, däremot kan man då och då idiotförklara dessa nötter. Dock har allt mindre tid lagts på detta. Vid långa förlustperioder, vilket jag hittills varit hyfsat skonad från, kan jag känna att jag blir ganska deprimerad. Det är tur att man inte insett vilka sjuka summor man spelar för, annars hade man antagligen gått och grävt ner sig i marken efter tunga sessioner. Att jag blir osocial kan hända då och då, och man får lika mycket ångest över det varje gång. Gött att vinsterna överväger förlusterna - hittills

Hur mycket skulle du behöva tjäna på pokern för att lägga ner? Om du fick $1 miljon, vad är det första du skulle göra? Nämn 3 online spelare, vars spel du beundrar och motivera gärna Vad gillar du för typ av musik? Högsta nivån du lirat? (skottning?)

*Vad har du för mål med pokern? *Hur länge har du spelat? *Vilket yrke skulle du helst vilja jobba med? *Styrketräning eller konditionsträning? *Om du skulle få rösta, vilket parti röstar du på? *Favoritresemål? Återkommer med fler frågor..

- Bli regular på 25/50. - Kämpa sista halvåret i skolan. Ska bli skönt med ett friår sen. - Spela någon EPT.

Tycker detta är typiskt för de spelare som lyckas bra på en nivå och som därmed blir rädda för att ta steget till nästa. Själv har jag alltid haft som mål att komma så långt som möjligt, och har gått upp i nivå när jag haft chansen. Samtidigt kan jag förstå vad du menar, men skulle ändå råda dig att gå upp om rullen verkligen tillåter det. Dessutom blir det så mycket mer lukrativt/utvecklande i längden som jag ser det. Det är en skillnad mellan nivåerna, men har svårt att se att du inte skulle vara vinnande där om du stabilt plussar på 1/2$. Det är många gånger man sett bra spelare på lägre nivåer och som skulle tjäna mer pengar men som inte tar steget. Man undrar vad det är dom sysslar med - lita på ditt spel och ge det ett försök! GL

Vad är din politiska ställning? Har du någonsin "jobbat" och med vad i så fall? Om inte, vad skulle du kunna tänka dig istället för pokern? Får duga sålänge:-)

Hehe stämmer Fiskat ut dig en gång för mycket?

Chris-Bg på 5/10. Riktigt stabil och svår att få utdelning mot.

Jag ger med delvis med mig. Att påstå att det är ett standard set-spel stämmer, men jag tycker spelet pre är dåligt, men mest för att jag aldrig limpar själv. Men jag tycker du tänker aningen fel på floppen, då man (enligt min mening) måste utgå från att hero faktiskt kan ha överpar. Vad jag menar är att det kan finnas en del kort på turn som dödar all framtida action om så är fallet. Klöver, förmodligen Ess kan vara katastrofala kort. Jag skulle även vilja påstå att många med AKk skulle calla en rätt store höjning här. Skulle han höja floppen skulle han ofta få betalt, speciellt på den nämna nivån. Samtidigt finns det tillfällen då man bara slowar, t.ex om måtståndaren är väldigt aggressiv och ofta spelar bort sig i potterna. Att spela aggressivt är EV+

Brukar vanligtvis inte irritera mig på folk, eller lyckas ignorera dem ganska väl. Musen91, du är bara för mycket, orkar knappt läsa igenom det du skrivit. Du är säkert smart i ämnena i skolan, men om man beter sig som du gör här tänker man inte ett steg i förväg direkt. Var tvungen att skriva av mig, klarar inte såna personer, allmänt jobbiga och skrytsamma.

Jag tycker som tidigare inlägg att du kan höja aningen mer pre-flop. Jag hade spelat handen ungefär likadant då du har nöt-draget, dessutom kan han folda om han har en svagare hand. Synar han har du oftast inte A,K som levande kort. Tycker faktiskt om ditt spel, jag hade själv gått samma linje i detta läget. Sen skriker ju limp-callen pre-flop pp. Tycker han spelar, även om det nu gav utdelning, riktigt uselt. Ingen aggression någonstans och du får chansen till ett extra kort för färgdraget. ul, wp skulle jag säga..

Måste hålla med om att shortstackarna förstör spelet en aning då man, som tidigare påpekats, riskerar en allin mot sig med en halvbra hand. Sitter hellre mot hyfsade spelare som har mycket i stacken, då det åtminstone blir utrymme för spel (skicklighet börjar spela roll)... Heltok: Evil? Ja, men inte mer än rätt

Brukar variera mellan att spela 6 eller 8 bord samtidigt. Den enda få gångerna jag kan spela färre bord är när jag skottar, alternativt spelar finalbord i någon större turnering8-) . Skulle jag spela 2-3 bord samtidigt på 5/10 skulle jag förlora, eftersom tålamodet försvinner totalt. Men däremot förstår jag inte varför aggressiviten skulle försvinna för att man spelar 8 bord? De potter man spelar väljer man oftast att vara väldigt aggressiv i. Jag spelar likadant spelmässigt om jag spelar 2 bord som när jag spelar 8 samtidigt, skillnaden är bara att man blir uttråkad vid 2 bord;-) . En av dem som jag tycker lyckas spela mellan 8-10 bord optimalt på prima är Chris-Bg, som sätter press och är aggressiv och trots detta svår att ta pengar ifrån. Han ger ju mer action än de flesta limp-call spelarna... Sedan tror jag att man ska spela så många bord som passar en själv, alla kan nog inte spela så många bord. Men klarar man 6 istället för 4 finns det väl ingen anledning att inte köra 6 bord?

I min mening är $2/4 upp till $4/8 ungefär samma spelmässigt. På $5/10 hittar man dock, antagligen största skillnaden, inga tilters. $10/20 var en otrolig skillnad spelmässigt, där aggressiviteten är a och o... På högre limits är det nuförtiden svårt att hitta riktigt bra värde, då få misstag görs Lägre än $2/4 behöver man i princip enbart tänka på sina egna händer och därför är det lätt att multitabla där

Ja grattis heltok Trodde jag skulle ha chans där ett tag, men liket slog tyvärr ut mig 7:a är trots allt helt okey, ingen direkt turneringsspelare

Prima är ju totaldött, tråkigt när man för en gångs skull ligger(låg) bra till i 250k turneringen...

Jag gillar helt klart Ladbrokes klient bäst. Dock så spelar jag en hel del på prima, där det är mer action. De båda klienterna är snabba och enkla vilket ger gó spelkänsla