niotio

Hela din teori är ju uppåt väggarna eftersom du i ditt exempel inte kan få mer bidrag än för en maxhyra på 3600. 3600 är inte en dyr "maxhyra" oavsett bostadsyta. Ditt "jättedyrhyra" exempel finns ju inte på riktigt så det ligger inte mycket värde i att kommentera vidare. Det här har förklarats flera gånger tidigare i tråden.. Läs om, gör rätt, försök förstå..

Poängen är att dina exempel är helt orealistiska och tillför absolut ingenting eftersom de inte existerar (inte ens i Sthlm).

Ganska trög du Du får ju exakt samma bidrag om lägenheten kostar 3600 Vart har du lyckats hitta en 20m2 lägenhet för 10k?? Å förresten så kan man väl knappt kalla 20m2 för lägenhet..skrubb eller rum passar nog bättre..

Men orka förklara tusen gånger att man endast kan få bostadsbidrag för normalhyra (eftersom begränsning finns med maxbelopp) i kombination med en låg inkomst.

Lite nyfiken på var du får allt ifrån? Källor? Var hittar man en lägenhet för 1400 kr/månad? Info?

Du är verkligen dåligt insatt, har du missat att en del av A-kassan också är bidrag?! Du vänder ju på allt! Vem faan har flyttat till Stockholm för att få bidrag? Vem snackar du om? De flesta flyttar väl hit för utbildning eller jobb?! Det som jag förklarade för Ängeln17 var att det är svårt att hitta en billig bostad i Stockholm, alltså går det inte att bara byta lägenhet hur som helst! Här har du också fel, det är deras ansvar tills du är myndig. Och det var egentligen den myndiga utflyttade ungen som diskuterades.

Du har som jag tidigare har sagt missuppfattat det mesta.. För det första så pratar du om ifall jag tycker det är moraliskt-ok att OP får bostadsbidrag, vilket jag inte överhuvudtaget har kommenterat... Det jag har sagt är att han har rätt att få bidrag enligt de regler som faktiskt finns.. Som jag förstår det så har OP levt på en pokerinkomst som ligger runt existensminimum, du däremot verkar tro att OP är stenrik på sina pokerinkomster och därmed snyltar på samhället. Det handlar inte om att det är synd om någon i Stockholm, jag har försökt att berätta att det är svårt att hitta ett billigt boende i Stockholm (vilket du vägrar förstå). Det här med att man inte ska skaffa barn om man inte vill låta dem bo kvar...faller ju även det som argument eftersom vi pratar om "barnet" och dennes situation, inte om föräldrarna och hur de borde göra. Överhuvudtaget så är ju all ni "haters" moraliska åsikter helt off-topic

Du verkar ha missuppfattat precis allting. Den situation jag beskriver har hela tiden varit för trådskaparens situation (och liknande situationer). Otroligt korkade exempel som du ger, var hittar du någon ung utan barn som sitter själv på en 6-rummare på östermalm som försöker få ut ett bidrag på max 1100:- per månad (dessutom var det ju en regel på max 60 kvadrat).. Har du missat hela bostadssituationen i Stockholm? Tror du alla har samma situation som dina ungar, att de kan bo kvar hela livet hos sina föräldrar?

Du kan inte få bidrag för bostadskostnader över 3 600 kronor per månad (som ung utan barn) För den summan så får du väl en pytteliten studentlya som bäst i Stockholm..när jag skrev dyrt så menar jag ju vad som anses dyrt för allmänhetens ögon, inte vad du personligen definerar som dyrt

Det är inte heller någon som får bidrag för stora dyra lägeheter: (Bostadsbidrag till unga utan barn) Hur mycket kan jag få i bidrag? Du kan som mest få 1 100 kronor per månad i bostadsbidrag. Du kan få bidrag till de bostadskostnader som överstiger 1 800 kronor per månad. Du kan inte få bidrag för bostadskostnader över 3 600 kronor per månad. Du får inte bidrag för mer än 60 kvadrat meter. Du kan inte få bidrag om dina inkomster är högre än 77*000 kronor per år. Makar och sambos kan inte få bidrag om de tillsammans har inkomster som är högre än 94*000 kronor per år. http://www.forsakringskassan.se/pdf-broschyr/faktablad/bostadsbidrag_ung.pdf

Om han har rätt till bostadsbidrag kan det väl knappast anses vara bidragsfusk eller snylteri! Bankrullen ska räknas in enligt: Förmögenhet En viss del av den förmögenhet som hushållet har den 31 december påverkar den bidragsgrundande inkomsten. Förmögenheten beräknas på samma sätt som enligt den tidigare lagen om statlig förmögenhetsskatt. Skattepliktiga tillgångar minskas med avdragsgilla skulder. Beloppet avrundas nedåt till helt tiotusental kronor, till exempel från 118 000 till 110 000 kronor. 15 procent av den del av förmögenheten som överstiger 100*000 kronor räknas sedan med i den bidragsgrundande inkomsten. Exempel på tillgångar är privat bostadsfastighet, aktier, behållning på konto, och övrigt lösöre som bil, båt och husvagn. Exempel på avdragsgilla skulder är kontokortsskulder och studielån. Bostad som du får bostadsbidrag för räknas dock inte med i förmögenheten. Skulder med säkerhet i den bostaden är heller inte avdragsgilla http://www.fk.se/pdf-broschyr/faktablad/bostadsbidrag_kostnad.pdf http://www.forsakringskassan.se/pdf-broschyr/faktablad/bostadsbidrag_ung.pdf

Men du kanske hade ett ganska så rejält barnbidrag istället då?

Blanda inte ihop socialbidrag och bostadsbidrag. Det är helt olika förutsättningar o regler för dessa.

Med en snabb read på första inlägget så kan jag garantera att han varken spelar 90k händer i månaden eller har en tillräckligt hög winrate + att det är extremt dyrt att spela på NL100 ur rakesynpunkt

+1

gräns nedåt: -5 BI gräns uppåt: trött, less eller omotiverad

Det är väl ganska naturligt att familjemedlemmar loggar in i från samma dator och ip ibland av naturliga skäl så du behöver knappast vara orolig.

Går det att vara inloggad och spela på 2st microgamingklienter tex Unibet + purple lounge samtidigt? (för att spela på Unibets egna bord + purple lounges bord för att få ett större antal bord att vällja mellan)

Han hade mer troligt en tråkig dag på jobbet, 10 miljoner dollar (totaltförlust) är ju endast en veckas inkomst för honom. Jag vågar påstå att killen spelar för skoj och skiter i resultatet..

Nice o vinna en pott på 609k$ med par i tvåor

Det är ju knappast min idé, det är så samhället är uppbyggt, lagar och regler.

Den väljer jag

Jag har redan förklarat att det är mer logiskt att äga rätten till sitt eget arrangemang än att inte göra det. På samma sätt som resten av samhället är uppbyggt.

Jag har inte sagt att det inte ska få förekomma. Tycker att det börjar bli ganska löjligt. Varför ska ett musikbolag äga sitt material? Hela samhället är uppbyggt av lagar och regler, varför ska bookmaking vara undantaget?

Javisst, de har själva sett till att det går att spela från atg-ombud osv, men då fanns inte problemet med utländska bettingföretag. Problemet har ju uppkommit på senare tid. Så visst måste något ändras i det upplägg som finns idag.