decoy

Jo jag vet, kan inte fatta att jag gick emot dom, de pinsamma är väl att jag hade 1x i den matchen, och självklart blir det då bortavinst, men som sagt thats life

Ja, är man så jävla bombad, att man spelar på bomben, så.....heheheehe

Det lär inte finnas datorer, som är anpassade efter babianer, så du får nog vänta något decennium...

Varför ska donkeyklonk bli bannad??

Det finns folk som blir glada när ante vinner och andra som blir glada när han förlorar. Finns två sidor av allt.

 

Visst det är din dagbok. Men om folk vill skriva något riktat till ante så är det väl här det ska skrivas.

 

Löjligt av ante att gråta, men ändå ganska standard med för honom.

 

P.s Väntar på det så kallade kreativa ante påstår sig skriva. Enda som skrivs är massa wajn o mer brag.

Visst, låt åsnorna skriva va skit som helst...

Jag har aldrig varit så ledsen efter en plusdag.

Inte undra på, när du spelar som en påse nötter!

Miniraisa? Du kan ìnte va klok??

Nu får du kamma ihop dig! Här är det push som gäller hela vägen. Inser du inte det, är du en apa.

Kanoninlägg, Ola.

Det är inte svårare än så.

Jag vet hur turerna gick, 10 år innan du själv fick upp ögat. (he he)

Obildade idiot utan ansvar för samtid och eftervärld!

Priset har säkerligen en effekt, i alla fall på rökningen, men det är på marginalen. Höjer man priset så slutar några att röka (men inte "missbrukarna, storanvändarna").

 

Rökning är egentligen inte ett så bra exempel, för även om du är missbrukare (till skillnad från brukare) av tobak så sabbar det inte ditt hela liv och du hamnar på parkbänken.

 

Det gör det däremot för alkoholister. Om priset på alkohol höjs, så kommer det drickas mindre - men de som dricker mindre är de grupper som inte uppvisar ett riskbeteende! Helt verkningslöst alltså (någon väljer en billigare flaska rödvin än en dyrare till söndagssteken, eller skippar en grogg. Men detta räddar inga alkoholister, Svenne på bänken tänker inte "fan vad dyrt det blivit med sponken, bäst jag klipper mig och skaffar ett jobb". Så funkar det inte. De förtappade är redan förtappade. Se för övrigt hur mycket det dracks under förbudstiden

 

Sänker man priset på alkohol, så kommer det drickas lite mer, men återigen på marginalen. Okej, kanske någon någon enstaka smakar alkohol som inte annars skulle gjort det, och trillar dit, men detta är som sagt verkligen på marginalen.

 

Priset på produkten påverkar mycket mindre än reklamen för produkten. Här tycker jag att vi faktiskt har en bra policy i Sverige med våra systembolag (alltså jag menar att vi gärna kunde ha lägre priser, men jag gillar att bolaget inte gör reklam för sina produkter). Systembolaget är på något sätt ett "gott monopol", de säger verkligen "köp inte vår produkt". Jag kan köpa att man har detta av folkhälsoskäl (framför allt för att kunna hålla på reklamförbudet).

 

Jämför detta med spelmonopolet: Vilket bolag är en av Sveriges allra stösrta reklamköpare tror ni? Jo just det, Svenska Spel! Här håller absolut inte folkhälsoskäl (nu säger ni att SvS måste kontra mot all utländsk reklam, men det är bullshit. SvS har alltid gjort en jävla massa reklam. Ni är för unga för attt minnas hur det var före Internet, och när SvS faktiskt hade riktigt monopol. SvS har alltid sagt "kom och spela hos oss", dvs tvärt emot Systembolaget, och det visar att spelmonopolet inte existerar ur ett folkhälsoskäl.

 

Om spelmonopolet skulle vara ur folkhälsoskäl så skulle man göra som i ryssland: Förbjuda exakt allt spelande, och förbjuda exakt all reklam (även för det statliga enda bolaget) och ha ett par tre "friområden" dit spelarna fick söka sig (helt reklamfritt).

Jätteåsna!! Rena vansinnesresonemangen! Nyktra till och ta reson, för helvete!

Så gott som alla 200bb regs har problem med duktiga 100bb-spelare så det lönar sig med största säkerhet. =)

Bra att ha det att skylla på! Jätte>LOOOL!!!!! :mrgreen:

du tror inte han kan ha lämnat diskussionen för att det är meningslöst att diskutera med någon som svarar på påståendet att äpplen är gott med att säga att apelsiner är goda?

Här verkar du ju bara uppfylla den allmänna schablonbilden av urtypen för en pokerspelare; en relativt obildad individ, stor i truten, men oförmögen att argumentera sakligt.

Ok, ger upp den här meningslösa brevidmun diskussionen.

Komiskt (men inte oväntat) att du flera gånger hånar mina kunskaper i historia. Vad sägs om hu4rollz i historiskt kunnande (pratar givetvis om historia som vetenskap)?

 

Apropå infractions, var glad att gdaily inte är moderator längre. Han bannade ju folk för dumhet lite då och då.

 

Note to self: Börja använd ignorefunktionen igen.

Om gdaily bannat folk för dumhet, skulle du ha åkt för länge sen..tillsammans med tjogvis av postare på detta forum.

Du fattade aldrig poängen va?

Och vad var poängen då??

du tror inte han kan ha lämnat diskussionen för att det är meningslöst att diskutera med någon som svarar på påståendet att äpplen är gott med att säga att apelsiner är goda?

Ha!

"Meningslöst att diskutera"...det är ju så dåligt det bara kan bli.

Well, jag är ganska kass på poker och har dragit in väldigt lite pengar i förhållande till hur länge jag spelat. Historia däremot är jag betydligt bättre på.

 

heltok skriver uppenbart provocerande att "deras politik de förespråkade [i skattefrågan?] på 1910-talet skulle anses som ultraradikal liberalism idag."

 

Du svarar med att påpeka allmänt kända självklarheter som jag till skillnad mot dig utgår från att heltok känner till. Jag tycker att det är ett förolämpande och intetsägande svar. Det är som sagt mycket möjligt att heltok verkligen har helt fel vad vet jag. Men ditt svar borde inte övertyga någon om det. Bara för att SAP eftersträvade socialism på 1910-talet innebär det inte att delar av deras förespråkade politik då omöjligen kan betraktas som "ultraradikal liberalism idag"! Jag skiter i den sakfrågan förresten.

 

På vilket sätt har jag försvarat heltok på? Bara för att jag förutsätter att han har iallafall en aning om vad han pratar om, även om som sagt han kan ha fel för det? Men visst visa gärna på hans "skrattretande okunnighet", något som du hitills misslyckats fullständigt med i den här tråden.

Först säger du dig vara "betydligt bättre" på historia än poker...sedan säger du att "det är mycket möjligt att heltok verkligen har helt fel vad vet jag" (!!)

Heltok har ju inget som helst faktaunderlag, till stöd för påståendet att svensk socialdemokratisk politik på 1910-talet skulle betraktas som "ultraradikal liberalism" idag. För övrigt verkar han ha lämnat diskussionen - antagligen i brist på sakkunskap.

Jag känner inte till, att socialdemokraterna för hundra år sedan skulle ha drivit frågan om det dåvarande skattetrycket överhuvudtaget. Detta, därför att skattetrycket då var så lågt, och den offentliga sektorn så liten jämfört med idag. Det fanns ingen anledning för ett arbetarparti, att klaga på skattetrycket, då.

Beskrivningen av socialdemokraterna för hundra år sedan som "ultraradikalt liberala" jämfört med idag, är så felaktig den bara kan bli. Även om (s) på 1910-talet hade kritiserat skattetrycket, så är det fel att poängtera detta i sammanhanget. Heltok ger ju en helt förvrängd och felaktig helhetsbild av (s) på 1910-talet. DÅ var (s) ett parti, som eftersträvade socialism via reformer - det är inte (s) idag.

Avslutningsvis vill jag påpeka, att den här tråden handlar om Mona Sahlin och politik - inte om heltok, eller andra enskilda postare. Sådana där off topic-inlägg i stil med de du gjort, borde resultera i en infraction från moderatorerna.

Du har om jag inte minns fel startat ett antal trådar där du klagar på hur folk uppför sig här. Samtidigt svarar du heltok på ett sätt där du uppenbart förutsätter att han är en fullständig idiot.

Det var väldigt länge sedan jag startade en tråd här överhuvudtaget.

Om du inte tycker att mitt svar till heltok var tillräckligt ödmjukt, så är det ju tråkigt för dig. Angående heltok anser jag att han är skrattretande okunnig, och den åsikten måste jag faktiskt ha rätt att ge uttryck åt, det kan aldrig klassas som personangrepp.

För övrigt tycker jag det är urlöjligt, att du rycker ut som en annan farsa till heltoks försvar. Och var finns dina sakliga argument i den här diskussionen?

Det är sådana här saker som gör detta forum så störande; alla okunniga besserwissrar som dragit in en del cash på poker, och tror att de kan allt.

Vad gjorde Göran Persson till en så "duktig ledare"? I grund och botten var han väl en ganska dålig ledare, som till slut föll på sin otroliga arrogans.

Man får gå tillbaka ända till Palmes tid, för att hitta en skicklig partiledare för socialdemokraterna. Mona Sahlin framstår som rena katastrofen i jämförelse med alla; saknar all form av intellektuell skärpa, förmåga att debattera, och självkritik.

Typiskt för denna korkade människa är, att hon inte för ett ögonblick ens i efterhand ifrågasatt det rimliga i lyxresan hon gjort.

hehe, okej jag kanske överdrev lite. men de drev frågan iaf och deras politik de förespråkade på 1910-talet skulle anses som ultraradikal liberalism idag.

Bullshit! SAP ville på 1910-talet ha ett socialistiskt samhälle - genom demokratiska reformer. För cirka hundra år sedan hade vi faktiskt inte ens allmän och lika rösträtt i Sverige, något som inte hade genomdrivits förrän till valet 1921...dessförinnan hade förmögna personer fler röster än fattiga.

Mona Sahlin däremot uppträder så korkat, att man skulle kunna tro att hon är köpt av högern...det verkar som om hon går in för att förlora nästa val. Det mest anmärkningsvärda är att hon får sitta kvar som partiledare.

incetiven för regeringar är ju inte att minska sitt eget inflytande direkt. kolla socialdemokraterna som bildades som ett missnöjesparti för att skatten var för hög på 15%. sedan gick 1900talet och det var visst kul att hitta på lite nya ansvarsroller och utöka administrationen lite till:

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/

Vad är det här för dravel? Skulle socialdemokraterna ha bildats som ett missnöjesparti för att skatten var 15%??

Du verkar inte vidare påläst inom svensk historia.

Någon mer som har problem logga in? Verkar helskumt. De har bytt mitt användarnamn också..

Du har fel. Kolla upp 12 kap jordabalken (hyreslagen). Det finns en del av en paragraf som säger att sådana avtal mellan hyresgäst och hyresvärd är bindande.

Ja, du har rätt. §16 i Hyreslagen anger det. Så någon hyresnedsättning är inte att hoppas på.

Nåja, jag är inte beroende av att bo här, och jobbet kan jag göra någon annanstans. Men det hade varit roligt att skapa lite pappersexercis och jobb för min hyresvärd, som jag inte gillar något vidare.

Sedan kan man ju ställa sig frågan, vilken ev. hyresnedsättning en hyresgäst kan få, om han inte har en sådan klausul i kontraktet?

Att som "akademiker och egenföretagare" fortfarande bo i en hyresrätt är väl det närmaste "trailer-trash" man kan komma.

Köp en egen kåk så väljer du själv bullernivån.

 

Eller prova med att "arbeta" lite så du kommer ifrån olägenheterna med renoveringen. Men arbetet kanske gör dig obildad, vad vet jag...

 

Bättre att söka bidrag och kompensation kanske...

Du verkar ju själv knappt läskunnig. Jag nämnde inledningsvis i tråden, att min verksamhet i princip nyligen startat, och att jag störs i mitt arbete av detta oväsen som renoveringarna medför.

Vad är det för anmärkningsvärt med att bo i hyresrätt då? Ditt tal om personer som bor i hyresrätt som "trailer-trash", var nog det dummaste jag hört - och visar ju bara vilken obildad och enfaldig person du är. "Köp dig en egen kåk!", säger du..du säger väl motsvarande sak till en som hyrt en bil, och klagar på biluthyrningsfirman, "Köp dig en egen bil!". Om du har en egen kåk, och enligt uppgift är över 50 - och troligen jobbat i 35-40 år, så tycker jag inte det är något imponerande.

Jag har inte sökt några "bidrag", däremot efterfrågar jag möjligheten till kompensation, dels därför att boendestandarden sänks, och dels därför att jag inte kan utföra arbetet hemifrån.

Trist att nivån på inläggen skall vara så här j-a låg..

Har kollat runt lite nu. Har inte tid att kolla praxis nu tyvärr.

 

På hyresgästföreningens hemsida hittade jag följande:

 

 

 

Hittade även denna artikel från sydsvenska som gäller det område där jag själv bor. Den i sig har inget bevisvärde men AF Bostäders representant uttalande pekar mot att deras hyresgäster kan få ersättning om renoveringarna stör mycket och under en längre tid (hans jämförelse mellan området Vildanden och området Delphi).

 

Ett bra sätt är att kontakta antingen hyresgästföreningen eller möjligtvis hyresnämnden direkt. De kan nog hjälpa dig bättre. Kollar upp om jag hittar lite praxis på måndag om du vill, är ganska upptagen i helgen.

Jag har inget förtroende för Hyresgästföreningen; de är ungefär lika korrupta, som många fackförbund, tyvärr. Det är ingen vidare idé, att ta kontakt med dem, för de bryr sig oftast inte om de boende - de vill bara håva in medlemsavgifter (jag är inte medlem). Däremot tror jag i så fall mer på Hyresnämnden, som ju är en myndighet.

Det här är ju dock ett ganska komplicerat ärende, så det är inte säkert att Hyresnämnden ens på rak arm kan ge besked.

Jag har för övrigt en klausul i mitt hyreskontrakt, som innebär att jag inte skall ha rätt till ersättning i en sådan här bullersituation. MEN: Nu är det så, att Hyreslagen är tvingande till hyresgästens förmån. Detta innebär bl. a., att man inte utan vidare kan skriva in klausuler i kontraktet, som reducerar hyresvärdens ansvar. Detta gäller bl. a. uppsägningstid, ja allt, som Hyreslagen reglerar i princip. Vad som står i det underteckande kontraktet spelar alltså ingen roll, utan det avgörande är Hyreslagen, och hur den skall tolkas.

Jag har läst den där tidningsartikeln du visade. Det finns något som heter "men i nyttjanderätten", som man som boende kan åberopa. Jag har surfat runt en hel del på nätet, men jag har så här långt inte hittat någon praxis. Jag tror faktiskt inte att det finns någon - ännu. Däremot finns det troligen några som klagat, men frågan är om det gått vidare till högre rättsinstans (hovrätt).

Problemet är väl att många inte orkar. Man kontaktar värden, och får en glasspinne + biobiljett, sedan är man missnöjd, men orkar inte driva ärendet vidare.

Men om du hittar något matnyttigt, så är det naturligtvis av intresse.

I vanlig ordning vill pappskallarna ha en renoverad och fin fastighet att bo i.

Renoveringen får dock inte ske under dagtid. Inte heller på nätterna.

Nån jävel kan ju jobba hemifrån och nån annan jävel kanske jobbar nätter...

Ibland blir jag för jävla trött på vissa tröttmössor.

Du låter ju som den största pappskallen eller "tröttmössan", eller vilket invektiv som nu passar dig. En obildad arbetare och jantelagsföreträdare. "Det får du väl tåla!", är väl det enda du har att säga, när folk klagar - oavsett hur relevanta klagomålen än är. Tål du inte att folk klagar, så låt bli att läs tråden då!

Frågan jag ställt var inte OM renoveringen skall få genomföras, utan om man som boende/arbetande i lägenheten ska behöva betala full hyra, trots den faktiska sänkning av boendestandarden som inträffar under den långa tid renoveringen genomföres.

Pratade med en föreläsare för vidareutbildning för jurister (alltså en sån som anses vara bland de ledande i Sverige och tar mellan 25000 och 50000 för en dags föreläsning. Kommer tyvärr inte på hans namn nu.) som hade bland annat hade boenderätt som specialitet. Då jag hade liknande problem när man byggde om hela området jag bodde i så frågade jag om rätt till ersättning eller nedsättning av hyran. Han sa att det i princip var omöjligt att få någon kompensation.

 

Jag har inte tid att leta fram någon grund för detta just nu men om problemet inte är löst imorgon så kanske jag kan forska i saken då.

Ja, det lär nog inte vara utrett imorgon, så det är av intresse, om du kan få fram lite fakta.

Omfg, en kommunist. Sätt upp honom på listan, tack.

Nivån på dina inlägg blir om möjligt bara lägre och lägre...och vadå för lista??

Det här gränsar ju till olaga hot.

Kompensation kan du glömma. Hyresnedsättning kan du kanske få.

Vad grundar du detta på? Har du några rättsfall/motsvarande att hänvisa till?