gulderan

Ställer väl mest den här frågan för jag är principiellt nyfiken, har inte själv tjänat några pengar på det här sättet. Vad är korrekt beteende om jag köper en 50% andel i en annans spelares av exempelvis ett turningsinköp för säg €2500 på något EPT event och han går och vinner säg €50000. Han ger mig €25000 och jag gör vad? A. Skattar ingenting för pokervinster inom EU är skattefria B. Skattar 30% av (50000-2500) för andelsköpet är att betrakta som en investering och det är därför kapitalvinst? Såklart kan man då kvitta det mot eventuella kapitalförluster och omvänt, hade killen inte vunnit hade jag haft €2500 att dra av? Hur ändras det om det är WSOP istället? Ändras något av ovanstående resonemang om det handlar om löpande stakning av cash-games online?

Utan att känna till alla fakta i den här soppan, men om det är så att de aldrig spelar på samma bord är inte det ganska sympatiskt? Jag menar om de vore härdade botfuskare är det inte just collusion på ett och samma bord där de lätta pengarna borde finnas?

Ehh? Var kan man se att det är en rebuy-turnering? Trodde det skulle vara en freeze-out?

Jag tycker dom har grovt fel på lottofrågan (11) också. Klart det är bättre att satsa på 7 utspridda nummer än att satsa på 7 i följd. Risken att man måste dela eventuell vinst med många fler känns ju mycket större om man satsar på 7 i följd. Om man ska hjälpa folk med spelproblem bör man inte försöka vinna deras förtroende först? Känns som det borde vara ganska viktigt att få matten rätt, speciellt om man vill att det ska bita på pokerspelare som ägnat X antal timmar på att begripa Nash-equilibirums och annat småklurigt... annars tänker man tillbaka på högstadiets ANT-temadagar och tar inte alls åt sig... Semisjukt är att jag blir lite småorolig för mig själv för att jag retar upp mig och känner mig orättvist behandlad av de här småmissarna i deras frågor. Men...

Jag spelar en massa (i tid räknat, inte i pengar), och i helgen gjorde jag min första serie-rebuy ($50 förlorade, in med $50 till förlorade x 4) innan det vände. Jag har spelat och vunnit i ungefär 18 månader innan detta och blev lite orolig hur lätt jag slängde in mer pengar när lyckan vände lite. Så jag satte mig och surfade lite på spelberoende och hittade bland annat följande rapport. http://www.fhi.se/upload/PDF/2004/rapporter/spelproblem_app79-88.pdf Jag svarade på de här frågorna och även om jag inte har något facit så får texten i huvudrapporten mig att misstänka att jag svarade "fel" på fråga 8, 10, 11 och 14... det irriterar mig. Jag känner mig HELT övertygad om att det är jag som har rätt och de som har fel, inte förstå poker (eller lotto heller för den delen). Jag postar här för att få en sanity test på att jag inte lurar mig själv.

Tur = Vinna mer än sin EV Otur = Vinna mindre än sin EV Funkar som definition på både kort och lång sikt. En intressant effekt av den definitionen är att man (i stor sett) ALLTID har antingen tur eller otur i poker.

Det aer alltsa alltid fel att spela Roulette? Stammer verkligen det? Exempelvis om jag verkligen vill ha sag $500 till en tournament buy-in som borjar om 30 min men jag bara har $250 som jag grindat ihop pa 1/2 aer det inte battre EV for mig att satta allt pa rott och hoppas an att ta dem och skotta pa ett no-limit bord langt over min skicklighetsniva?