Zjdanov

Men så fantastiskt det skulle kunna blivit... Jacob Hård med sin Bo A Orm-röst och Lorentzon med sin sterila stämma sitta och snacka med pokervärldens största stjärnor. Paul Tilly och Mårten Andersson är väl visserligen kul men Hård/Lorentzon jobbar i en annan division. Alla i tråden, även Annie Lennox, kommer sitta som klistrade när programmet sänds - var så säker.

Det måste väl röra sig om ironisk omogenhet.

Jag hade gärna sett Jacob Hård och Janne Lorentzon hosta...

Absolut inte. Håller med dig helt och fullt. Ett vidrigt och irriterande beteende. Live får ju dessa hit n runners stå ut med övriga spelares synliga förakt men online slipper ju mongoloidsen detta. Högre minimum buy-in borde införas.

Du räknar upp 6st färgstarka spelare varpå jag påpekar att du glömt två absolut inte färgstarka spelare. Är väl knappast omöjligt att inse att det kanske inte var helt allvarligt menat, även om det inte är helt lätt och av just den anledningen skrev jag "ironi is difficult" vilket översatt på svenska betyder - ironi är svårt - Kan vi släppa den här meningslösa diskussionen nu?

http://www.ironiisdifficult.com Är inte ett grundkrav för användande av ironi att man ska få någonting sagt? http://www.youmadeamistakeandgotmocked.acceptitandgoon.com

http://www.ironiisdifficult.com

Sätt Ken, Lirarerik, Ector (kom tillbaka!), Nalle, Bollen och Parre vid ett bord så ska du få se på åka! Du missade Christer Johansson och Daniel Larsson.

Det var precis det jag gjorde och fi synade med en K. Frågan är om jag inte skulle ha bettat typ 12-15? Bettar man för mycket är det lätt att hamna i en situation där man bara får syn om man är slagen. Vem vid sina sinnens fulla bruk synar 15$ om man som bäst kan nå en split? Det är ju knappast rimligt att sätta dig på en bluff med fyra glada till i potten. Det är för dålig risk-reward för att den ska vara trovärdig.

Det trodde jag heller inte att du trodde. Jovars. Absolut är det så. Mitt inlägg bestrider heller inte detta, utan är snarare inne i precis detta hjulspår. Min poäng var att det kan vara + EV totalt att ge upp lite EV i t.ex. dragsituationer för att på så sätt få betydligt mer action när du t.ex. har en stark hand. Du ger dig själv en någorlunda gambling image utan att för den skull ta särskilt stora risker.

Låt din manliga intuition leda dig.

Det är även av vikt att fundera över när/om man ska höja med drag överhuvudtaget. Däremot ger det dig en mer gambling image om du är tight för övrigt, samtidigt som det sällan är något större -EV att höja med drag under förutsättning att stackarna är någorlunda djupa och situationen inte extrem. Då snackar jag CG.

Och framförallt säger en bet-reraise att man har ett set. Vad kan förhållandet vara mellan set och FL-drag vid en bet-reraise? 75-25? A-3 och 6-7 är oerhört vanliga reraisehänder pre-flop. Jo.

Skitsnack. Visst är varje situation unik men innebär det att vi aldrig kan diskutera diverse vanligt uppkommande situationer på ett generellt plan? Svaret är nej. Däremot så är det av yttersta vikt att läsaren förstår att råden är generella, mycket generella. En lös guide.

Pott. Nej. Checka call-station/okänd med normalt drag. Betta okänd med monsterdrag. Betta tight spelare. Checka 9 av 10. Ja, se ovan.

Ja.

han har ju inte resonerat förnuftigt det är det vi har kommit fram till. Jag kanske skulle byta ut meningen: "Varför skulle han resonera förnuftigt?" till: Varför skulle han resonera så pass förnuftigt som ni ändå ger han cred för att göra? Kontentan är således att jag tror han kan vara mer dum i huvudet än vad ni tror.

Vi spelar microlimit med en motståndare som med all sannolikhet är en überfisk. Varför skulle han resonera förnuftigt? Hans raise indikerar ju klart och tydligt att han är helt dum i huvudet. Ta synen och le när han viker upp ett halvhögt par eller A-Js.

Absolut inte.

Det är väl visserligen lite naivt att tro att TV3 skulle nappa på någonting som har med kvalité att göra, men jag gillar ditt engagemang - mer sånt.

jey24:s inlägg är ruggigt underhållande. Däremot så är det nästan lite för bra för att vara sant. Vi har bottar, riggar, Ken Lennaard, möter Phil Ivey på regelbunden basis men nötgrindar även PLT 1-2sek på SS, är en erfaren liveräv o.s.v. Killen kan vara på riktigt men jag utfärdar ett varningens tecken. Är han ironisk ska han dock ha stående ovationer för då håller han en nästan otäckt hög nivå. Släpps bannen så småningom eller?

Oh, sorry. Absolut inte min mening. Det är ett citat från en annan tråd, som jag tyckte var kul.

-------

på bodog fick cunningham 76% och friberg och Gold 10% vardera. Svårt att avgöra vem som ligger närmast sanningen. Cunninghams meriter väger ju onekligen lätt kontra Fribergs i såväl cash-games som turneringar, däremot har han ju betydligt fler marker.. så det är väl hugget som stucket.

På Expressen tror jag Cunningham får 14% av rösterna och Erik Friberg - världens bäste pokerspelare - får 42%.