Axident

Inte heller den länken fungerar... Som tur har jag en pdf version lokalt, men jag har ingenstans jag kan ladda upp den...... Nä, Pokerförbundet borde ta sitt ansvar och se till att den finns på deras hemsida!! Det är trots allt rätt viktigt att vi använder oss av samma regler... Men jag hittade den här: http://www.poker-shoppen.se/shop/?artnr=SVEPOF&cat_id=26

Ah... tack så mycket! Då behöver vi inte bli så osams då vi bägge hade fel!

Visserligen inte exakt - men om man nu vill ha ett exakt svar? Jag brukar själv använda mig av 2%-regeln men vi kom ihop oss lite om hur man räknar fram det exakta svaret...

Jag och en polare har blivit lite konfunderade/oense över hur man beräknar outs: Jag har fått lära mig att man räknar antalet outs och delar med 52 för att få veta sin chans att träffa det man behöver. T.ex. om man behöver träffa färgen och har 9 outs så tar man 9/52 vilket ger 17,3%. Men polaren är övertygad om att man inte kan räkna med de tre kort som ligger visade på floppen och man då egentligen skall räkna 9/49 vilket ger 18,4%. Det är iofs inte så stor skillnad men vad är rätt egentligen?

Faktum är att jag personligen inte tycker det - men smaken är som baken... Nå, hur som helst är det överspelat då det redan finns under alternativet "Visningsalternativ". Då har jag fått min önskan uppfylld! Tack! Det hade jag inte tänkt på! Då är jag helt nöjd!

Suveränt! Tack. Jag hade inte upptäckt "Visningsalternativ"! Det är ju precis vad jag sökt efter! Tack än en gång...

Jag har länge tyckt att diskussionerna som förs här är mycket bra och är intressanta överlag. Däremot har jag svårt att följa en diskussion som grenar ut sig i olika kommentarer och spår. Därför skulle jag vilja se kommentarerna i en trädliknande struktur så att man ser vilket inlägg som någon har kommenterat och därigenom överskådligt kan se trådarna. Sedan vet jag inte om det beror på min uppkoppling som är slö eller om det är siten; Det tar en faslig tid att ladda varje sida. Finns det något som kan göras för att komprimera innehållet i designen? Ett annat önskemål jag skulle vilja se (en s.k. nice-to-have detalj): Under användarnamnet så finns en del information om varje användare. Där skulle jag också vilja se när användaren senast var inloggad eller om han för närvarande är inloggad. Går det att fixa? Det ger en inblick i hur aktiv den personen är. Tack för ett bra forum!

Jag har spelat en hel del No Limit Texas, men har nu i dagarna börjat titta lite på andra spelvarianter, och nu sitter jag med LIMIT Texas holdem. Frågan är: Skall starthanden vara starkare i limit än i No limit för att beta ut, eller är det tvärtom? Det känns just nu som om alla synar på flopp och turn även med absolut noll på handen och således blir man mycket lättare utdragen. Det skall tilläggas att jag spelar på lägsta möjliga nivå just nu bara för att känna mig för (0,05$/0,10$). Lite synpunkter från proffs (eller åtminstone dem som spelat mer än vad jag har! )

user: Axident

1. Normalt sett brukar jag röra mig i trakten om 3BB, men den här kvällen verkade det som om min hjärna hade fastnat på multiplar om 4...! 2. Japp - jag har förstått det nu och lovar att bättra mig i fortsättningen... 3. Ok. 4. Är det ok att syna preflop med 78o?? Mot en raise på 4BB? oavsett? Han hade ju lugnt kunna lägga sig och låta alla andra fightas. Vinner shortisen så kommer tvåan att vara cl i nästa hand och om shortisen slås ut så är han ITM. I två scenarios så står han som vinnare, medans han nu åkte ur på bubblan OCH shortisen tripplar upp (istf endast dubblar upp). Så jag kan inte riktigt vara överrens om att det är ok att spela så.

Ok - jag tar till mig kritiken och skall bättra mitt spel!

Typ: Det var bara ett exempel för att åskådliggöra problematiken! Tack! då hade jag delvis rätt iallfall! Det är BB som räknas!

3. Vet inte - lapsus. Koncentrationsmiss, kanske. 4. Tack! Det var det jag ville ha klargjort!

Jag blev lite konfunderad i en tidigare fråga där jag undrar om jag missat någon regel i NL. Jag trodde det förhöll sig som så att om en person går All-in och hans belopp överstiger det belopp som gäller för syn så fick nästa person göra en re-raise (och därmed skapa en sidopott). Men när jag diskuterade med andra så hävdar de att man aldrig får göra en re-raise efter en all-in. Då gäller bara syn eller fold. Hur är det egentligen? Exempel Spelare 1 har 2000 marker, spelare 2 har 3000 marker och spelare 3 har 500 marker och blinds är 100/200. Spelare 1 och 2 synar (4,5 osv foldar fram till spelare 3) och 3:an går All-in. Då borde väl spelare 1 få göra en re-raise? Eller måste han välja mellan syn eller fold?

Ok - har inte använt dessa program... Fast kanske skall börja göra det.

1. Tidigare i spelet så har jag kunnat med 4BB stjäla ganska många blinds och även kunna maskera bra träffar då jag alltid spelat så och på så sätt vinna bra potter. 2,5BB hade inte funkat den här kvällen - det hade blivit många fler syn och då hade jag krävts ha mycket bra händer fler gånger. 4BB visade sig vara en nivå som de andra inte vågade syna (normalt sett) utan att ha bra starthänder. På det här sättet så kunde jag mycket lättare placera folk på händer. 2. Ja. Homegame. Fast nog får man väl återhöja om en persons all-in överstiger syn-beloppet? Eller får man inte det? 3. Hmm... Det var inte halvpott tydligen! Måste minnas fel helt enkelt - sorry! Han hade iallafall någonting kvar - för han satte sina sista slantar på river. 4. Själva idén med inlägget var att kolla hur spel skall spelas på bubblan; Skall två som ligger i ledning söka fight sins emellan eller skall man sikta in sig på shortstacken och vika undan så fort den andra visar tendens att vilja ta honom?

Får inte det att gå ihop: Svenska Spel kör ju SEK och inte $$. Men - jag hade nog synat. Fast det beror på eventuell läsning på FI.

1. ok. Må så vara att det är skitspel - men det har hittills fungerat. 2. OK. Borde ställt in - det kan jag köpa. Det här var ett återfall till gammalt dåligt spel jag försöker arbeta bort. 3. Räkna: 4BB = 4x200 = 800, SB höjer till 1000 = Syn från mig kostar ytterligare 200. 5600 - 1000 = 4600. Återhöjning med 2000. 4600 - 2000 = 2600 har jag kvar att syna med en minimumbet på 200. 4. Visst - om det vore så att man sitter med AA, KK, QQ, JJ eller möjligtvis 78 suited. Då kanske man kan tjäna en slant om man träffar. Men inte kan väl 78 off motivera en syn - även om preflop-höjningen var dålig (enl punk 1 ovan)?

Jag skulle vilja ha Er syn på saken när det gäller spel på bubblan i SnG (10M). Följande händelse utspelade sig och vi var 4 kvar (3 platser betalda). 1500 startmarker (dvs tot 15000 marker i spel). Jag hade ca 5600 marker och var en knapp CL där tvåan hade 5000, trean 3400 och fyran ca 1000. Blinds var på 100/200. Jag sitter på UTG med AhKh och väljer att höja till 4BB för att markera att jag sitter på bra kort och är intresserad av att få shortstacken att gå all-in. Tvaån sitter efter mig och synar. Naturligtvis går shortstacken all-in (han sitter på SB). Han hade bara två val : Fold eller All-in. Det var ganska väntat då han har utstrålat allt med desperata överbet/all-ins mm för att hänga sig kvar en längre tid. BB lägger sig. Jag höjer igen för att markera för tvåan att han inte skall ge sig in i spelet om han inte sitter på AA, KK eller annan MYCKET bra hand. Han synar dock. Floppen kommer J62 regnbåge och jag checkar. Tvåan med. Turn kommer Q och nu ligger två hjärter på bordet (och jag sitter med AhKh på hand). Det gör att jag betar ut ca halva sidopotten. Tvåan synar. River kommer 3 (ej hjärter). Han betar minimum och jag synar. Han visar upp 78 off och jag vinner visserligen sidopotten med AK högt, men den förut shortstackade spelaren på SB visar upp 99 och vinner huvudpotten och har således tripplat upp. Jag tycker i det här läget att tvåan spelat fel. Det måste ju ändå vara som så att man skall så fort som möjligt se till att slå ut någon spelare så att man kommer ITM. Då finns det ju ingen anledning för de två spelarna som har mest marker att spela ut varandra,eller? Han borde ju lagt sig med NÄSTAN vad som helst efter min initialhöjning. Detta för att inte riskera det som nu hände att den shortstackade får träff och kan TRIPPLA upp? Det vinner ju inte vi andra på. Eller har jag alldeles fel? Jag kan köpa att han synade min första höjning som kan ses som en standardhöjning med avsikt att stjäla blinds, men när jag återhöjde borde han ha insett att så var inte fallet och lagt sig. Hur ser Ni på saken?

Om det är tillåtet för spelare1 att mucka vid rundcheck så torde det teoretiska bli att sista spelaren alltid vinner potten om samtliga före honom muckar. Varför mucka om alla andra före honom har lagt sig? Då har ju alla andra skänkt honom potten. Skulle det teoretiskt vara möjligt för sista man att mucka (utan att göra anspråk på potten) då skulle ju potten stå kvar till nästa spelade hand... och det görs ju aldrig! Då inträffar ju en annan intressant frågeställning; Om man tillåter att Spelare1 muckar vid rundcheck och Spelare2 muckar - måste då Spelare3 (som är sist) visa sin hand eller blir han automatiskt vinnare och behöver inte visa? Så för enkelhetens skull så borde det vara så att Spelare1 alltid måste visa vid rundcheck; annars måste han (som någon kommenterade) folda i någon av rundorna innan.

När situationen är följande att man t.ex. har tre spelare kvar vid river och det blir rundcheck så när man spelar på nätet så kommer spelare 1 alltid att visa korten. Men hur är det när man spelar live? MÅSTE Spelare1 alltid visa upp sina kort, eller kan/får han folda direkt? Situationen kan iofs också uppstå vid heads-up...

Jag vill inte pytsa in några pengar till Unibet - jag skall stort sett bara spela bort de få korvören jag har där och dra vidare någon annanstans. Just nu har jag för lite pengar där för att det skall vara lönt att casha ut. Kan lika gärna spela lite för de sista pengarna där. Har nämligen upptäckt att Unibet inte rankar händer enligt standard: De tar inte bästa 5-kortshanden, utan någon konstig variant därav; Har nämligen råkat ut för att på bordet ligger en fullständig flush och jag sitter med ett kort i flushen på handen och fi har inget kort i flushen på hand och ändå blir det split pot... Konstigt. Mitt kort på handen borde ju ha räknats med eftersom det var högre än det lägsta kortet på bordet. Men men... Det var inte det frågan gällde! Jag brukar normalt spela på högre nivåer än mikronivå; så jag orkar verkligen inte kämpa 1 timme eller två bara för några korvören. Då spelar jag lite b-aktigt ibland bara för att bryta av.

Det var så jag började att spela, men tröttnade efter 30 minuters tragglande. Fick ju aldrig bra händer att syna hans all-in på och när jag väl hade bra händer så la han sig fortare än man han säga poker...

Jo, jag vet - jag tiltade en aning på hans tråkiga spel och när det inte handlade om speciellt mycket i vinstpengar; Det var ju en mikroturnering på Unibet! Vem orkar då spela 100% korrekt när det inte gäller några stora pengar? Men åter till frågan; Vad är minimumhanden för att syna en all-in när du vet att det sitter pocketpar hos fi?

Jag spelade häromdagen ett liten SnG (10 manna) och hamnade till slut Headsup med en spelare som jag tyckte hade ett väldigt bra läsning på. Han gick alltid all-in pre-flop så fort han hade ett pocketpar och alla andra händer slängde han! Märkligt spel kan tyckas, men han hade tur när han behövde det. Hur som helst - när jag nu hamnar headsup med honom; vad skall jag själv ha (som minimum) på handen för att syna hans all-in för att ha en rimlig chans att slå ut honom? Jag är ju 99% säker på att han har pocketpar så fort han går all-in (preflop). Det kan tilläggas att vi hade ungefär lika mycket marker när vi började headsup; Jag hade 6500 och han hade 8500 och mörkernivån var väldigt låg då de andra blivit utslagna VÄLDIGT fort. Blinds på 75/150. Tack vare hans "teknik" så spelade jag så småningom upp mig så att jag hade litet övertag i marker: 8000 mot 7000 och då gick han all-in och jag synade med KQ suited och förlorade då han träffade sin triss på river; och mitt tvåpar blev slaget. Gjorde jag rätt? Fanns det andra händer jag kunde chansat på? Vad är minimumhanden för att syna en all-in där du vet att motståndaren sitter på pocketpar?