sandis84

Jag har plussat 14BB/100h över de 25k händer som finns i min PT-databas. Jag lirar 2.5/5kr SHNL på SvS. EDIT: Jag förutsätter givetvis att jag är en konstant vinnande spelare pga detta, oavsett vad massa ondskefulla besserwissers säger om att man måste spela en fjantiljon händer.

Zomg, det vore helt enkelt förtjusande med justerbar bordsstorlek. Men det låter lite väl professionellt och smart för SvS, de gör bara misslyckade saker.

Du skrev det i plural (big betS), det var vad han whinade på. Men din avsikt var korrekt.

Man kan ställa om så PT visar Big Blinds istället för Big Bets, så det blir kanske lite förvirrande att gå på definitionen "det som PT visar".

jonnyfog, du kan glädjas åt att du ändå inte hade fått BBJ om det varit cashgame. Ni måste använda båda era hålkort för det.

Jag vill med se lite standardgrind i SHNL från dig. Du kanske går några pheta moves jag kan lära mig. 4 bord så jag hänger med å nogrann kommentering på hur du tänker vore nötterna för mig iaf. För huvudsyftet med dina videos är väl att utbilda fiskarna?

lol... LOL! Det måste inte handla om ifall man "är tight" eller "är lös". Om motståndaren nu har stämplat en som tight så blir det mer lönsamt att spela lösare, och vice versa. Till OP: Om jag har spelat väldigt tajt vid ett bord så kan det vara väldigt skönt att bli inblandad i några potter, så att motståndaren inte "lägger märke" till en. Man vill ju vara osynlig när man sitter i sitt hörn och nötgrindar. Så om man har haft korttorka i några rundor så kanske det är dags att slänga iväg en stillsam bluff, om du tror fi är kapabel att sätta dig på nötterna. Eller så byter man bord... Sedan är det ju underbart om man har får flera riktigt sköna starthänder i rad precis när man satt sig vid ett bord. När man höjer för 6e gången i rad så kan många otåliga människor börja ge motstånd, helt enkelt för att de sätter dig på en ren bluff. Då är det viktigt att vara medveten om vad de sysslar med, och att inse att de inte nödvändigtvis sitter på nötterna. EDIT: Fast generellt sett tror jag det är ganska oviktigt med table image, om man inte spelar åtminstone högre än NL100.

Yo! Jag tittade några minuter på din film, men det kändes extremt svårt att hänga med och förstå vilket bord du syftade på när du pratade. Vetifan hur det löses på ett übersmidigt sätt, men kanske typ bara lägga till "nu i nedersta vänster fönstret så skulle jag normal squeeza..." eller så.

LOOOOOOOOOOOOL!

HAHAHAHA! Det kanske är jag som är övertrött, men jag skrattade så jag grät när jag läste det! :mrgreen:

Insmaskning pf skulle jag kört på. Sämre spel än all in pf med KK kan man lätt se på NL100. Dessutom undviker du risken att smaska in alla dina pengar som underdog, eller folda med bästa handen.

Generellt sätt är det för lätt att göra misstag på en sådan snabb read, vilket kan bli dyrt om man håller fast vid sin bild av motståndaren i en stor pott. Och varför har man ett behov av att göra en read såpass snabbt? Dessutom tycker jag det är VÄLDIGT tveksamt att syna ner ens den värsta maniac med 22... möjligtvis om han bettar otroligt klent. Du är underdog till och med mot en helt random hand.

http://www.svenskaspel.se/pl.aspx?PageID=4228&menuid=2&parentid=5248 och ändå gnäller massa fiskar om att svenskaspel är riggat.

w0rd!

Stjäl inte mot någon som alltid synar, mer uppenbart än så blir det inte. Om han nu är så lös så kommer du få mycket tryggare tillfällen att ta hans pengar.

Några nissar som har skrivit i den här tråden har kraftigt överdrivet risken med att ta fram lösenord via brute force. Ett lösenord i stil med "r3CxA1" kan brute forcas om det är på t.ex. en lokal rar-fil där förbrytaren kan testa lösenord efter lösenord med datorns fulla processorkraft (hundratusentals gånger per sekund). Men även om en pokersite skulle tillåta ett inloggningsförsök per sekund i all evighet så skulle det genast ta decennier att ta fram lösenordet. Man ska helt enkelt undvika lösenord som kan gissas fram. Brute force är inget problem om ni bara har lösenordet i fråga på pålitliga sajter och inte på diverse dokument som sprids över internet.

Fi kan ju omöjligt sitta med färgdraget. Gör han verkligen överslag pf med KQs, vilket vore enda vettiga färgdragshanden? Troligtvis inte, om han spelat stabil poker. Jag skulle sätta honom på AK, QQ-AA. QQ och KK kommer ogilla att A kom på flop och kommer därför troligtvis lägga sig vid omslag. AA kommer givetvis vilja smaska in pengarna, medan AK är den enda handen du med stor möjlighet kan vinna en fin pott mot. Jag hade bara synat på flop. Då kanske han skjuter igen på turn, och kanske till och med köper att du har färgdraget (vilket gör att han leder om färgen bara missar). Sen är det väl bara att "representera en bluff" på rivern om färgen missar, annars hade jag lika gärnat synat ner den med tanke på den lilla risken för AA.

Även om nån skulle sitta på set så har du ca 25% chans att vinna. Dvs en bra syn.

Vi satt och lirade vid samma SH-bord för ett litet tag sen, jag tyckte du spelade väldigt bra och stabilt. Du fick nån snäll notering också, typ "skarp" eller nåt. Håller ej med calzer.

30 VPIP är inte dåligt på ett 5-bord. Speciellt inte om bordet är passivt pf, så att de låter dig limpa med sc. VPIP betyder just att du frivilligt lagt pengar i potten, så om du checkar BB och foldar sen så ökar ej VPIP.

Det finns inga uträkningar som man inte kan slarva med. Ingen har tid att räkna ut exakta procent, om man inte sitter med något nördigt program som gör det åt en. Men det tror jag förhållandevis få pokerspelare gör. Outs * 2 = antalet procent att du får din hand på nästa gata. Sen räknar man ju väldigt ungefärligt. Säg att du har färgdrag och par. 9 kort ger dig färd, 2 triss och 3 tvåpar. 14 outs = 28%. Sen så gör man en snabb ungefärlig uppskattning i huvudet. Sånt är också bara viktigt om du eller fi hamnar all in, annars går man på känslan och uppskattar hur möe cash du kan smaska in i potten efter att du fått din hand. Mitt råd är att gå igenom dina händer matematiskt i efterhand och se om du gör några misstag. Då noterar du de, och försöker ändra den känslan du spelar på till nästa gång

bra att du bara kan stava till två av dem. Grattis, tihi!

LOOOOL! Den andra historien var ju FRUKTANSVÄRT rolig, bästa möjliga svar! :-D

Det är extremt överflödigt att variera sin spelstil på $100-freeroll

Han kanske hade spelat den helt vansinnigt dåligt och skämdes över sin hand