Tottyville

har ingen tidigare erfarenhet av det, sett det ofta? jag har aldrig sett någon tvätta en tjugolapp på krogen förrut, kanske är standard.

hah. för drygt 2år sedan så var jag och en polare å festade på en klubb i sthlm, vi drog till toan och ställde oss vid pissoaren. där drar han upp sin plånbok för att visa hur ful han var på sitt körkort, i vevan tappar han ned en tjugolapp i pissoaren. eftersom det var helt otänkbart att plocka upp den då den var helt pissblöt, bokstavligen, så fortsatte vi pissa på den, det är ju kul att ha något att sikta på. vi drar sen ut å krökar och efter ett ngn timme viker jag in på toan igen. när jag kommer in så står det en snubbe, runt 24-25år, blont backslick, tighta jeans och kavaj och tvättar av en tjugolapp i handfatet! om han nu inte alltid tvättar av sina pengar innan han går till baren för att handla så var det garanterat vår pissblöta tjugolapp.

Token du sa att du saknar kreativitet, här ska du få en sida som jag tror du och några som läser här kommer uppskatta. Har läst igenom 15 stycken svar nu och det ena är mer intressant än det andra. "To arrive at the edge of the world's knowledge, seek out the most complex and sophisticated minds, put them in a room together, and have them ask each other the questions they are asking themselves." http://www.edge.org/responses/what-is-your-favorite-deep-elegant-or-beautiful-explanation Skulle vara riktigt imponerande om någon gav sig på ett eget svar på frågan.

Kör också ljudboksdeff-promenader, det är nöten! Blir å testa Wheel of Time om den är så bra!

Highroller deluxe http://www.fastcompany.com/1810015/inside-megaupload-megamind-kim-dotcom-wild-history-of-playboy-bunnies-russian-nuclear-vessel

Ligger Kim Schmitz bakom MegaUpload? Visste jag inte om så är fallet. Kommer ihåg Kimbles gamla blogg tidigt 2000tal, första bloggen med väldigt högupplösta bilder, episk sida. Internethistoria. Swizz Beats var tydligen MegaUploads CEO, det är rätt oväntat, men make sense när man såg bilarna.

RIP MegaUpload som stängdes ned idag av FBI. En liten sammanställning av vad som beslagtogs vid razzian, det gick tydligt bra att tjäna pengar på folk som laddar upp filer på nätet. De gillade tydligen bilar http://www.gizmodo.co.uk/2012/01/all-the-insane-loot-seized-from-megauploads-crazy-owners/

IceRage rekas hårt till iPad, sjukt kul att möta polare i spel på paddan.

Konkret alternativ energikälla. Varför används den inte redan? http://www.forbes.com/sites/williampentland/2011/09/11/is-thorium-the-biggest-energy-breakthrough-since-fire-possibly/ http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/8393984/Safe-nuclear-does-exist-and-China-is-leading-the-way-with-thorium.html 2/3 av världens resurser av Thorium finns i Indien. Thorium är även en svensk upptäckt, av samma forskare som upptäckte silicon och lithium och beskrivs som den svenska kemins fader, Jöns Jacob Berzelius.

- apology accepted. jag ifrågasätter ditt sätt att framföra dina argument på. tog en del tid men citerade och fetmarkerade två av dina texter ovan för att du ska förstå vad jag menar. flera gånger i tråden har frågorna du fått varit på 2-6 meningar, väldigt tydliga och sakliga frågor. du däremot svarar med en novell där man som läsare blir tvungen att verkligen pressa sig igenom hela texten för att till slut kanske hitta något sakligt bland allt ordbajseri. problemet är att när man tror att man hittat din poäng, då är det en poäng som inte är glasklar, du säger en sak och backar, du tycker men ändå inte. se fetmarkering ovan. om du nu faktiskt har några bra svar på de sakliga frågorna du fått så är jag övertygad om att du tappat bort fler än mig på vägen. allt detta på grund av din förkärlek till massproduktion av ord. personligen tycker jag det är viktigare att vara elokvent än att påvisa sin nomenklatur och lexikala diarré.

vem känns mest "taggad"? du använder personangrepp inte jag. jag ifrågasätter dina argument, eller snarare avsaknaden av dem. uppskattar dock debatten, men på grund av den andra sidans argument.

jag har följt den här debatten och vad är det du anser trillske skriver som är så bra att du tycker han skall stå på sig? jag måste ha missat hans starka argument? det enda jag ser är ett overkligt överflöd av massa ord utan substans. det är som det brukar när man diskuterar med vänstern, en väldig massa ord och ingen fakta eller siffror att backa upp dem med.

"In research labs, frogs, mice and zebra fish exposed to minuscule amounts of estrogen replacement drugs, dioxins, bisphenol A and other chemicals are getting fat – very fat." http://www.theglobeandmail.com/life/health/new-health/conditions/obesity/are-chemicals-not-calories-making-us-fat/article2297775/ se även svtplay dokumentären om E-nummer i maten, mycket sevärd. http://svtplay.se/v/2670772/dokumentarfilm/e-nummer__del_1_av_3?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2671122/sb,p115254,1,f,-1

maten är tvärtom fantastisk i singapore, sällan stött på ett sådant brett utbud av god och vällagad mat. det gäller att veta vart man skall leta, det är helt uppåt väggarna att säga att maten är dålig i singapore bara för man inte hittar. jag har vart där i 2 omgångar á 2 veckor, första gången gillade jag inte ens staden, andra gången blev jag frälst. underbar stad, underbar mat. har ett ex där som visade mig runt, så bara för man inte hittar eller haft dåliga upplevelser under någon vecka så kan man inte säga att maten Är dålig i singa. så ni som tolkade det som token skrev som något annat än en personlig upplevelse får härmed en Helt annan upplevelse.

ty, bland de bättre tedX talksen jag sett, riktigt bra. hoppas hans blogg kommer vara lika intressant.

Något att dricka till maten? Nej tack, men gärna lite vatten att tugga på. http://inhabitat.com/japanese-researchers-make-elastic-plastic-out-of-water/

Mina predictions inför UFC 141 i natt. Brock vs Overeem Hålls det stående kommer Overeem vinna, men ser inte hur han ska kunna hålla det stående mot Brock i 3 ronder, brocks explosivitet, styrka och brottning tar hem detta. Tror det slutar med TKO genom ground and pound i 1:a eller 2a: av Brock. Kommer se ut som första matchen Brock vs Mir. Fitch vs Hendricks Fitch är grym, har sjukt underskattat track record, bara losat mot GSP och en draw mot BJ Penn. Vunnit över Pitbull, riktigt underskattad fighter. Han tar hem detta på domslut. Cowboy vs Diaz Två av mina favoriter i UFC att kolla på. Kan bli den bästa fighten under galan, är fascinerad över hur många som tappar sitt game mot Diaz bröderna och deras oortodoxa boxning. Cowboy har en av de bästa stående stilarna i UFC, ser fram emot mycket lowkicks, knän och roundhouses för att hålla avståndet mot Diaz och slippa boxas. Klarar han att hålla det vinner han, tror dock på 3 riktigt tuffa ronder för båda. Kan tänka mig att Diaz ger upp det stående (vilket sällan händer) och försöker ta ned Cowboy. När någon av Diaz bröderna fightas vet man aldrig hur det slutar, riktigt tuffa jävlar. Phan vs Hettes Alex vs Janitor Sett Alex sparras live och följt honom från Nexus till UFC. Han är löjligt bra stående, lyckas han sprawla och hålla det stående vinner han mot vaktmästarn. Båda har allt på spel vilket kommer göra det till en hård och intensiv match. Tror på TKO för Alex i 2:a. Vad är era predictions?

Lol sitter på tuben mot lite trevligt sällskap å mkt glögg. Tänkte bara kolla in för att se vad som hänt. Ni är ju så provocerande så man måste svara. Försöker ni medvetet feltolka allt som skrivs? Det där är inget konsultdrabbel, är en vanlig metod för företag som på daglig basis måste brainstorma. RGA, Crispin porter bugovsky, mother, great works, droga5, annomaly mf.l. Du får fortsätta meningen med ett nej om du tycker det låter bättre.

omöjligt är inget i en evighet, så man får väl definiera en tidsplan när man kan hävda att något är omöjligt, detta vore en omöjlighet inom ett decennium för att X. en sak till, imponerad över hur du orkar hålla i sådana här diskussioner varenda dag, det är fan sjukt tidskrävande. fortsätt med wellboken, enda skälet till att jag och många andra fortfarande skriver in pokerforum i webbläsaren. har sagt det förrut, du borde dra upp en blogg med samma tema. tror du skulle få med dig en stor andel härifrån och inom en rätt kort period kunna få upp en större skala anhängare vilket equals cash. inte direkt så att det är pokern som sammanknyter oss längre.

det fetmarkerade är bland det sorgligaste jag läst. om du var en byggnad hade du vart ett gammalt trött universitet, du har all information som finns, men du kan inte komma på en enda genuint kreativ tanke själv. för allt som snuddar vid revolutionerande idéer är nonsens i din värld. det om något är nonsens. jag har inte all kunskap själv för att utvärdera allt jag läser. det är det som är det fina med kommunikation hjort. det behövs inte. att dela information och tankar med varandra är det som speedar på vår utveckling inom precis Alla områden. du fick in en hel del ord i din post, men ingenstans kan du påvisa att det du är så oerhört säker på stämmer. notera att jag inte är säker, medan du är det. varför är det så självklart för dig men så osjälvklart att berätta vad som är så självklart? återigen ifall du också missat det, jag säger inte att detta är någon jävla sanning. jag lyfte frågan för att jag ville att någon skulle berätta för mig att det där är omöjligt/möjligt på grund av x och y. men det är ingen som har någon sådan information, för ni vet lika mycket som jag gör om ämnet. när företag brainstormar finns en bra grundregel och det är att börja varenda replik/invändning/utveckling med Ja. för när man börjar med ett nej så dör allt, det är ett mindset som dödar kreativitet, innovation och nya tankar. det är något du borde jobba på, att vara negativ är mycket enklare än att vara positiv, så jag förstår dig om du tycker det är krävande. orkar inte svara dig speciellt seriöst, för din ton irriterar mig, det irriterar mig också att du förmodligen inte håller samma uppsyn offline mot personer du inte känner. eller gör du det? otrevligt är det oavsett. om det är viktigt för dig så har jag högskoleutbildning, jag var en sån som trodde att pokerboomen skulle dö och tyckte det vore smart att studera samtidigt. jag pratade friskt om det redan 2004, fick ungefär samma reaktion som här, it´s never gonna happen! strutsar och katoliker sas.

givetvis.

det är alltså den enda slutsatsen man kan dra, intressant. kan förtydliga igen, jag säger Inte att det är så här. du verkar ha svårt att greppa det faktumet. och förstår du inte den banala biten så har jag svårt att se att du kan tillföra något till debatten. förstår att det blir mer komplicerat för dig att idiotförklara mig om jag inte står bakom videon. ledsen för det. jag ifrågasätter den. mer än någon annan då jag lyfter upp den till ytan för disikering. enda skillnaden är att jag är intresserad och fascinerad över tanken.

måste älska det faktum att du pratade om en upptäckt som skulle vara den heliga graalen för vetenskapen. för att sedan prata om att undersöka ifall månen är gjord av chevré. päron och äpplen. någonstans drar man gränsen för vad som är värt att undersöka, att månen är gjord av ost känns inte så aktuellt för någon annan än ett stort mejeri eller möjligen göran persson. sen är det ju inte så är det bara är den här Bruce DePalma som gjort liknande upptäckter. utöver det dissa inte garage, många fantastiska företag som blommat ut från garage. det här var också omöjligt innan det blev möjligt. jag postade den första gången samma dag MIT släppte den, då hade den 5000 views, nu ser jag att den är uppe på nästan 2 miljoner views. att använda sig av resonemanget att de flesta inte tror på det är inte ett tillräckligt starkt argument, de flesta vet inte ett skit. de flesta läser aftonbladet som facklitteratur och är mer uppdaterade på vad kicki danielsson dricker för snaps än vilka framsteg som görs i cern. allt som kan ha världsomspännande positiva effekter på energianvändning, speciellt i tider som dessa skall utforskas. du är medveten om att de säger sig ha fungerande prototyper, hur svårt är det att testa och hur lång tid menar du att det skulle ta? skulle du ens överväga tanken att det skulle kunna vara så? jag menar, du har ju trots allt läst att jorden är rund, du vet ju det nu. han såg världen på ett annorlunda sätt, han ställde frågor istället för att ge svar. det fungerade rätt bra. det är nog den viktigaste lärdomen människan borde ta till sig för att utvecklas snabbare, ifrågasätt saker och ting.

analogin med atombomben var inte att den inte bröt mot energilagen, poängen var att innan vi fastställde att det fungerade. så fungerade det inte. ingen trodde på att det var möjligt tills little boy och fat man utplånande människorna i nagasaki och hiroshima. det är korrekt, det är vetenskapens heliga graal. det är väl en anledning om någon att lufta frågan? ingen har ju hitills gått in i tråden och totalsågat argumenten med konkret fakta. ni vet inte mer än jag gör, och vi här inne vet mer än gemene man i världen. klart vi hela tiden ska förhålla oss till den klassiska fysikens grundlagar, glöm bara inte bort att newton föddes 1642. de nästkommande 10åren kommer vi utvecklas mer än vi gjort de senaste 50åren iom internets framfart. att tro att saker och ting vi tagit för givet sen 1700 talet kommer vara fakta tills mänskligheten går under är ju beyond naivt.

Physicist Bruce DePalma has a 100 kilowatt generator, (N-Machine) which he invented, sitting in his garage. Educated at the Massachusetts Institute of Technology and Harvard, he claims that his electrical generator can provide a cheap, inexhaustible, self sustaining and non- polluting source of energy, using principles that flout conventional physics and are still not fully understood. His N machine, as it is called, is said to release the “free energy” latent in the space all around us. DePalma views his device as an innovation that could help to end the world’s dangerous dependence on supplies of oil, gas, and other polluting fuels. The DePalma generator is essentially a simple magnetized flywheel. His astonishing claim is that the present version of the N machine can generate up to five times more power than it consumes. This, of course, defies the basic law of the conservation of energy, which says that the output of energy cannot be more than the input. Most physicists simply refuse to look at DePalma’s findings and dismiss his theories out of hand. (Jello, Staahla och Katolikerna) Yet “proof of principle” for his invention was apparently provided when a large N machine, dubbed the Sunburst, was built in 1978 in Santa Barbara California. The Sunburst machine was independently tested by Dr. Robert Kincheloe, professor emeritus of electrical engineering at Stanford University. In his 1986 report (presented to the Society for Scientific Exploration, San Francisco, 6/21/86), Kincheloe noted that the drag of the rotating magnetized gyroscope is only 13 to 20 percent of a conventional generator operating at an ideal 100 percent efficiency. The DePalma N machine therefore could produce electricity at around 500 percent efficiency. jag säger inte att Det är så här. det enda jag ifrågasätter är varför det Inte skulle kunna vara såhär. varför är det så svårt för folk att vara mottagliga för stora förändringar. om vi leker med tanken att den här tekniken finns. teoretiskt, ni behöver bara leka med tanken. är det inte värt att lufta dessa åsikter och komma fram med fakta kring hur det egentligen ligger till? istället för att bara vifta bort det som nonsens även fanns ni inte vet mer än någon annan. finns den inte så är vi fortfarande kvar på samma ruta. men OM det nu är så att den här tekniken verkligen finns då skulle det innebära det största paradigmskiftet i mänsklighetens historia. just på grund av den mikroskopiska möjligheten att det kanske skulle fungera tycker jag det är värt att prata om. jag fascineras och förskräcks av mänsklighetens strutsbeteende när det kommer till saker vi inte redan vet något om.